УИД 74RS0001-01-2024-001053-15

Дело № 2-1965/2024 

РЕШЕНИЕ

 (З А О Ч Н О Е)

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губанова М.В. 

при секретаре Коваленко К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-11» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-11» (ООО СЗ «Трест-11») о защите прав потребителей, указав, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Трест-11» и истцом договора об участии в долевом строительстве № истцу была передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, застройщик выполнял внутреннюю отделку квартиры (п. 3.4 перечислены виды отделки). В период гарантийного срока были выявлены множественные недостатки в квартире, перечень которых отражен в заключении специалиста ИП К.В.А. № (л.д. 31). Предъявленная застройщику претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости строительных недостатков в размере 264 018 руб. фактически оставлена без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просил взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, в размере 264 018 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя 1% от суммы 264 018 руб. или ее остатка за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, штраф, расходы на оплату услуг специалиста 10 000 руб., почтовые расходы, расходы на оформление доверенности, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 212 275,50 руб. (согласно данным судебной экспертизы), неустойку за неисполнение требований потребителя 1% от суммы 212 275,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг специалиста 10 000 руб., 346,84 руб. почтовых расходов, 2 200 руб. расходов на оформление доверенности, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Истец, извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченное в качестве третьего лица судом ООО «Космос», ИП ФИО2 извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представители в суд не явились.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года). 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Трест-11» и истцом договора об участии в долевом строительстве № К11-168ч истцу была передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, застройщик выполнял внутреннюю отделку квартиры (п. 3.4 перечислены виды отделки). В период гарантийного срока были выявлены множественные недостатки в квартире, перечень которых отражен в заключении специалиста ИП К.В.А. № (л.д. 31). Предъявленная застройщику претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости строительных недостатков в размере 264 018 руб. фактически оставлена без удовлетворения.

Пунктом 3.4 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче Участнику с внутренней отделкой и разводкой внутренних инженерных сетей. 

В указанном пункте договора подробно изложены виды отделки передаваемой квартиры. 

В соответствии с п. 6.1 договора об участии в долевом строительстве гарантийный срок на Объект строительства – пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Участнику квартиры, составляет три года со дня полписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договором об участии в долевом строительстве № К11-168ч выполнена отделка в следующем составе: 

Входная металлическая дверь, окна пластиковые, отопление- радиаторы, электроразводка с установкой электросчетчика, стены в комнатах, прихожей, кухне, коридоре - обои, в санузле – окрашенные (оштукатуривание простой штукатуркой), полы: санузел - керамическая напольная плитка, кухня, комнаты, прихожая, коридор - ламинат (кл. 31 влагостойкий), потолки в комнатах, коридорах, кухне, прихожей, санузле – натяжные (шпатлевание железобетонных поверхностей потолков из изделий заводской готовности не производится, категория поверхности ж/б изделий А-5 по ГОСТ 13015-2003, двери – ламинированные, сантехническое оборудование в санузле: санфаянс унитаз с бачком, умывальник, ванна стальная российского производства, смеситель в ванной.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема- передачи жилого помещения. 

Любые условия, установленные договором, об освобождении Застройщика от ответственности за недостатки Квартиры являются ничтожными, поскольку не должны ограничивать предусмотренные законом права потребителя и могут улучшать положение участника долевого строительства (то есть предоставлять ему больше прав, чем предусмотрено законодательством), а не ухудшать его.

Закон освобождает застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если он докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Закон связывает обязанность застройщика возместить расходы на устранение недостатков не с признаками явности либо скрытости дефектов, а лишь с периодом их обнаружения. 

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Подписание истцами акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствие недостатков, наличие которых подтверждено заключением специалиста.

В ходе судебного заседания судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы. В соответствии с представленным заключением эксперта ИП К.А.Б. №-С от ДД.ММ.ГГГГ в спорной 

<

адрес> имеются недостатки, указанные в исковом заявлении, которые не соответствуют договору об участии в долевом строительстве, проектной документации, требованиям закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обязательным требованиям и обычно предъявляемым к такому роду работам. В заключении установлен перечень строительных недостатков, причины возникновения которых имеют производственный характер.

Стоимость работ, включая стоимость строительных материалов для их устранения на дату экспертизы, составила 212 275,50 руб.

Указанные недостатки выявлены в период гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истцом была направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере, установленном специалистом: 264 018 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена адресатом.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии с п. 6.3 договора об участии в долевом строительстве участник долевого строительства, в случае, если объект построен с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для использования, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены, возмещения расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

П. 13 постановления Пленума № 25 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо исключений из необходимости установить условия возникновения деликтной ответственности, а также из обязанности истца доказать факт причинения вреда, причинно-следственную связь и размер убытков. 

Истцом при подаче иска в качестве доказательства наличия и размера ущерба, причиненного застройщиком оказанием ненадлежащей услуги по отделке квартиры в материалы дела представлен отчет специалиста ИП ФИО3.

Определением суда по ходатайству стороны ответчика назначена строительно-техническая экспертиза ИП К.А.Б.

Согласно представленному экспертному заключению расходы на устранение строительных недостатков составили 212 275,50 руб., что менее заявленного в первоначальном исковом заявление и в претензии. В ходе рассмотрения дела истец уточнила требование, уменьшив основное требование до размера, определенного судебной экспертизой.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя в связи с отказом в удовлетворении претензии и не исполнении обязанности проведения ответчиком в досудебном порядке за свой счет экспертизы по вопросу наличия недостатков услуги, причин возникновения недостатков и размера компенсации для их устранения.

В силу ст. 2 ГПК РФ Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Судопроизводство в суде должно осуществляться в разумные сроки.

Заключение судебной экспертизы стороной ответчика не оспорено и принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающее размер расходов на устранение недостатков в квартире истца. Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах. Заключение мотивировано, исследование проведено с учетом обязательных для применения Сводов правил и ГОСТов.

Установив, что дефекты строительства, в квартире истца, указанные в иске, подтвержденные заключением судебной экспертизы и выявленные в процессе эксплуатации квартиры в пределах установленного гарантийного срока, возникли вследствие ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве, в то же время наличие дефектов ответчиком признано не было, а претензия оставлена без ответа, и никаких действий, связанных с проведением проверки качества своих работ в установленные законом сроки ответчиком предпринято не было, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании стоимости устранении недостатков в размере 212 275,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором внутренняя отделка квартиры была предусмотрена, следовательно, отделка выполняется застройщиком в рамках договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного Постановления до 31.12.2024 включительно.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.03.2024, в "Собрании законодательства РФ", 25.03.2024, № 13, ст. 1797.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, т.е. с 22.03.2024.

С 01.09.2024 размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (в том числе по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до указанной даты) определяется по формуле (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ):

Размер неустойки (пеней) за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) определяется по формуле (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ):

Размер неустойки, рассчитывается как стоимость расходов на устранение недостатков (дефектов) или сумма, подлежащая возмещению участнику долевого строительства * 2 * 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период нарушения * Количество дней просрочки.

При этом следует учесть, что размер неустойки (пеней), предусмотренной ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, не может превышать стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, т.е. с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 включительно.

В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение застройщиком срока удовлетворения требования потребителя об истребовании расходов на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку, предусмотренную ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

При этом следует учитывать, что в иске истец заявила требование о взыскании неустойки в размере 1% согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», а не в соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Как установлено судом, ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ Десять дней со дня следующего за днем получения претензии приходится на ДД.ММ.ГГГГ – субботу, последний день для удовлетворения требования – ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), неустойку исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центробанка РФ в размере 7,5% (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 275,50 руб. * 2 * 1/300 ставки рефинансирования Банка России (7,5%), действовавшей в период нарушения, * 32 дня = 3 396,40 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка и штрафы не начисляются.

С учетом положений ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ неустойка подлежит взысканию с 01.01.2025 г. в размере не выше 212 275,50 руб., а с учетом взысканной суммы неустойки в размере 3 396,40 руб., не должна превышать 208 879,10 руб.

Требование истца в указанной части, заявленной на основании закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со специальным законом № 214-ФЗ неустойка установлена ч. 8 ст. 7 Закона.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Моральный вред должен быть компенсирован гражданину застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином убытков (ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ). Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав, характера причиненных истцам нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, считает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С 01.09.2024 (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ), т.е. от суммы (1000 руб. + 212 275 руб. + 3 396,40 руб.), что составляет 10 833,57 руб.

Неустойка и штраф не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Истец просил взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой заключения специалиста в размере 10 000 руб. (подтверждены кассовым чеком л.д. 26А), расходы на оформление доверенности 2 200 руб. (подтверждены справкой нотариуса л.д. 50), почтовые расходы 346,84 руб. (почтовая квитанция о направлении иска ответчику от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 76, кассовый чек, подтверждающий направление почтой досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения л.д. 23-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из содержан6ия доверенности, указанная доверенность выдана с полномочиями не только на ведение указанного дела, но и для представления интересов в экспертных органах, прокуратуре, органах государственной власти и местного самоуправления, ГИБДД, органах МВД, со всеми правами предоставленными истцу и ответчику, третьему лицу и потерпевшему и т.д., т.е. не отвечает принципу относимости только к рассматриваемому делу. Требование удовлетворению не подлежит.

Расходы на заключение специалиста являются необходимыми, поскольку заключение специалиста принято в качестве доказательства по делу, несение расходов подтверждено договором, актом и чеком на сумму 10 000 руб. Подлежат взысканию также и почтовые расходы 378,04 руб., связанные с направлением ответчику претензии и иска, подтвержденные чеками.

Указанные расходы признаны необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера: (212 275 руб. + 3 396,40 руб. – 200 000 руб.) * 1% + 5 200 руб. = 5 356,71 руб., и плюс 600 рублей за требования неимущественного характера, т.е. в сумме 5956,71 руб., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-11» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-11» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №): расходы на устранение недостатков в размере 212 275 руб.; компенсацию морального вреда 1 000 руб.; штраф 10 833,57 руб.; судебные расходы на оплату заключения специалиста 10 000 руб. и почтовые расходы 378,04 руб.; неустойку 3 396,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать неустойку от суммы 212 275 руб., или неоплаченной ее части в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период нарушения ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплату указанной суммы, но не свыше суммы 208 879,10 руб.

В части взыскания неустойки и штрафа предоставить отсрочку по уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-11» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 956,71 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова