Дело №1-101/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бахтиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут ночи, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дачного 

<

адрес> воспользовавшись отсутствием владельца, с целью незаконной поездки по своему усмотрению без цели хищения, умышленно осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий, путем запуска двигателя, с помощью ключа зажигания, неправомерно завладел автомобилем марки "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №., № года выпуска, стоимостью 780 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО2 осуществил передвижение на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №., с места ее нахождения от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления средней тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, положительную характеристику, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие ущерба, подсудимый занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, потерпевшим является близкий родственник (отец), суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы и назначить наказание в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит. 

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства - автомобиль марки "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №., оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев