Судья: Гиниятуллин И.Р. 

УИД 16RS0002-01-2020-000967-54 

Дело № 7-11/2021

Дело № 5-615/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

13 января 2021 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил назначенное ему наказание смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2020 года в 09 часов 36 минут ФИО1, управляя грузовым автомобилем «МАЗ»-643008-060-020 с государственным регистрационным номером .... и двигаясь на 66 километре + 700 метров автомобильной дороги Чистополь-Аксубаево-Нурлат, при совершении маневра обгона не выбрал скорость и боковой интервал до опережаемого автомобиля «Lada»-RS0Y5L «Largus» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО5, обеспечивающие безопасность движения и возможность соблюдения требований Правил дорожного движения, и совершил с ним касание, от которого тот изменил траекторию движения и выехал на встречную полосу дорожного движения, где столкнулся со следовавшем во встречном направлении автомобилем «Lada»-11173 «Kalina» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

Приведенные обстоятельства не оспариваются заявителем и объективно подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 03 ноября 2020 16 РТ № 01558302 (л.д. 2); схема происшествия со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); протокол осмотра места происшествия со схемой к нему и фототаблицей (л.д. 6-18); письменные объяснения участников контактного инцидента ФИО5 и ФИО6, полученных от них в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20-21); заключение судебно-медицинской экспертизы № 382 (л.д. 39-41), согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшим ФИО6 в результате рассматриваемых событий, нанесли средней тяжести вред здоровью.

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьей нижестоящей инстанции, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Они не оставляют сомнений в том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО6 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1

В связи с этим судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение инициатора пересмотра дела о том, что назначенное ему наказание является чрезвычайно строгим, несостоятельно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность и влияющих на тяжесть содеянного, отнес повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В свою очередь, статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что настоящее правонарушение было совершено ФИО1 в период, когда он признавался подвергнутым административным наказаниям за совершение ряда однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 42), назначение ему в качестве административного наказания лишения права управления транспортными средствами было оправданным и являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Утверждение заявителя о том, что упомянутые факты нарушения Правил дорожного движения, за которые он был подвергнут публично-деликтной ответственности, были допущены им по вине иного лица, голословно и потому не влияет на правильность оспариваемого вывода субъекта административной юрисдикции.

Срок избранного вида наказания соответствует конкретным обстоятельствам дела и тяжести содеянного.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей нижестоящей инстанции правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, поводов для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин