Дело № 2-2-168/2024 

12RS0016-02-2020-000263-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Юрино

03 октября 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Староверова Н.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Горномарийский районный суд с иском, указанным выше, в котором просило взыскать с ФИО2 в порядке суброгации 403250 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7233 руб., в обоснование требований указав, что ФИО2 при управлении транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № совершил ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Собственником транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак № является ООО «

<

данные изъяты>».

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №.

В связи с наступлением страхового случая, собственник автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и страховщик произвел выплату страхового возмещения.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии опьянения, СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о возмещении выплаченной суммы в порядке суброгации.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещаемый судом по месту регистрации и проживания о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об «истечении срока хранения».

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Горномарийского районного суда Республики Марий Эл в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебное извещение и явиться в суд по вызову. Неполучение судебного извещения является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из анализа приведенных норм следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 допущен к управлению транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Kia Rio государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, а также не оспаривается самим ответчиком.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> ФИО2 управляя автомашиной Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №

В нарушение п.п.8.6 ПДД РФ при повороте направо на перекрестке неравнозначных дорог выехал на полосу для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Kia Rio государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины Kia Rio государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью.

В результате указанного ДТП у автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № имеется деформация правого переднего крыла, деформация капота, деформация переднего бампера, решетка радиатора, передняя правая фара, царапины передней двери, деформация правой передней стойки, деформация диска правого колеса, деформация подкрылка правого колеса, деформация переднего левого крыла, треснуло лобовое стекло, деформация переднего бампера, сработали передние подушки безопасности, деформация передней панели, деформация правой передней двери, деформация задней правой двери.

Объем повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, и размер ущерба - стоимость его восстановительного ремонта, подтверждаются заключением эксперта № транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак №.

Доказательств, что транспортному средству Kia Rio государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был причинен иной материальный ущерб, ответчиком суду не предоставлено.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба автомобилю Kia Rio государственный регистрационный знак № в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В рамках указанного факта ДТП, постановлением по делу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, и направлен на медосвидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. установлено алкогольное опьянение. Показания составили 

<

данные изъяты> мг./л.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству Kia Rio государственный регистрационный знак №, в результате ДТП в порядке суброгации в рамках заявленных требований в размере 403250 руб.,

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего:

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7233 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор об оказании юридической услуг, по условиям которого адвокат обязался подготовить исковое заявление по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса; доверитель обязался выплатить вознаграждение; сумма вознаграждения составила 5000 руб.

Исходя из содержания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений судом установлено, что указанный акт сторонами не подписан, отсутствуют сведения относительно данных дате его составления, о номере выплатного дела, сумм требования, даты страхового случая, данных должника и суммы вознаграждения. С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанного требования. 

Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено. 

Суд в соответствии с нормами ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан отделение УФМС России по Республике Марий Эл в Горномарийском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 403250 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7233 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В.Староверова