К делу № 12-21/2020

23MS0239-01-2019-008527-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Агаттрансавто» на постановление мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Агаттрансавто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 13.110.2019 г., ООО «Агаттрансавто» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Агаттрансавто» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление о назначении ООО «Агаттрансавто» административного штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неуплата которого выступила основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности в настоящее время обжалуется, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления. Помимо того, обжалуемое постановление, также как и протокол об административном правонарушении были вынесены без участия представителя ООО «Агаттрансавто», подтверждение надлежащего уведомления в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ. 

В судебное заседание ООО «Агаттрансавто» не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в отсутствие представителя в суд не поступало.

Представитель Южного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в отсутствие представителя в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 13.11.2019 г. ООО «Агаттрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Правонарушение, совершенное ООО «Агаттрансавто», выразилось в следующем. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агаттрансавто» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, копия постановления вручена директору ООО «Агаттрансавто» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается поставленной отметкой. 

Согласно ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

При этом в силу положения ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 г. жалоба ООО «Агаттрансавто» оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агаттрансавто» без удовлетворения. 

Указанное постановление, в силу положения п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу немедленно после вынесения, как не подлежащее обжалованию решение по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Так, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Агаттрансавто» административный штраф в размере 300 000 рублей в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплачен. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок для уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 60 дней после вступления в законную силу постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Доводы ООО «Агаттрансавто», изложенные в жалобе суд находит несостоятельными, на основании следующего. 

В силу п.п. 1,3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Так, копия постановления государственного инспектора отдела АН Южного МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № получена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агаттрансавто» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № уведомление было возвращено в адрес отправителя в связи с отсутствием адресата после неудачных попыток вручения. 

Адрес, указанный в уведомлении: 

<

адрес> является адресом регистрации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Также, материалами дела подтверждается факт исполнения требований о надлежащем уведомлении мировым судьей судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара, так, в соответствии с определением мирового судьи от 15.10.2019 г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агаттрансавто» принято к производству и назначено к слушанию на 28.10.2019 г. 

В адрес ООО «Агаттрансавто» направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения почтовое направление возвращено заявителю. 

С целью надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения почтовое направление возвращено заявителю. 

Так, из разъяснения, изложенного в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ требований об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в свою очередь опровергает доводы жалобы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Факт исполнения данного требования мировым судьей судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара также подтверждается материалами дела. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Агаттрансавто» не явился, при этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ уведомление о судебном заседании вручено ООО «Агаттрансавто». 

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя относительно ненадлежащего уведомления, требования об извещении заявителя о возбужденных административных делах по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не нарушены. 

В связи с чем, вывод мирового судьи о привлечении к административной ответственности ООО «Агаттрансавто» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает верным.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Агаттрансавто» правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ, с учетом его личности, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 13.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Агаттрансавто» – оставить без изменения, жалобу ООО «Агаттрансавто» – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.

Судья: