Дело № 2-1812/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания – Спицыной К.А.,

С участием представителя истца ООО «АСКОН-Системы проектирования» ФИО1,

рассмотрев 25 октября 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» к Капсамун 

<

данные изъяты> о выплате суммы материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «АСКОН-Ситемы» обратился в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о выплате суммы материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что приговором судьи Советского районного суда г.Волгограда ФИО3 от 09.03.2017 г. по уголовному делу № 1-60/2017 ответчик - Капсамун 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, а именно: незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере. Как установлено судом, ответчик, обладая достаточными знаниями в области пользования персональным компьютером и программным обеспечением, имея умысел, направленный на незаконное использование контрафактного экземпляра авторского произведения, приобрел контрафактный экземпляр авторского произведения в виде программного продукта 

<

данные изъяты> право на который принадлежит ЗАО «АСКОН». 23.11.2016г. Ответчик в кабинете №28, расположенном по адресу: 

<

адрес> при помощи принесенного с собой ноутбука марки «DNS» незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст.1229, 1235, 1286 ГК РФ, установил на жесткий диск персонального компьютера контрафактный экземпляр авторского произведения 

<

данные изъяты> с конфигурациями и библиотеками. Таким образом, Ответчик незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, а также использовал путем осуществления сбыта контрафактный экземпляр авторского произведения в виде компьютерного программного продукта 

<

данные изъяты> Новым Правообладателем на программное обеспечение 

<

данные изъяты> является ООО «АСКОН-Системы проектирования». Сумма ущерба согласно проведенной экспертизе и справке Правообладателя составила 1 719 600 рублей, в результате Правообладателю причинен ущерб на вышеуказанную сумму. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АСКОН-Системы проектирования» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 719 600 руб..

Представитель истца ООО «АСКОН-Ситемы» ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, в порядке ст.39 ГПК РФ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АСКОН-Системы проектирования» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 110 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ч. 4 ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются охранными результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются также, как авторские права на произведения литературы программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

Кроме того, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса РФ Интернет как информационно-телекоммуникационная сеть, не является местом, открытым для свободного посещения.

В судебном заседании установлено, что Приговором судьи Советского районного суда г.Волгограда ФИО3 от 09.03.2017 г. по уголовному делу № 1-60/2017 ответчик - Капсамун 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, а именно: незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

Как установлено судом, ответчик, обладая достаточными знаниями в области пользования персональным компьютером и программным обеспечением, имея умысел, направленный на незаконное использование контрафактного экземпляра авторского произведения, приобрел контрафактный экземпляр авторского произведения в виде программного продукта 

<

данные изъяты> право на который принадлежит ЗАО «АСКОН», находящемуся по адресу: 

<

адрес>.

23.11.2016г. Ответчик в кабинете №28, расположенном по адресу: 

<

адрес> при помощи принесенного с собой ноутбука марки «DNS» незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст.1229, 1235, 1286 ГК РФ, установил на жесткий диск персонального компьютера контрафактный экземпляр авторского произведения 

<

данные изъяты> с конфигурациями и библиотеками.

Согласно ч. 4 ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются охранными результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Таким образом, Ответчик незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, а также использовал путем осуществления сбыта контрафактный экземпляр авторского произведения в виде компьютерного программного продукта 

<

данные изъяты>

Сумма ущерба согласно проведенной экспертизе и справке Правообладателя составила 1 719 600 рублей, в результате Правообладателю причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 1261 ПС РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ охраняются так же, как авторские права на произведение литературы.

Заключение эксперта о контрафактности программного обеспечения с указанием перечня библиотек было исследовано в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, ему дана надлежащая правовая оценка, и оно приобщено к материалам данного уголовного дела.

В соответствии с официальным прейскурантом по перечню, установленному экспертом, ЗАО «АСКОН» была выдана справка о сумме причиненного ущерба, который составил 1 719 600 рублей.

14 августа 2014г. зарегистрирован в установленном законом порядке Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) за № договор об отчуждении исключительного права № от 01.04.2014г., по которому ЗАО «АСКОН» передало исключительные права на программный продукт 

<

данные изъяты> компании ООО «АСКОН-Системы проектирования», что подтверждается уведомлением РОСПАТЕНТ №.

Новым Правообладателем на программное обеспечение «KoMnac-3D V14» является ООО «АСКОН-Системы проектирования», что подтверждается уведомлением исх. №.

Согласно п. 1.4 Договора № с момента регистрации Договора и перехода прав на объект интеллектуальной собственности (ОИС) к Приобретателю, последний также приобретает в полном объеме все права и обязанности в отношении ОИС, возникшие ранее между Правообладателем и третьими лицами.

Согласно почтовым квитанциям от 08.06.2017г. и 19.06.2017г.. Истец обращался к Ответчику с претензией об оплате в добровольном порядке задолженности в размере 1 719 600 руб. в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Согласно отчетов об отслеживании отправления, претензия не была получена Ответчиком, однако согласно гражданско-процессуального законодательства, данное извещение является надлежащим. До настоящего времени требования истца не выполнены.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ Правообладатель вправе требовать возмещения убытков от Ответчика как лица, неправомерно использовавшего результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с Правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившего его исключительное право и причинившего ему ущерб.

Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Представитель истца ООО «АСКОН-Ситемы» в судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшил исковые и просит взыскать с ответчика в пользу истца 110 000 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований ООО «АСКОН-Ситемы» к ФИО2 о выплате суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Поскольку истец в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска и искового заявления неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход административного округа города-героя Волгограда государственная пошлина в размере 3 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» к Капсамун 

<

данные изъяты> о выплате суммы материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Капсамун 

<

данные изъяты> в пользу в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» сумму материального ущерб, причиненного преступлением, в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб..

Взыскать с Капсамун 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход административного округа города-героя Волгограда в размере 3 400 (три тысячи четыреста) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2017г.

Судья С.Н.Мальцев