Дело № 2-823/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Петрякова А.В., 

при секретаре судебного заседания Баенковой Е.С., 

с участием истца – судебного пристава исполнителя УФССП России по Брянской области ФИО1, представителя третьего лица администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее по тексту - МРО по ОИП) УФССП России по Брянской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Брянска о взыскании ущерба причиненного преступлением с ФИО3 в пользу Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области. В ходе исполнения данного исполнительного документа в отношении должника судебным приставом исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения. Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Брянской области за должником зарегистрировано транспортное средство марки ТОЙОТА LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, на которое судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение в отношении него регистрационных действий. Согласно ответам ПАО «ВТБ 24», ОАО «Сбербанк России» у должника имеются расчетные счета №, №, №. Согласно ответу из Управления Росреестра по Брянской области за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: - 1/19 доля в праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 934800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 347,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 983 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В отношении данных объектов недвижимости судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении запрета регистрационных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области вынесено решение о признании за супругой ФИО4 права собственности на имущество: 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки ТОЙОТА LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; 1/38 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 934800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 долю денежного вклада № открытого ПАО «ВТБ 24».

Ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на 1/38 долю в праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 934800 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении. 

Представитель третьего лица администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании посчитал иск подлежащим удовлетворению. 

Ответчик ФИО3 отбывает наказание в ИК-6 города Клинцы УФСИН России по Брянской области, о дате судебного заседания извещен, о чем в деле имеется расписка, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования признал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, с согласия сторон, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно нормам ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд не принимает признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.39 ч.2 ГПК РФ).

Суд полагает, что признание ответчиком иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина 300 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя УФССП России по Брянской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/38 долю принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 934800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Петряков 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ