Дело №5-59/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года п.Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области О.В. Мазова при секретаре Лесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации, в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей воспитателем в детском саду «Теремок» в/ч 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом №887/Л 0060868 об административном правонарушении от 18.08.2017г. ФИО7 30 марта 2017 года около 8 часов 40 минут в раздевалке детского сада №4 «Теремок», расположенного по адресу: 

<

адрес> военный городок, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с силой толкнула в грудь ФИО1, в результате чего ФИО1., не удержав равновесие, упала на пол, получив телесное повреждение в виде кровоподтека правого тазобедренного сустава с причинением физической боли, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО7 вину не признала, суду пояснила, что 30.03.2017г. около 08 час. 40 минут во время затравка в ее группу пришла врач-педиатр ФИО1., которая стала требовать у помощника воспитателя ФИО2. замочить посуду, на что ФИО2. отказалась. ФИО1 не успокаивалась и продолжала настаивать на своем, стоя над ними, она вмешалась в этот разговор и сказала ФИО1. выйти из ее группы. ФИО1. продолжала стоять и настаивать на своем. Тогда она встала и сделала два шага на ФИО1., вытесняя ее к выходу, та, испугавшись, отступила и пошла спиной к двери, выходя из группы. В этот момент она закрыла дверь в группу, после чего услышала громкий звук. Открыв дверь, увидела, что ФИО1. лежит на полу в раздевалке. 

Защитник ФИО7 – адвокат Данченков А.Н. просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, так как ФИО7 не толкала ФИО1., которая сама, не удержав равновесие, упала на пол в раздевалке.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 30 марта 2017 года около 8 часов 40 минут она зашла в группу ФИО7 и сделала замечание ФИО2. по поводу мытья посуды, последняя не отреагировала. ФИО7 стала ей говорить выйти из группы, она отказалась, тогда ФИО7 встала и стала выталкивать ее из группы, толкнув ее в грудь, она не удержалась, упала на пол в раздевалке, ударившись ногой о скамейку, от чего испытала сильную боль. ФИО7 закрыла дверь в группу и больше не выходила, ей оказали помощь другие работники детского сада. Она попросила вызвать скорую помощь и полицию.

Свидетель ФИО2. пояснила, что 30.03.2017г. коло 08 часов 40 минут во время затравка в их группу пришла врач ФИО1., которая стала требовать у нее замочить посуду, на что она не согласилась. Однако ФИО1 продолжала настаивать на своем, стоя над ними. ФИО7 сказала ей выйти из группы. ФИО1. не послушалась. Тогда ФИО7 встала и пошла на ФИО1., вытесняя ее из группы, та стала пятиться назад из группы и ФИО7 закрыла дверь. После чего они услышали громкий звук, открыв дверь, увидели лежащую на полу в раздевалке ФИО1., после чего закрыли дверь и не выходили из группы. 

Свидетель ФИО3. показала, что около 8 часов 45 минут 30 марта 2017г. к ней прибежала младший воспитатель ФИО4, сказав, что в раздевалке на полу лежит ФИО1., которая или сама упала, или ее кто-то толкнул. Когда она зашла в раздевалку, то на полу увидела ФИО1., которая ей сообщила, что ее толкнула ФИО7 и попросила вызвать полицию. Дверь в группу ФИО7 была закрыта, ФИО7 не оказывала помощь ФИО1.

Свидетели ФИО4., ФИО5. каждая в отдельности пояснили, что находились на рабочем месте в группе № 8, которая расположена рядом с группой № 9. Около 8 часов 40 минут 30 марта 2017 года услышали грохот из группы № 9, подумав, что упал шкафчик. Когда пришли в раздевалку, то увидели лежащую на полу ФИО1 которая сказала, что ее толкнула ФИО7 и попросила вызвать полицию. Дверь в группу ФИО7 была закрыта, ФИО7 не оказывала помощь ФИО1.

Свидетель – заведующая детским садом ФИО6. пояснила, что 30 марта 2017 года около 8 часов 35 минут услышала крик, потом грохот на втором этаже. Когда она поднялась на второй этаж, зашла в группу №9, то в раздевалке увидела лежащую на полу ФИО1. Последняя ей сообщила, что ее толкнула ФИО7 Она предложила ФИО1 помочь подняться с пола, на что последняя отказала, сказав, что будет ждать приезда полиции и скорой помощи. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения Закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия. Если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего.

По данному делу проводилось административное расследование.

Как усматривается из материалов настоящего дела 30 марта 2017 года около 8 часов 40 минут в раздевалке детского сада №4 «Теремок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 на почве личных неприязненных отношений с ФИО1. сильно толкнула последнюю в грудь, от чего ФИО1., не удержав равновесие, упала на пол, ударившись тазобедренным суставом о скамейку, получив телесное повреждение в виде кровоподтека правого тазобедренного сустава с причинением физической боли.

Факт совершения ФИО7 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом №887/Л 0060868 об административном правонарушении от 18.08.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом; заявлением ФИО1. от 26.07.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО7, которая 30 марта 2017 года находясь по адресу: 

<

адрес> толкнула ФИО1., причинив физическую боль; письменными объяснениями ФИО3., ФИО4., ФИО5 ФИО6., ФИО2 от 30.03.2017г., которые аналогичны показаниям, данным ими в суде; постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела по Брянскому гарнизону от 07.06.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос), за отсутствием в деянии состава преступления, согласно которому установлен факт причинения телесных повреждений (физической боли) ФИО7 ФИО1.; заключением эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №701 от 16.05.2017г., согласно которому у ФИО1. при обращении за медицинской помощью 30.03.2017г. установлено повреждение: кровоподтек правого тазобедренного сустава, которое не повлекло кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью; информацией ГБУЗ «Дубровская ЦРБ», согласно которой ФИО1 с 30.03.2017г. по 07.04.2017г. находилась на амбулаторном лечении у врача-невролога поликлинического отделения ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» с диагнозом «Головная боль напряженного типа. Сотрясение головного мозга в анамнезе»; протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2017г. и другими материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она толкнула в грудь ФИО1., в результате чего последняя упала на пол, ударившись о скамейку, получив телесное повреждение, то есть совершила действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Анализируя материалы дела, прихожу к выводу, что время, место и способ совершения правонарушения нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для оговора ФИО7 потерпевшей и свидетелями не установлено, оснований сомневаться в правдивости пояснений свидетелей не имеется, их показания логичны, последовательны и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, не опровергаются материалами административного дела.

Хотя свидетели не являлись очевидцами произошедшего, им известно о действиях ФИО7 по отношению к ФИО1. со слов потерпевшей, однако они сразу же после падения ФИО1. пришли ей на помощь, которым она и рассказала о том, что ее толкнула ФИО7 

Судом в этих показаниях не установлено данных, указывающих на стремление свидетелей оговорить ФИО7 либо исказить известную им информацию о содеянном, в связи с чем суд приходит к выводу о допустимости и достоверности свидетельских показаний, которые в суде не опровергнуты ФИО7 и ее защитником.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и меры наказания подлежат учету обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО7, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, по месту работу характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО7 административного наказания в виде административного штрафа в минимальной размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Реквизиты счета получателя: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положение ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дубровского

районного суда Брянской области О.В. Мазова