Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Кит М.В. 

при секретаре – Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» о взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» о взыскании расчета заработной платы при увольнении и морального вреда. 

Изменив частично исковые требования ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Городская управляющая компания №» моральный вред в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работа у ответчика в должности бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена по соглашению сторон. В день увольнения она присутствовала на рабочем месте, но работодатель расчет по зарплате и иным причитающихся ей при увольнении сумм с ней произвел. В январе 2023 года по ее заявлению мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы расчета с ответчика. Однако по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Только 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ ей был выплачен расчет в общем размере 102 109,02 руб. В связи с нарушением ее трудовых прав просила суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором ответчик также указал, что расчет с истицей про изведен, просит во взыскании морального вреда отказать, т.к. на расчетные счета ООО «ГУК №» был наложен арест и не было возможности производить выплаты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что истица ФИО1 была принята на работу в в Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №» на должность бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие указанного трудового договора и ФИО1 уволена с ООО «ГУК №» ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании п. 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.9).

Согласно расчетного листка за декабрь 2022 года предприятие начислило заработную плату в размере 102 109,02 руб. (л.д.12).

Указанная сумма не была выплачена ФИО1 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истица указывает, что в день увольнения она находилась на работе, однако расчет с ней работодателем произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику требование о производстве с ней окончательного расчета, однако работодателем расчет с ней произведен не был.

ФИО1 была вынуждена обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «ГУК №» в пользу ФИО1 задолженности по выплате расчета при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 109,02 руб. (л.д.35)

Однако по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым судебный приказ был отменен. (л.д.11).

Только 10, 11 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были выплачены истице (л.д.37, 38).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. 

Учитывая длительность невыплаты расчета, что истица была лишена средств к существованию, суд считает, что невыплатой полного расчета при увольнении работнику был причинен моральный вред с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,56,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №» о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда сумму 10 000 руб. (десять тысяч руб.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Керчь в размере 6000 руб. (шесть тысяч руб.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Кит М.В.