Дело № 2а – 1027/2020 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г. Новосибирск

Суд Калининского районного суда г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Бочарове А.А.

помощнике судьи Романовской С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием посредством видеоконференц - связи, истца, участием представителей ответчиков административное дело по иску 

<

данные изъяты> к Министерству финансов г. Новосибирска, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений о применении дисциплинарных взысканий в виде помещения в штрафной изолятор (ШИЗО),

УСТАНОВИЛ:

18.09.2019 

<

данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Министерству финансов по г. Новосибирску об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области о водворении в штрафной изолятор (ШИЗО) от 22.04.2019, 29.04.2019, 09.05.2019, 14.05.2019, 21.05.2019, 24.05.2019, 07.06.2019, 27.06.2019 (т. 2 л.д. 1, 5). В ходе рассмотрения указанного дела истцом уточнены основания заявленных исковых требований (т. 2 л.д. 59,60).

15.10.2019 

<

данные изъяты> обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области о водворении в штрафной изолятор от 22.04.2019, 29.04.2019, 09.05.2019, 14.05.2019, 21.05.2019, 24.05.2019,07.06.2019, 27.06.2019,04.07.2019, 12.07.2019,19.07.2019, 26.07.2019, 02.08.2019, 09.08.2019, 16.08.2019, 23.08.2019 (т. 1 л.д. 5, 6).

Определением от 13.02.2020 дела соединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании оспариваемых постановлений начальника ФКУ ИК-8 г. Новосибирска о водворении в ШИЗО безосновательно помещался в штрафной изолятор за предполагаемые дисциплинарные нарушения, доказательств совершения которых не имеется. Была нарушена процедура помещения в штрафной изолятор, а именно он длительное время находился в штрафном изоляторе, при этом фактически не выводился из изолятора при начале отбывания нового срока наказания, медицинское освидетельствование надлежащим образом при помещении в изолятор не производилось, досмотр не производился. Общий срок нахождения в ШИЗО превышает предельно установленный, его содержание производится беспрерывно. 

По указанным основаниям административный истец просил оспариваемые постановления признать незаконными и отменить.

<

данные изъяты> в судебном заседании, проведенном посредством средств видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе к заявленному ответчику Министерству финансов города Новосибирска, по основаниям указанным в иске. От замены ответчика Министерство финансов города Новосибирска итец отказался, Дополнительно пояснил, что дисциплинарные комиссии при решении вопроса о назначении наказания проводились формально, состав комиссии был неполным, его пояснения к материалам комиссии не приобщались, помимо рапортов заинтересованных в исходе дела сотрудников колонии каких - либо доказательств совершения дисциплинарных нарушений у ответчиков не имеется. В рапортах, актах, медицинских заключениях подписи не принадлежат указанным должностным лицам, в части постановлений о водворении в изолятор вместо указанного должностного лица подпись совершена также иным лицом.. Фактически в штрафной изолятор он был помещен один раз и находился там все время в период отбывания наказаний по всем оспариваемым постановлениям. Рассмотрение вопроса о назначении очередного наказания и вынесение оспариваемых постановлений, осмотр и заключение врача о возможности отбывания наказания осуществлялось прямо в камере изолятора, без вывода для проведения указанных процедур в другие специально оборудованные помещения, даты вынесенных постановлений не совпадают с датами фактического помещения в изолятор, при отбывании наказания нарушены его права невыдачей установленного гигиенического мужского набора. 

В судебном заседании представители административного ответчика ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям указанным в отзывах на исковое заявление, дополнительно пояснили, что административный истец по прибытии в ФКУ ИК-8 г. Новосибирска неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, имеет отрицательные характеристики, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, на меры воспитательно - профилактического характера не реагирует, занимает принципиальную позицию непринятия установленных правил поведения. 

Оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, вынесенными уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий должностных лиц на основании собранных доказательств, подтверждающих факты нарушения. Процедура проведения дисциплинарных комиссий, заключения которой носят рекомендательный характер для должностного лица, принимающего решения о наложении взыскания, не нарушена, назначенные наказания соответствуют тяжести совершенных нарушений и личности осужденного. Перед каждым помещением истца в изолятор проводилось медицинское освидетельствование, выявлявшее отсутствие противопоказаний для отбывания наказания в ШИЗО, даты вынесения постановлений и даты проведения медицинского освидетельствования по ряду постановлений отличаются, поскольку постановление о назначении наказания приводилось к исполнению по истечении некоторого времени после вынесения постановления, соответственно заключение врача датировано более поздним числом, непосредственно перед помещением истца в изолятор. Предельный срок отбывания наказания по каждому из постановлений не нарушен, продолжение содержания обосновано совершением истцом, отбывающим наказание за дисциплинарные нарушения в ШИЗО, новых дисциплинарных нарушений, кроме того истцом оспаривается законность самих постановлений, а не условия отбывания дисциплинарного наказания в штрафном изоляторе.

Ввиду отсутствия такого заявленного ответчика как Министерство финансов города Новосибирска в адрес суда направлен отзыв Министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области об отказе истцу в иске и рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного органа (т. 2 л.д. 37).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно статьям 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Судом в ходе рассмотрения исковых требований по настоящему соединенному делу проведена проверка законности постановлений ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области о применении мер взыскания в виде водворения административного истца в штрафной изолятор от 22.04.2019, 29.04.2019, 09.05.2019, 14.05.2019, 20.05.2019 (два постановления), 24.05.2019, 07.06.2019, 27.06.2019, 04.07.2019, 12.07.2019,19.07.2019, 26.07.2019, 02.08.2019, 09.08.2019, 16.08.2019, 23.08.2019.

Из оспариваемого постановления от 22.04.2019 следует о нарушении истцом п. 16 и п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 295, согласно которым осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Непосредственно нарушение выразилось в занавешивании истцом спального места 19.04.2019 и последующий отказ в даче объяснений по данному факту (т. 2 л.д. 114).

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 19.04.2019, Акт от 19.04.2019 (т. 2 л.д. 115 - 117).

Постановление подписано начальником ФКУ ИК-8, в постановлении указан срок взыскания – семь суток, истец ознакомлен с постановлением 22.04.2019, о чем имеется соответствующая подпись истца в оспариваемом постановлении с указанием о несогласии с постановлением (т. 2 л.д. 114).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д. 118).

Из оспариваемого постановления от 29.04.2019 следует о нарушении истцом п. 168, и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16,12.2016 г. №, согласно которым осужденным запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимися в других камерах или иных помещениях ШИЗО,ПКТ,ЕШСТ, перестукиваться или переписываться с ними; осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания

Непосредственно нарушение выразилось в том, что административный истец 29.04.2019 в 10 : 35 ч., находясь в камере ШИЗО, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО, но данному факту нарушения письменное объяснение дать отказался (т. 2 л.д. 119).

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 29.04.2019, Акт от 29.04.2019 (т. 2 л.д. 120-123).

Постановление подписано начальником ФКУ ИК-8, указан срок взыскания – десять суток, истец ознакомлен с постановлением 29.04.2019, о чем имеется соответствующая подпись истца в оспариваемом постановлении с указанием о несогласии с постановлением (т. 2 л.д. 119).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д. 124).

Из оспариваемого постановления от 08.05.2019 следует о нарушении истцом п. 168, и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16,12.2016 г. № 295, согласно которым осужденным запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимися в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕШСТ, перестукиваться или переписываться с ними; осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания

Непосредственно нарушение выразилось в том, что административный истец 04.05.2019 в 11 : 35 ч., находясь в камере ШИЗО, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО, но данному факту нарушения письменное объяснение дать отказался (т. 2 л.д. 125).

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 04.05.2019, Акт от 04.05.2019 (т. 2 л.д. 126-128).

Постановление подписано начальником ФКУ ИК-8, указан срок взыскания – пять суток, истец ознакомлен с постановлением 04.05.2019, о чем имеется соответствующая подпись истца в оспариваемом постановлении с указанием о несогласии с постановлением (т. 2 л.д.125).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д.129).

Из оспариваемого постановления от 14.05.2019 следует о нарушении истцом п. 168, и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16,12.2016 г. № 295, согласно которым осужденным запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимися в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕШСТ, перестукиваться или переписываться с ними; осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания

Непосредственно нарушение выразилось в том, что административный истец 14.05.2019 в 08 : 15 ч., находясь в камере № 25 ШИЗО, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО, но данному факту нарушения письменное объяснение дать отказался (т. 2 л.д. 130).

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 14.05.2019, Акт от 14.05.2019 (т. 2 л.д.131-134).

Постановление подписано начальником ФКУ ИК-8, указан срок взыскания – семь суток, истец ознакомлен с постановлением 14.04.2019, о чем имеется соответствующая подпись истца в оспариваемом постановлении с указанием о несогласии с постановлением (т. 2 л.д. 130).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д. 135).

Из постановления от 20.05. 2019 следует о нарушении истцом п. 168, и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16,12.2016 г. № 295, согласно которым осужденным запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимися в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕШСТ, перестукиваться или переписываться с ними; осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания

Непосредственно нарушение выразилось в том, что административный истец 14.05.2019 в 13:20 ч., находясь в камере № 27 ШИЗО, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО, но данному факту нарушения письменное объяснение дать отказался (т. 2 л.д. 136).

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 14.05.2019, Акт от 14.05.2019 (т. 2 л.д. 137-139).

Постановление подписано начальником ФКУ ИК-8, указан срок взыскания – семь суток, истец ознакомлен с постановлением 20.05.2019, о чем имеется соответствующая подпись истца в оспариваемом постановлении с указанием о несогласии с постановлением (т. 2 л.д. 136).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д. 140).

Из постановления от 20.05. 2019 следует о нарушении истцом п. 168, и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16,12.2016 г. № 295, согласно которым осужденным запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимися в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕШСТ, перестукиваться или переписываться с ними; осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания

Непосредственно нарушение выразилось в том, что административный истец 18.05.2019 в 19:10 ч., находясь в камере № 27 ШИЗО, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО, но данному факту нарушения письменное объяснение дать отказался (т. 2 л.д. 141).

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 18.05.2019, Акт от 18.05.2019 (л.д. т. 2 л.д.142-144 ).

Постановление подписано начальником ФКУ ИК-8, срок взыскания – пятнадцать суток, истец ознакомлен с постановлением 20.05.2019, о чем имеется соответствующая подпись истца в оспариваемом постановлении с указанием о несогласии с постановлением (т. 2 л.д. 141).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д.145).

Постановления от 20.05.2019 административным истцом не оспариваются, в исковых заявлениях истец указал об оспаривании постановления от 21.05.2019, однако истцом копия постановления от 21.05.2019 суду не представлена. Из пояснений представителей ответчиков следует о том, что постановление от 21.05.2019 в отношении истца не выносилось, имеются два постановления от 20.05.2019 за нарушения, допущенные истцом 14.05.2020 и 18.05.2020. 

Из оспариваемого постановления от 31.05. 2019 следует о нарушении истцом п. 168, и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16,12.2016 г. № 295, согласно которым осужденным запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимися в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕШСТ, перестукиваться или переписываться с ними; осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания

Непосредственно нарушение выразилось в том, что административный истец 26.05.2019 в 12:10 ч., находясь в камере № 27 ШИЗО, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО, но данному факту нарушения письменное объяснение дать отказался (т. 2 л.д. 146).

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 31.05.2019, Акт от 31.05.2019 (т. 2 л.д.147-149).

Постановление подписано начальником ФКУ ИК-8, указан срок взыскания – десять суток, истец ознакомлен с постановлением 31.05.2019, о чем имеется соответствующая подпись истца в оспариваемом постановлении с указанием о несогласии с постановлением (т. 2 л.д. 146).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО, у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д. 150).

Из оспариваемого постановления от 07.06. 2019 следует о нарушении истцом п. 168, и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16,12.2016 г. № 295, согласно которым осужденным запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимися в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕШСТ, перестукиваться или переписываться с ними; осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Непосредственно нарушение выразилось в том, что административный истец 01.06.2019 в 19:10 ч., находясь в камере № 27 ШИЗО, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО, но данному факту нарушения письменное объяснение дать отказался (т. 2 л.д. 151).

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 01.06.2019, Акт от 01.06.2019 (т. 2 л.д.152-154). 

Постановление подписано врио. начальника ФКУ ИК-8, указан срок взыскания – десять суток, истец ознакомлен с постановлением 07.06.2019, о чем имеется соответствующая подпись истца в оспариваемом постановлении (т. 2 л.д. 151).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д. 154а).

Из оспариваемого постановления от 21.06. 2019 следует о нарушении истцом п. 168, и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16,12.2016 г. № 295, согласно которым осужденным запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимися в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕШСТ, перестукиваться или переписываться с ними; осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания

Непосредственно нарушение выразилось в том, что административный истец 13.06.2019 в 14:30 ч., находясь в камере № 25 ШИЗО, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО, но данному факту нарушения письменное объяснение дать отказался (т. 2 л.д. 155)

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 13.06.2019, Акт от 01.06.2019 (т. 2 л.д. 156-158).

Постановление подписано врио. начальника ФКУ ИК-8, указан срок взыскания – трое суток, истец ознакомлен с постановлением 21.06.2019, о чем имеется соответствующая подпись истца в оспариваемом постановлении с указанием о несогласии с постановлением (т. 2 л.д. 155).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д.159).

Из оспариваемого постановления от 05.07. 2019 следует о нарушении истцом п. 16, и п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16,12.2016 г. №, согласно которым осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными липами; осужденные обязаны здороваться при встрече е администрацией МУ, вставая, обращаться к ним используя слово «Вы» или имена и отчества, осужденные обязаны давать письменные объяснения но фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания).

Непосредственно нарушение выразилось в том, что административный истец 04.07.2019 г. в 16: 25 ч. находясь в камере № 32 ШИЗО № 11 был не вежлив в общении с сотрудником УИС, не обратился на "Вы" а обратился на "Ты" к сержанту внутренней службы ФИО1 по факту нарушения письменное объяснение дать отказался (т. 2 л.д. 160).

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 04.07.2019, Акт от 04.07.2019 (т. 2 л.д.161-163).

Постановление подписано врио. начальника ФКУ ИК-8, указан срок взыскания - семь суток, истец ознакомлен с постановлением 05.07.2019 о чем имеется соответствующая подпись истца в оспариваемом постановлении. (т. 2 л.д. 160).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д.164).

Из оспариваемого постановления от 12.07. 2019 следует о нарушении истцом п. 16, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16,12.2016 г. № 295, согласно которым осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Непосредственно нарушение выразилось в том, что административный истец 11.07.2019 в 18:50 ч. находился в камере № 44 ШИЗО без костюма х/б и нагрудного отличительного знака, по факту нарушения письменное объяснение дать отказался (т. 2 л.д. 165).

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 11.07.2019, Акт от 04.07.2019 (т. 2 л.д.166-168).

Постановление подписано врио. начальника ФКУ ИК-8, указан срок наказания – семь суток, истец ознакомлен с постановлением 12.07.2019 о чем имеется соответствующая подпись истца в оспариваемом постановлении. (т. 2 л.д. 165).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д. 169).

Из оспариваемого постановления от 19.07. 2019 следует о нарушении истцом п. 168, и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16,12.2016 г. № 295, согласно которым осужденным запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимися в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕШСТ, перестукиваться или переписываться с ними; осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Непосредственно нарушение выразилось в том, что административный истец 18.07.2019 в 14:30 ч., находясь в камере № 44 ШИЗО, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО, но данному факту нарушения письменное объяснение дать отказался (т. 2 л.д. 170).

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 18.07.2019, Акт от 18.07.2019 (т. 2 л.д.171 - 173). 

Постановление подписано врио. начальника ФКУ ИК-8, указан срок взыскания – семь суток, истец ознакомлен с постановлением 19.06.2019, о чем имеется соответствующая подпись истца в оспариваемом постановлении (т. 2 л.д. 170).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д. 174).

Из оспариваемого постановления от 26.07. 2019 следует о нарушении истцом п. 16, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16,12.2016 г. № 295, согласно которым осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Непосредственно нарушение выразилось в том, что административный истец 25.07.2019 в 19:25 ч. находился в камере № 44 ШИЗО без костюма х/б и нагрудного отличительного знака, по факту нарушения письменное объяснение дать отказался (т. 2 л.д. 175).

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 25.07.2019, Акт от 25.07.2019 (т. 2 л.д. 176 - 178).

Постановление подписано врио. начальника ФКУ ИК-8, указан срок взыскания – семь суток, истец ознакомлен с постановлением 26.07.2019 о чем имеется соответствующая подпись истца в оспариваемом постановлении (т. 2 л.д.175).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д. 179).

Из оспариваемого постановления от 02.08.2019 следует о нарушении истцом п. 168, и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16,12.2016 г. № 295, согласно которым осужденным запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимися в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕШСТ, перестукиваться или переписываться с ними; осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Непосредственно нарушение выразилось в том, что административный истец 30.07.2019 в 16:25 ч., находясь в камере № 45 ШИЗО, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО, но данному факту нарушения письменное объяснение дать отказался (т. 2 л.д. 180).

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 30.07.2019, Акт от 30.07.2019 (т. 2 л.д.181-183). 

Постановление подписано врио. начальника ФКУ ИК-8, указан срок взыскания – семь суток, истец ознакомлен с постановлением 19.06.2019, о чем имеется соответствующая подпись истца в оспариваемом постановлении (т. 2 л.д.180).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д.184).

Из оспариваемого постановления от 09.08.2019 следует о нарушении истцом п. 168, и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16,12.2016 г. №, согласно которым осужденным запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимися в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕШСТ, перестукиваться или переписываться с ними; осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Непосредственно нарушение выразилось в том, что административный истец 08.08.2019 в 14:10 ч., находясь в камере № 45 ШИЗО, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО, но данному факту нарушения письменное объяснение дать отказался (т. 2 л.д. 185).

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 08.08.2019, Акт от 08.08.2019 (т. 2 л.д. 186 - 188). 

Постановление подписано врио начальника ФКУ ИК-8, указан срок взыскания – семь суток, истец ознакомлен с постановлением 09.08.2019, о чем имеется соответствующая подпись истца в оспариваемом постановлении (т. 2 л.д.185).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д.189).

Из оспариваемого постановления от 16.08.2019 следует о нарушении истцом п. 168, и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16,12.2016 г. № 295, согласно которым осужденным запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимися в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕШСТ, перестукиваться или переписываться с ними; осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Непосредственно нарушение выразилось в том, что административный истец 13.08.2019 в 13:30 ч., находясь в камере № 45 ШИЗО, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО, но данному факту нарушения письменное объяснение дать отказался (т. 2 л.д. 190).

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 13.08.2019, Акт от 13.08.2019 (т. 2 л.д.191 - 193). 

Постановление подписано начальником ФКУ ИК-8, указан срок взыскания – десять суток, истец ознакомлен с постановлением 16.08.2019, от подписи отказался, о чем составлена соответствующая запись в оспариваемом постановлении и Акт об отказе от подписи (т. 2 л.д. 190, 195).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д.194).

Из оспариваемого постановления от 23.08.2019 следует о нарушении истцом п. 168, и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16,12.2016 г. № 295, согласно которым осужденным запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимися в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕШСТ, перестукиваться или переписываться с ними; осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Непосредственно нарушение выразилось в том, что административный истец 23.08.2019 в 06:30 ч., находясь в камере № 45 ШИЗО, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО, но данному факту нарушения письменное объяснение дать отказался. (т. 2 л.д. 196)

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорта должностных лиц от 23.08.2019, Акт от 23.08.2019 (т. 2 л.д.198 - 200). 

Постановление подписано начальником ФКУ ИК-8, указан срогк взыскания – семь суток, истец ознакомлен с постановлением 23.08.2019, о чем имеется соответствующая подпись истца в оспариваемом постановлении ( т. 2 л.д.196).

Согласно медицинскому заключению, составленному перед помещением истца в ШИЗО у истца отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО (т. 2 л.д. 197).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В период вынесения оспариваемых постановлений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 295.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, при этом ч. 1 ст. 115 УИК РФ последовательно установлены меры взыскания к осужденным к лишению свободы: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года. 

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения (часть 1 статьи 117 УИК РФ).

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Указанные требования закона при применении к административному истцу, осужденному, отбывающему наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО соблюдены в полном объеме.

Так из обстоятельств дела, пояснений представителей административных ответчиков, представленных отзывов на исковое заявление и приложенных документов, следует, что административный истец осужден приговором суда, отбывает наказание в виде лишения свободы, непосредственное место отбывания наказания определено исправительная колония – ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области. В связи с много кратными нарушениями условий отбывания наказаний, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на истца налагались взыскания, истец признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания ( т. 2 л.д.88-100). 

Факты совершения административным истцом дисциплинарных проступков подтверждены рапортами сотрудников, непосредственно обнаруживших допущенные правонарушения.

Истцу в день обнаружения совершения дисциплинарных правонарушений было предложено дать письменные объяснения по обстоятельствам совершения дисциплинарных проступков, от дачи объяснений истец отказался, что подтверждается соответствующими актами.

Из обстоятельств дела следует, что на основании приказа начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО № 387 от 16.10.2018г. комиссией по избранию мер взыскания к осужденным проводились заседания по рассмотрению вопросов о применении взысканий к административному истцу, о чем имеются соответствующие протоколы заседаний комиссии (т. 1 л.д. 232-251).

Судом принято во внимание, что деятельность дисциплинарной комиссии носит методический характер и не подменяет самостоятельное право начальника колонии в применении к осужденным мер взыскания, отсутствие при проведения дисциплинарной комиссии каких- либо членов из состава комиссии, не является обстоятельством, служащим основанием для признания оспариваемых истцом постановлений незаконными, при этом судом принято во внимание, что истцом требований о признании незаконными решений комиссии по рассматриваемому делу не заявлялось.

Судом не принимаются во внимание доводы административного истца, что подписи, совершенные в документах, являвшихся доказательством совершения истцом дисциплинарных проступков не принадлежат должностным лицам, указанным в рапортах, актах постановлениях и заключениях.

Данный довод опровергнут допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> А.С., 

<

данные изъяты> А.И., 

<

данные изъяты> А.В., 

<

данные изъяты> А.В., согласно которым подписи, совершенные в рапортах, актах, являвшихся основаниями для рассмотрения вопроса о применении к административному истцу мер дисциплинарного взыскания совершены данными должностными лицами. 

Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда не имеется, при этом суд руководствуется принципом достаточности собранных доказательств, подтверждающих оспариваемые истцом обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факты нарушения истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений 22.04.2019, 29.04.2019, 09.05.2019, 14.05.2019, 21.05.2019, 24.05.2019, 07.06.2019, 27.06.2019, 04.07.2019, 12.07.2019,19.07.2019, 26.07.2019, 02.08.2019, 09.08.2019, 16.08.2019, 23.08.2019 имели место быть в действительности, в связи с чем, к нему могли быть применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

При этом, оспариваемое взыскания применены к 

<

данные изъяты> С.А. законно и обоснованно, с учетом тяжести и характера нарушения, личности осужденного, уполномоченным должностным лицом, с учетом его состояния здоровья, виды примененных взысканий предусмотрены статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, нарушений порядка их применения не установлено. 

Оценивая довод административного истца о нарушении процедуры водворения его в ШИЗО суд руководствуется следующим. 

Пункт "в" части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

При таком положении, поскольку, исходя из положений ст. 115 УИК РФ, срок 15 суток является максимальным для взыскания за одно нарушение; максимальный срок пребывания административного истца в ШИЗО по каждому из оспариваемых постановлений превышен не был, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется. Запрет на водворение в ШИЗО повторно после отбывания наказания в виде выдворения не предусмотрен действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным суду копиям книги учета осужденных, содержащихся в ШИЗО подтверждаются факты водворения, содержания и освобождения истца в штрафной изолятор по оспариваемым постановлениям (т. 1 л.д. 203-230,252,253).

Из определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 564-О следует, что Пункт "в" части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. 

Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. 

Также судом при рассмотрении настоящего дела принято во внимание, что вопрос исполнения оспариваемых постановлений о назначении дисциплинарных взысканий в том числе проверка обстоятельств помещения осужденного в штрафной изолятор, порядка условий содержания истца в штрафном изоляторе не является предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку истцом оспаривается законность вынесения оспариваемых постановлений, а не условия отбывания наказания в штрафном изоляторы во исполнение оспариваемых постановлений.

Довод административного истца о фактическом непроведении медицинских осмотров перед помещением в ШИЗО опровергается представленными суду медицинскими заключениями, согласно которым по оспариваемым постановлениям медицинским работником принято решение об отсутствии у административного истца к отбыванию меры взыскания в виде помещения в штрафной изолятор.

При этом суд исходит из исковых требований истца, который не оспаривает в настоящем деле процедуры проведения медицинских осмотров в отношении истца при помещении в ШИЗО.

Вместе с тем из представленных суду медицинских заключений следует соответствие проведенных медицинских осмотров требованиям Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.08.2011 N 21714).

Так заключения составлены при наличии постановлений о применении дисциплинарных взысканий о водворении истца в штрафной изолятор, до помещения истца в штрафной изолятор для отбывания взыскания по соответствующему постановлению и по результатам осмотра истца медицинским работником с совершением медицинским работником соответствующих разрешительных надписей в медицинских заключениях.

Доводы о том, что заключения составлены без фактических осмотров, без вывода из камеры штрафного изолятора не нашли своего подтверждения, опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Из представленных суду копий медицинской карты административного истца также следует о проведении медицинских осмотров, об отсутствии противопоказаний для отбывания взыскания в виде помещения в штрафной изолятор (л.д ). 

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении оспариваемых постановлений от 22.04.2019, 29.04.2019, 09.05.2019, 14.05.2019, 20.05.2019 (два постановления), 24.05.2019, 07.06.2019 является пропуск административным истцом срока для обращения в суд с данным административным иском, при этом доказательств пропуска данного срока по уважительной причине истцом суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме срок обращения с административным иском в суд начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворении в штрафной изолятор по постановлениям от 22.04.2019, 29.04.2019, 09.05.2019, 14.05.2019, 20.05.2019 (два постановления), 24.05.2019, 07.06.2019 административному истцу было известно в день вынесения постановлений, о чем свидетельствуют подписи истца на каждом из постановлений об ознакомлении в дату вынесения постановления.

Между тем, первый из административных исков по настоящему делу был направлен истцом в суд 18.09.2019, то есть с пропуском установленного законом срока в отношении указанных постановлений.

Доводы истца, что администрация ФКУ ИК-8 не пропускала его жалобы в контролирующие органы, то есть лишила его право на обжалование постановлений, были предметом проверки Новосибирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по его обращению, по результатам которой данный факт не нашел своего подтверждения ( т.1 л.д. 71-75, т. 2 л.д.111-113). 

Обращение к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях также, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для обращения в суд в установленные законом сроки.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 N 948-О-О следует, что Конституция Российской Федерации, закрепляя, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, части 1 и 3) и что они могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель, исходя из статьи 71 (пункты "в" и "о") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 22, 49 (часть 1) и 50 (часть 3), вправе предусмотреть лишение свободы как меру наказания, назначаемую осужденному за преступление по приговору суда, а также установить как порядок и условия ее отбывания в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами справедливости, гуманизма, законности и охраны государством достоинства личности, так и механизмы защиты прав осужденных от необоснованных и несоразмерных ограничений, в том числе права на доступ к суду.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3), в нем же перечисляются виды исправительных учреждений, назначаемых осужденным к лишению свободы (статья 58), а именно колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов, воспитательные колонии, тюрьмы. Права и обязанности осужденных к лишению свободы определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания этого вида наказания в соответствующем исправительном учреждении (статья 10), конкретный вид которого наряду со сроком наказания устанавливается, как следует из части первой статьи 308 УПК Российской Федерации, судом в постановляемом им приговоре.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации позволяет - в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду во время пребывания в исправительном учреждении - по решению суда, принятому в порядке главы 47 УПК Российской Федерации, изменить назначенный приговором вид исправительного учреждения (статья 78), а по решению комиссии исправительного учреждения - изменить условия отбывания наказания, как правило, в пределах одного исправительного учреждения (статья 87). При этом не исключается, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, право самого осужденного ходатайствовать перед судом о рассмотрении вопросов, связанных с изменением условий отбывания наказания, и обязанность суда рассмотреть данное ходатайство по существу.

По смыслу приведенной правовой позиции, осужденный не может быть лишен возможности обращаться к суду за защитой своих прав и в случае изменения условий отбывания наказания в связи с применением к нему по постановлению начальника исправительного учреждения (часть первая статьи 119 УИК Российской Федерации) мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. При этом злостный характер противоправного поведения определяется в соответствии со статьей 116 УИК Российской Федерации, а налагаемое взыскание, как указано в части первой его статьи 117, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, т.е. в соответствии с такими же критериями, которыми руководствуется при выборе и назначении меры, вида и режима отбывания наказания суд.

Поскольку административный истец за период отбывания наказания имел многочисленные нарушения правил внутреннего распорядка, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, примененные в отношении истца меры дисциплинарного взыскания не являются самыми строгими из предусмотренных ст. 115 УИК РФ, при этом соответствуют обстоятельствам совершения нарушения, тяжести и характеру допущенных нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения.

При данных обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемых постановлений о выдворении истца в штрафной изолятор не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> к Министерству финансов г. Новосибирска, ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений о применении дисциплинарных взысканий в виде помещения в штрафной изолятор (ШИЗО) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 мая 2020 года

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>