КОПИЯ

Дело №1-104/2024

62RS0001-01-2024-000581-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 27 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Гамзиной А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Бижоновой Ю.Н.,

обвиняемой ФИО2, ее защитника – адвоката Крутова Д.А., 

потерпевшего ФИО1

при секретаре Жирковой Д.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 находилась в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного в ТРЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь на кассе № магазина 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, увидела в конце кассы кошелек темно-коричневого цвета, который лежал на полке внизу кассы. В этот момент, у ФИО2, предположившей, что в нем могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 подошла к полке, расположенной в конце кассы № магазина 

<

данные изъяты> и взяла кошелек, принадлежащий ФИО1, который для него материальной ценности не представляет, в котором находилась банковская карта банка «

<

данные изъяты> оформленная на его имя, скидочные карты, которые для него материальной ценности не представляют и денежные средства в размере 13 300 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого, ФИО2 убрала указанный кошелек с банковской картой, скидочными картами и денежными средствами в карман, надетой на ней куртки, таким образом тайно похитила имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему смотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 13 300 рублей, который для него является значительным.

Обвиняемая ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью. 

Потерпевший ФИО1 представил суду заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, обвиняемая возместила ему причиненный преступлениями ущерб, претензий он к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО2, ее защитник Крутов Д.А. поддержали ходатайство потерпевшего, просили дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бижонова Ю.Н. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ею впервые, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный преступлением вред, суд считает возможным, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить в отношении нее уголовное дело и освободить ее от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- CD-R диск – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере 13 000 рублей – считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья А.И. Гамзина 

Копия верна: судья А.И. Гамзина 

Секретарь судебного заседания Д.С. Жиркова