Дело № 2а-1377/2020 г. *

* 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Никуловой, 

при секретаре судебного заседания А.А. Захаровой,

с участием:

- административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Петушинского района ФИО1, 

- представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, действующей на основании ордера № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Петушинского района ФИО1 о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Покровский завод биопрепаратов» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Петушинского района ФИО1 об оспаривании постановления от дата № об отмене окончания (прекращении) ИП по исполнительному производству № от дата и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем окончания исполнительного производства № от дата

В обоснование требований указано, что дата по исполнительному производству № административным ответчиком без указания оснований, а лишь со ссылкой на ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», ст. 14, 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято постановление № об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 

Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит задачам исполнительного производства, принципам исполнительного производства, нарушает права и законные интересы административного истца. По мнению административного истца, при возобновлении исполнительного производства административный ответчик не удостоверился в правильности и законности принимаемого решения, не проверил основания заявления взыскателя, не определил законность повторного возбуждения по ранее оконченному производству в связи с исполнением требований исполнительного документа. Также, по мнению административного истца в обжалуемом постановлении об отмене окончания (прекращения) ИП были допущены нарушения: не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. О возобновлении исполнительного производства административный истец узнал 05.08.2020 г.

Административный истец АО «Покровский завод биопрепаратов» извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. В заявлении от дата представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Покровский завод биопрепаратов». Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в административном иске.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Петушинского района ФИО1 в судебном заседании с требованием административного истца не согласился, считает, что нарушений прав административного истца не было допущено, поскольку оспариваемое постановление окончено, пропущен срок обжалования постановления. Кроме того, административный ответчик ФИО1 указал, что имелись законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства №. После отмены обжалуемого постановления он выезжал на предприятие АО «ПЗБ», им проводились дополнительные исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве документами.

Административный ответчик УФССП по Владимирской области извещено о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала на пропуск срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от дата просила административное исковое заявление АО «Покровский завод биопрепаратов» оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 1 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела решением * от дата. по гражданскому делу № постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Покровский завод биопрепаратов» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО2 по * ТК РФ на основании приказа № от дата

Восстановить ФИО2 на работе в должности * с дата

Взыскать с Акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * 

Взыскать с Акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дату вынесения решения - дата в размере * 

Взыскать с Акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере * за период с дата по дата

Взыскать с Акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» в доход бюджета МО «Петушинский район» государственную пошлину в размере *

Решение в части восстановления на работе ФИО2 подлежит немедленному исполнению.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что дата на основании исполнительного листа серии * от дата выданного * по гражданскому делу №, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Петушинского района ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника АО «Покровский завод биопрепаратов», где взыскателем выступает ФИО2, предмет исполнения - восстановить ФИО2 на работе в должности * с дата

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Петушинского района ФИО5 от дата исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

дата начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Петушинского района ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № указанное исполнительное производство возобновлено. 

Судом установлено, что в ходе ведения исполнительного производства после его возобновления произведен комплекс исполнительных действий направленных на правильное и полное исполнения требований судебного акта. В частности должнику АО «Покровский завод биопрепаратов» вынесено требование о предоставлении ряда документов, в том числе, подтверждающих восстановление ФИО2 на работе в ранее занимаемой последней должности.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Петушинского района ФИО5 от дата исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Как усматривается из хронологии исполнения исполнительного документа, решение * по гражданскому делу № в части восстановления ФИО2 на работе в должности * с дата исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от дата

При таких обстоятельствах, при наличии постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Петушинского района ФИО5 от дата которым окончено исполнительное производство № для административного истца утрачивает правовое значение наличие оспариваемого постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петушинского района ФИО1 от дата поскольку не может влиять на его права.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петушинского района ФИО1, совершенные в рамках указанного исполнительного производства не нарушают права и законные интересы должника, что позволяет суду в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «Покровский завод биопрепаратов» отказать. 

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом процессуального срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Как следует из административного искового заявления о постановлении об отмене окончания (прекращения) ИП от дата вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Петушинского района ФИО1, административному истцу достоверно стало известно дата что также подтверждается представленной истцом копией указанного постановления от дата в которой сотрудником организации выполнена отметка о получении оспариваемого постановленяи: № от дата

Кроме того, в судебном заседании представителем административного истца ФИО4 подтвержден факт получения административным истцом обжалуемого постановления дата

С административным исковым заявлением АО «Покровский завод биопрепаратов» обратилось в суд дата (л.д.5), то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы представителя административного истца ФИО4 в ходе судебного разбирательства о том, что настоящее заявление было подано в установленный законом срок дата, не принимается судом, поскольку заявление было подано не правомочным лицом, возвращено определением Петушинского районного суда, которое не было обжаловано.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Покровский завод биопрепаратов» о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Петушинского района ФИО1 о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

*

Судья /подпись/ Г.В.Никулова