Дело № 2-2396/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование следующее. 

17.04.2021 ФИО2, находясь по адресу: Москва, ул.Дубки, д.2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил зеркальный элемент левого зеркала с автомобиля «Мercedes-Benz GLC 220 D 4MATIC», государственный регистрационный номер №, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Владельцем автомобиля «Mercedes-Benz GLC 220 D 4MATIC», государственный регистрационный номер №, является ФИО3, на момент происшествия машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 72 936,35 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 72 936,35 руб., сумму госпошлины в размере 2 388,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ – по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. 

Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Судом установлено, что 17.04.2021 ФИО2, находясь по адресу: Москва, ул.Дубки, д.2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил зеркальный элемент левого зеркала с автомобиля «Мercedes-Benz GLC 220 D 4MATIC», государственный регистрационный номер №, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 17.05.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Владельцем автомобиля «Mercedes-Benz GLC 220 D 4MATIC», государственный регистрационный номер №, является ФИО3, на момент совершения ответчиком преступного деяния транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 72 936,35 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, актом выполненных работ, платежным поручением от 25.05.2021.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие наступления страхового случая по вине ответчика.

Истцом заявлена к возмещению с ФИО1, виновного в причинении ущерба в результате преступного деяния, сумма в размере 72 936,35 руб. 

Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом с ФИО1, подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен. Соответственно указанная сумма материального ущерба, возникшего у истца в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, возникшему по вине ответчика, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 72 936,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023