<

данные изъяты>

УИД 16RS0047-01-2025-003021-26дело № 12-395/2025

РЕШЕНИЕ

г. Казань 19 августа 2025 г. 

Судья Кировского районного суда г. Казани Б.Ф. Шарафутдинов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, и обратилась в суд с жалобой, указывая, что муниципальная парковка ей оплачена своевременно. В связи с изложенным, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала, указав, что несмотря на то, что в полис ОСАГО автомобиля вписана она и ее супруг – ФИО3, автомобилем управляет только он, так как автомобиль нужен ему для выполнения трудовых функций. Оплата парковки в день вменяемого административного правонарушения осуществлена ей с помощью мобильного приложения, оплата соответствует продолжительности размещения транспортного средства, при этом, ввиду нестабильной работы сети «Интернет», оплата осуществлена позже чем через 15 минут после размещения транспортного средства. ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что «Peugeot 3008» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого является его супруга ФИО1, пользуется он, пользовался автомобилем и в день вменяемого ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – приезжал к зданию КГЭУ для переговоров с руководством указанного учреждения по вопросам установки стеклопакетов, оплату размещения транспортного средства осуществляла ФИО1 с помощью мобильного приложения, ввиду нестабильной работы сети «Интернет», оплата прошла позже времени размещения транспортного средства, но в пределах времени размещения транспортного средства на платной стоянке. 

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, копия данного постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В суд жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Как следует из представленных материалов, в связи с получением заявителем копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ и последующим его обжалованием ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ относительно сроков обжалования постановления об административном правонарушении не нарушены, а ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. 

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ст.3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.24.1 КоАПРФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:03 по 11:04 ФИО1,находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: 

<

адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства «Peugeot 3008» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Данные обстоятельства установлены на основании фотоматериала, полученного с применением специального технического средства «Дозор-М», идентификатор А665.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из жалобы на постановление по делу и приложенных материалов следует, что транспортным средством «Peugeot 3008» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения управлял ФИО3 Факт управления им указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:03 по 11:04 (то есть в момент административного правонарушения, вменяемого ФИО1) подтверждается показаниями ФИО1, ФИО3, данными в ходе судебного заседания. 

Данное обстоятельство исключает факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения. 

Согласно пункту 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Peugeot 3008» с государственным регистрационным знаком Р942АТ/116находилось под управлением иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Кроме того, при принятии решения по жалобе судья обращает внимание на сведения, полученные из МКУ «Организатор городского парковочного пространства», согласно которым парковочная сессия за размещение на платной муниципальной парковке автомобиля «Peugeot 3008» с государственным регистрационным знаком 

<

***> оплачена с 09.38 до 11.38 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, зафиксированное время размещения указанного автомобиля на платной муниципальной парковке – с 09.03 до 11.04 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вынесенное Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройствапостановление в отношении ФИО1 законным признать нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7,30.8 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратитьна основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани Б.Ф. Шарафутдинов