УИД 16RS0№-65 

дело №2-1472/23

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя К.Т.Н. к О.И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

К.Т.Н. обратилась к О.И.В. с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на разовое оказание услуг, по которому О.И.В. обязался выполнить работы по демонтажу и монтажу профлиста. В этот же день ответчик по указанному договору получил денежные средства в размере 57 500 рублей, однако работу по нему не была выполнена им в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, К.Т.Н. просила взыскать с О.И.В. в свою пользу денежные средства в размере 57 500 рублей и в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления, денежные средства в размере 1 925 рублей. 

Представитель истца К.Ю.С. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик О.И.В., будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направил, поэтому, и при отсутствии возражений истца, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на разовое оказание услуг, по которому О.И.В. обязался выполнить работы по демонтажу и монтажу профлиста. В этот же день ответчик по указанному договору получил денежные средства в размере 57 500 рублей, однако работу по нему не была выполнена им в полном объеме.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, что ответчиком размер исковых требований не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 1 925 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя К.Т.Н. (ИНН 

<

***>; ОГРН №) к О.И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с О.И.В. в пользу индивидуального предпринимателя К.Т.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 57 500 рублей и в возврат государственной пошлины – 1 925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: