Дело №2-975/18

Решение

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бочаровой Л.А.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району Сахалинской области о взыскании компенсации по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно,

установил:

27 августа 2018 г. ФИО1 обратилась в Корсаковский городской суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району (далее - УПФР по Корсаковскому району) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в г. Анапа и обратно в размере 95 716 руб. 

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 с 16 июля 2012 г. является неработающим пенсионером по старости. В июне 2018 г. она совершила поездку к месту отдыха в г.Анапа и обратно. После возвращения, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха – г. Анапа и обратно, в удовлетворении которого решением УПФР по Корсаковскому району от 17 августа 2018 г. № ей отказано. В подтверждение факта пребывания на отдыхе к иску приложены проездные билеты и посадочные талоны.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, представив в подтверждение стоимости расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно справку ПАО «Аэрофлот» о стоимости авиабилета в экономическом классе обслуживания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец представила проездные билеты на проезд в бизнес классе, оплата которого законодательством не предусмотрена, а информационная справка ПАО «Аэрофлот» о стоимости авиабилета в экономическом классе обслуживания на дату оформления авиабилета не отвечает условиям, установленном в пункте 9 Правил компенсации расходов. В случае удовлетворения иска просил снизить сумму госпошлины до минимума в связи с тем, что собственных средств у Управления нет.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В силу статьи 34 указанного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации обязанность компенсации расходов по проезду неработающих пенсионеров к месту отдыха и обратно возложена на территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Сахалинская область относится к местности, приравненной к районам крайнего Севера.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 Правил).

Компенсация производится один раз в два года.

Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 г. № 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176.

В соответствии с пунктом 9 указанных разъяснений возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2012 г. является неработающим пенсионером по старости. 24 июня 2018 г. истец выезжала к месту проведения отдыха в г. Анапа, и находилась там по 05 июля 2018 г., что подтверждается представленными истцом электронными билетами и посадочными талонами. Стоимость указанного маршрута согласно представленным платежным документам составила 142 816 руб. в салоне бизнес класса обслуживания. Согласно справки ПАО «Аэрофлот» от 06 августа 2018 г. №67.3.4-2921 информационная стоимость авиабилета по опубликованному тарифу группы бюджет для перелета в экономическом классе обслуживания на рейсах ПАО «Аэрофлот» по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Анапа на дату вылета 24 июня 2018 г., Анапа – Москва – Южно-Сахалинск на дату вылета 05 июля 2018 г., при расчете на дату оформления билета 07 марта 2018 г. на одного взрослого пассажира составляла 95 716 руб.

В связи с использованием права проезда к месту проведения отдыха, истец обратилась УПФР по Корсаковскому району с заявлением о компенсации его стоимости, в удовлетворении которого решением от 17 августа 2018 года № ей отказано со ссылкой на отсутствие проездных документов или при необходимости документов о стоимости проезда в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

Право истца на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в указанный период, как пенсионера по старости, - ответчиком не оспаривается.

Решение пенсионного органа об отказе истцу в компенсации в компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно судом не может быть признано законным.

Соблюдение ФИО1 в совокупности установленных статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условий для оплаты проезда к месту проведения отдыха и обратно, а именно постоянное проживание в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получение пенсии, наличия фактически произведенных расходов, - подтверждается представленными в материалы дела копиями паспорта, трудовой книжки, проездными билетами.

Факт проведения отдыха в указанном истцом месте, наличие соответствующих понесенных в связи с выездом расходов ответчиком не оспорен. Поскольку истец воспользовалась авиаперевозкой к месту проведения отпуска и обратно в салоне бизнес класса, то в подтверждение стоимости подлежащих взысканию расходов по оплате проезда ФИО1 в целях соблюдения условий, установленных пунктом 10 Правил и пунктом 9 разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 г. № 118н, представила ответчику документ перевозчика ПАО «Аэрофлот» о стоимости проезда по данному маршруту в экономическом классе.

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанных расходов с ответчика, поскольку отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления о компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно является незаконным и не основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу требований подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при проверке судами правильности уплаты государственной пошлины гражданами, обращающимися в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям с исковыми заявлениями, следует учитывать льготы, установленные для определенной категории лиц, перечисленных в статье 333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются также истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, а по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам - истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая указанные выше нормы, принимая во внимания разъяснения Верховного суда РФ, руководствуясь положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика полежат взысканию в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3 071,48 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера взысканной государственной пошлины в связи с его необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области о взыскании компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 95 716 руб.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 3071,48 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 г.