Дело № 2-694/2017 30 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за хранение грузов,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за хранение грузов. В обоснование исковых требований истцом указано, что по транспортным накладным №, № от ФИО1 истцом был получен груз (вещи домашние для личных (бытовых) нужд) для доставки на ст. Ейск Краснодарского края. Истец исполнил обязательства по перевозке груза, осуществив ее в контейнерах №, № железнодорожным транспортом, который прибыл на станцию назначения 22 июля 2011 года и помещены на зону таможенного контроля. Груз из контейнеров принадлежности Украины был перегружен в контейнеры РФ. Ответчик была уведомлена своевременно о прибытии груза, однако до настоящего времени не явилась за его получением. 07 апреля 2014 года таможенным органом было принято решение о выпуске товаров без оплаты таможенных платежей и предоставления льготы, в связи с чем контейнеры с грузом были помещены на площадку общего пользования станции Ейск СКЖД. Затраты истца составили: 1007757 руб. 76 коп. - за хранение груза, провозная плата - 4808 руб. 98 коп., сбор за оформление документов на помещение и хранение груза - 1286 руб. 20 коп., всего 1013852 руб. 78 коп. 14 ноября 2016 года истец направил ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность. Требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы за хранение груза, провозную плату, сбор за оформление документов в общей сумме 1013852 руб. 78 коп., государственную пошлину в возврат уплаченной в размере 13269 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, кроме этого, поддержала возражения на отзыв, изложенные в письменном виде.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 возражали против исковых требований в полном объеме, пояснив, что ответчик не была уведомлена о прибытии груза на станцию назначения, что в силу действующего законодательства освобождает ее от оплаты за хранение груза. Место нахождения груза ответчица до настоящего времени не знает, в связи с чем не может его получить. Также, представитель ответчика указал, что исковые требования возникли из договора перевозки, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 126 Устава ОАО РЖД срок на предъявление иска составляет один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков, просит применить срок исковой давности. 

Третье лицо – Федеральная таможенная службы России в лице Южного таможенного управления (Краснодарская таможня), привлеченное по ходатайству ответчика определением суда от 15 июня 2017 г., о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему:

По накладным № и 41880915 30 июня 2011 года ОАО «РЖД» приняло от ФИО1 груз – вещи домашние для личных (бытовых) нужд для доставки на ст. Ейск, грузополучатель ФИО1 (копии накладных, опись домашних вещей).

Груз прибыл на станцию назначения 22 июля 2011 года, помещен в зону таможенного контроля. 

В связи с тем, что груз ответчиком не получен до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 36 Устава железнодорожного транспорта РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных ст. 22 УЖТ РФ, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства размера понесенных расходов, времени задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

Постановлением Правительство РФ от 5 августа 2009 г. N 643 утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, в соответствии с которым государственному тарифному регулированию подлежат услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом общего пользования. 

Регулируемые тарифы на работы, услуги, применяемые обществом "РЖД" при исполнении договора перевозки, включают в себя в том числе плату за хранение в местах общего пользования сверх норм бесплатного хранения прибывших контейнеров до их выдачи грузополучателю, определенную согласно Правилам применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Пунктами 2.6.1, 2.6.2 Тарифного руководства N 3 предусмотрено, что за хранение на железнодорожной станции назначения прибывших грузов, контейнеров, подлежащих выгрузке и выдаче в местах общего пользования, после истечения срока бесплатного хранения до момента вывоза груза грузополучателями взимаются сборы в размерах, приведенных в таблице N 7 данного Тарифного руководства. При этом, если железная дорога не уведомит грузополучателя о прибытии груза, то он освобождается от уплаты сбора за его хранение до получения уведомления о прибытии груза.

Согласно статье 38 Устава железнодорожного транспорта и пунктам 5, 7 Правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 47, при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. Указанный срок исчисляется с 24 часов дня обеспеченной перевозчиком выгрузки грузов, контейнеров или с 24 часов дня подачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами к предусмотренному месту выгрузки для выгрузки грузов грузополучателем. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Сроки и порядок хранения грузов на железнодорожной станции назначения устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Таким образом, действующим законодательством на перевозчика возложена прямая обязанность по уведомлению грузополучателя о прибытии груза. При этом как следует из изложенных норм, такое уведомление должно исходить именно от перевозчика, а не от каких-либо иных органов. 

В обоснование возражений на иск ответчик и ее представитель указывают на то, что истец ОАО «РЖД» - до настоящего времени не уведомил грузополучателя ФИО1 о прибытии груза на станцию получения.

Для установления юридически значимого обстоятельства - факта уведомления ответчика о прибытии груза на станцию, определением от 15 июня 2017 г. суд обязал истца предоставить указанное уведомление.

В возражениях на отзыв ответчика от 29 июня 2017 г. истец указал, что доказательств уведомления ответчика о прибытии контейнеров с грузом на станцию назначения предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения «книги уведомлений».

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Из указанного следует, что сведения об уведомлении должны отражаться не только в книге уведомлений, но и в иных перевозочных документах.

В материалы дела истцом представлены накладные, в которых, в силу приведенной выше нормы, должны быть сделаны отметки об уведомлении грузополучателя о прибытии груза, однако, данных отметок указанные документы не содержат. 

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение своих утверждений о надлежащем уведомлении ответчика о прибытии груза в пункт назначения. При этом, несмотря на возложение обязанности доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности на ответчика, истец в силу ст. 56 ГПК РФ и принципа диспозитивности, должен доказывать свои возражения доводам ответчика, что им сделано не было. 

Кроме этого, как предусмотрено в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных ст. 22 УЖТ РФ, перевозчик должен представить доказательства размера понесенных расходов.

В силу указанного, на истца определением суда от 15 июня 2017 г. возложена обязанность по предоставлению подробного расчета сбора за хранение грузов с предоставлением документов-оснований для применения ставки 15,14 руб./час за период с 2011 по 2014 г.г. и 78, 86, 99 руб./час. за период с 2014 по 2016 г.г.

В обоснование произведенных расчетов истцом сделана ссылка на п. 2.1.6 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Во исполнение определения суда от 16 июня 2017 г. истцом предоставлены расчеты сбора за хранение грузов в контейнерах в зоне таможенного контроля, расположенных в местах общего пользования ОАО «РЖД» за период с 25 июля 2011 по 09 апреля 2014 г. (Таблица №1) и расчет сбора за хранение в контейнерах, принадлежащих федеральному железнодорожному транспорту по ставкам таблицы № 7 Тарифного руководства № 3 за период с 10 апреля 2014 г. по 31 марта 2017 г. (Таблица № 2).

Как видно из Таблицы № 1 истцом применена почасовая оплата за хранение грузов в местах общего пользования, однако, не приведено нормативного акта, на основании которого расчет произведен таким способом, что ставит под сомнение правильность предоставленного расчета.

Также суд не принимает расчет, приведенный в Таблице № 2, т.к. исходя из примененной ставки сбора за хранение грузов в местах общего пользования (Таблица № 7 Тарифного руководства № 3) указано, что ставка в размере 22 руб./сут. применяется при хранении груза в контейнерах весом до 5 т, принадлежащих федеральному железнодорожному транспорту, вместе с тем, как следует из копий коммерческих актов № и №, предоставленных истцом, груз ФИО1, переданный по накладным № и №, находился в контейнерах, принадлежащих ОАО Трансконтейн, вследствие чего при расчете сбора за хранение груза не могла быть применена ставка 22 руб./сут. 

Доказательств несения убытков за хранение груза в контейнерах, принадлежащих сторонней организации, стороной истца не представлено. 

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств вины ответчика в не получении груза, следствие чего истец понес расходы, связанные с хранением груза, суду не представлено. Такие доказательства в материалы дела также не представлены.

С учетом того, что истцом не предоставлено доказательств тому, что ответчик был уведомлен о прибытии груза на станцию получения, что является безусловным основанием для освобождения его от ответственности по возмещению расходов на хранение груза, а также в связи с тем, что истцом не доказан размер убытков, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, является обоснованным довод стороны ответчика о том, что исковые требования возникли из договора перевозки, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 126 Устава ОАО РЖД срок на предъявление иска составляет один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков, в связи с чем он просит применить срок исковой давности.

Возражения стороны истца о том, что правоотношения сторон не связаны с перевозкой груза и возникли из отношений по его хранению, в связи с чем на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению на основании следующего: 

Статья 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор на перевозку груза - вещей домашних для личного пользования, что подтверждается оформленными накладными. 

Обращаясь с настоящими требованиями, сторона истца ссылается в том числе и на нормы, регулирующие отношения, связанные с перевозкой груза, тем самым, признавая факт наличия отношений, вытекающих из перевозки, а не из договора хранения груза. 

С учетом изложенных норм и анализа установленных обстоятельств, отношения, возникшие между сторонами, связаны с осуществлением перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса и Уставом.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков (статья 126 Устава).

На основании изложенного, суд полагает возможным применить срок исковой давности, в связи с чем, при предоставлении доказательств обоснованности заявленных требований, удовлетворению могли бы подлежать требования о взыскании платы за хранение груза, за период, составляющий год, предшествовавший дате подачи искового заявления, т.е. за период с 28 декабря 2015 года. 

Требования истца о взыскании провозной платы 4808,98 руб., удовлетворению не подлежит на основании следующего:

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант N 10-01).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен расчет взыскиваемой провозной платы, не указан километраж провоза груза ответчика, что не позволяет суду проверить правильность указанной суммы. 

Необоснованными являются требования истца о взыскании платы за оформление документов в размере 1286,20 руб., исходя из следующего: 

В соответствии с пунктом 3 статьи 790 ГК РФ работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей и грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

В тарифном руководстве цен, на оказание услуг по составлению документов, не указано, из чего следует, что стоимость указанной услуги должна быть определена соглашением сторон, однако, стороной ответчика наличие указанного соглашения отрицается, а стороной истца доказательств обратному не представлено. 

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что перевозка багажа была осуществлена в 2011 году, следовательно, требования о взыскании провозной платы и платы за оформление документов, не подлежат удовлетворению также по причине пропуска срока на обращение в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика. 

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за хранение грузов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Лощевская