УИД:

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зарайск 04 августа 2025 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов: Ковылина А.В., Колосова А.А.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки острова 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, вдовы, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимой, 

находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

судимого 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года; Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства; освобожденного из ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области 

<

данные изъяты>; наказание в виде исправительных работ до настоящего времени не отбыто;

осужденного 

<

данные изъяты> Зарайским городским судом Московской области по ст. 112 ч. 2 п.п. «г, з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, - при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3, 

<

данные изъяты> около 11 часов 00 минут находились в помещении квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, где у каждого из них из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно водки «Белая Березка», реализуемой ООО «

<

данные изъяты>5». После чего в вышеуказанную дату и время они (ФИО2 и ФИО3), находясь по вышеуказанному адресу, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. 

С целью реализации их совместного преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, группой лиц по предварительному преступному сговору и распределив между собой роли хищения, они (ФИО2 и ФИО3) 

<

данные изъяты> в около 11 часов 20 минут вышли из помещения вышеуказанной квартиры и проследовали в магазин «Пятерочка» 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, где они подошли к стеллажу с алкогольными напитками, находящемуся в помещении торгового зала вышеуказанного магазина. Далее, убедившись, что рядом с ними никого нет, работники и посетители магазина не наблюдают за их преступными действиями, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ивин К.К. 

<

данные изъяты> около 11 часов 34 минут взял с верхней полки данного стеллажа 1 бутылку водки «Белая Березка» 1 л 40%, стоимостью 899 рублей 99 копеек, с учетом НДС, и положил эту бутылку в покупательскую тележку, находящуюся при нем. После этого, с целью сокрытия похищенного имущества, ФИО2 взяла вышеуказанную бутылку водки «Белая Березка» 1л 40% из покупательской тележки и спрятала под находящуюся на ней куртку, в то время как ФИО3 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае возникновения опасности. 

Далее они (ФИО2 и ФИО3), полагая, что их совместные преступные действия не замечены и не очевидны для окружающих, поочередно, минуя кассовую зону беспрепятственно покинули помещение вышеуказанного магазина, не предъявив указанное имущество к оплате и не имея намерений расплатиться за него, тем самым тайно похитив его, после чего они скрылись с места преступления, унеся с собой похищенное с собой, которым распорядилось по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному преступному сговору и распределив между собой роли хищения, они (ФИО2 и ФИО3) 

<

данные изъяты> около 18 часов 10 минут, желая извлечь для себя материальную выгоду, проследовали в помещение магазина «Пятерочка» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где подошли к стеллажу с алкогольными напитками, находящемуся в помещении торгового зала вышеуказанного магазина. Далее, убедившись, что рядом с ними никого нет, работники и посетители магазина не наблюдают за их преступными действиями, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО3 

<

данные изъяты> около 18 часов 27 минут, действуя единым совместным с 

<

данные изъяты>1 преступным умыслом, взял с верхней полки данного стеллажа 1 бутылку водки «Белая Березка» 1 л 40%, стоимостью 899 рублей 99 копеек, с учетом НДС, и положил эту бутылку в покупательскую тележку, находящуюся при нем. Далее, с целью сокрытия похищенного имущества, ФИО2 взяла вышеуказанную бутылку водки «Белая Березка» 1л 40% из покупательской тележки и спрятала под надетую на ней куртку, в то время как ФИО3 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае возникновения опасности. 

Далее они (ФИО2 и ФИО3), полагая, что их совместные преступные действия не замечены и не очевидны для окружающих, поочередно, минуя кассовую зону беспрепятственно покинули помещение вышеуказанного магазина, не предъявив указанное имущество к оплате, и не имея намерений расплатиться за него, тем самым тайно похитив его, после чего они скрылись с места преступления, унеся с собой похищенное с собой, которым распорядилось по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному преступному сговору и распределив между собой роли хищения, они (ФИО2 и ФИО3) 11.02.2025 года около 13 часов 00 минут, желая извлечь для себя материальную выгоду, проследовали в помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где подошли к стеллажу с алкогольными напитками, находящемуся в помещении торгового зала данного магазина. Далее, убедившись, что рядом с ними никого нет, работники и посетители магазина не наблюдают за их преступными действиями, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2 

<

данные изъяты> около 13 часов 12 минут взяла с верхней полки данного стеллажа 1 бутылку водки «Белая Березка» 1л 40%, стоимостью 899 рублей 99 копеек, с учетом НДС, и с целью сокрытия похищенного имущества спрятала под надетую на ней куртку, в то время как ФИО3 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае возникновения опасности. 

Далее они (ФИО2 и ФИО3), полагая, что их совместные преступные действия не замечены и не очевидны для окружающих, поочередно, минуя кассовую зону беспрепятственно покинули помещение вышеуказанного магазина, не предъявив указанное имущество к оплате, и не имея намерений расплатиться за него, тем самым тайно похитив его, после чего они скрылись с места преступления, унеся с собой похищенное с собой, которым распорядилось по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному преступному сговору и распределив между собой роли хищения, желая извлечь для себя материальную выгоду, они (ФИО2 и ФИО3) 

<

данные изъяты> около 19 часов 30 минут проследовали в помещение указанного выше магазина «Пятерочка» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где подошли к стеллажу с алкогольными напитками, находящемуся в помещении торгового зала данного магазина. Далее, убедившись, что рядом с ними никого нет, работники и посетители магазина не наблюдают за их преступными действиями, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2 

<

данные изъяты> около 19 часов 49 минут взяла с верхней полки данного стеллажа 1 бутылку водки «Белая Березка» 1л 40%, стоимостью 899 рублей 99 копеек, с учетом НДС, и с целью сокрытия похищенного имущества спрятала вышеуказанную бутылку водки «Белая Березка» под надетую на ней куртку, в то время как ФИО3 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае возникновения опасности. 

Далее они (ФИО2 и ФИО3), полагая, что их совместные преступные действия не замечены и не очевидны для окружающих, поочередно, минуя кассовую зону беспрепятственно покинули помещение вышеуказанного магазина, не предъявив указанное имущество к оплате, и не имея намерений расплатится за него, тем самым тайно похитив его, после чего они скрылись с места преступления, унеся с собой похищенное, которым распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, они (ФИО2 и ФИО3), действуя единым преступным умыслом, тайно похитили 4 бутылки водки «Белая березка», реализуемые магазином «Пятерочка» 

<

данные изъяты>, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3 599 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что предъявленное каждому из них обвинение им понятно, каждый из подсудимых согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном. Подсудимая ФИО2 также показала, что она в полном объеме возместила потерпевшей стороне ущерб, причиненный преступлением. Свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждый из подсудимых поддержал, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии. Оба подсудимых осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты: Ковылин А.В. и Колосов А.А. согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения судом настоящего дела. При ознакомлении с материалами дела Потерпевший №1 указала, что не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Перетятькин К.А. пояснил, что согласен на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия каждого из подсудимых: ФИО2 и ФИО3 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления по настоящему делу, данные о личности виновных, их имущественное положение и состояние здоровья каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления по настоящему делу, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, судом учтено, что подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Непогашенных судимостей не имеет. В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что она с июня 2025 г. работает уборщицей в магазине 

<

данные изъяты>

По адресу регистрации подсудимая ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции, а также администрацией Грачевского сельского поселения 

<

данные изъяты>, как лицо, жалоб на поведение которого со стороны соседей и жителей 

<

данные изъяты> не поступало. 

По месту фактического жительства подсудимая ФИО2 также охарактеризована участковым уполномоченным полиции, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, судом учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками гражданин, жалоб на поведение которого со стороны соседей и домоуправления не поступало. 

В материалах дела имеется также характеристика ФИО3 с места отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области от 

<

данные изъяты> с учетом Постановления Зарайского городского суда Московской области от 01.06.2023 г. об отмене условного осуждения, из которой следует, что в период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

данные изъяты> осужденный ФИО3 не имел поощрений и взысканий и охарактеризован, в целом, положительно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что в настоящее время он работает поваром в ресторане «Рюмка на Лесной», а также что у него имеется заболевание – саркоидоз.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых по настоящему делу суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимые представляли органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, на протяжении всего предварительного следствия по делу давали правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе просмотров диска с видеозаписями в присутствии защитника каждый из подсудимых опознал себя и своего соучастника на просмотренных видеозаписях; признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие претензий к подсудимой ФИО2 со стороны представителя потерпевшего Потерпевший №1, о чем Потерпевший №1 указала в расписке о возмещении ущерба (том 1, л. д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд, помимо перечисленных выше смягчающих его наказание обстоятельств, на основании ст.ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ признает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд по делу не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке и судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, за совершенное по настоящему делу преступление, возможно обеспечить путем назначения каждому из подсудимых наказания в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием части из заработной платы осужденных в доход государства.

Суд считает, что оснований для применения по настоящему делу положений ст. ст. 15 ч. 6, 47 ч. 3, 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

В материалах дела имеются письменные сведения начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты>, которыми сообщается, что Постановление Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о замене ФИО3 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, на исполнение в филиал по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН по 

<

данные изъяты> не поступало, а также, что за истекший период испытательного срока по приговору Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> условно-осужденный ФИО3 нарушений условий отбывания условного осуждения не допускал.

Таким образом, судом установлено, что преступление по настоящему делу совершено ФИО3 в течение не отбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области от 

<

данные изъяты>, с учетом Постановления Зарайского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения, а также Постановления Электростальского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, срок которого на дату вынесения настоящего приговора составляет 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 8 Постановления от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию за совершенное по настоящему делу преступление не отбытой ФИО3 части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области от 

<

данные изъяты>, с учетом Постановления Зарайского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения, а также Постановления Электростальского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, - в виде 6 месяцев исправительных работ.

При применении положений ст. 70 УК РФ, суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 16 Постановления от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в которых указано, что при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Приговор Зарайского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым ФИО3 назначено условное осуждение, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО3 до вынесения указанного приговора.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитников подсудимых – адвокатов Ковылина А.В. и Колосова А.А., осуществлявших защиту подсудимых ФИО2 и ФИО3 в суде, в размере по 1 730 руб. каждому, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, и должны быть возмещены адвокатам Ковылину А.В. и Колосову А.А. из средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области от 

<

данные изъяты>, с учетом Постановления Зарайского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения, а также Постановления Электростальского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Приговор Зарайского городского суда Московской области от 23.04.2025 г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты>

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Ковылина А.В. за защиту интересов ФИО2 в суде в размере 1 730 руб.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Колосова А.А. за защиту интересов ФИО3 в суде в размере 1 730 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина