Дело № 1-225/2025

УИД 21RS0006-01-2025-001895-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Котеловой Т.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Купирова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в помещении спальной комнаты 

<

адрес> Республики, увидев лежащие в ящике серванта, расположенного в указанной комнате, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возымела корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение указанными денежными средствами. С этой целью, ФИО2, воспользовавшись отсутствием в помещении спальной комнаты указанной квартиры Потерпевший №1 и иных лиц, тем самым понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, в целях достижения намеченного преступного результата, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, в указанное время и месте, действуя умышленно, извлекла из указанного ящика денежные средства в сумме 140000 рублей, которые сокрыла в кармане своей одежды, после чего скрылась с места преступления, которыми в последующем, реализовав свои преступные намерения, распорядилась по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитила их, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Потерпевший №1 пригласил ее в гости, обещал оказать ей финансовую помощь. Придя к нему домой, он отказался ей помогать, начал приставать к ней, поскольку ранее у них были близкие отношения. Она ему отказала, после чего он ей отказался дать денег взаймы, хотя сам показал, где лежат денежные средства. Она пошла в спальную комнату, взяла денежные средства, после чего ушла домой.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и подтвержденных в судебном заседании в части того как она унала о наличии денежных средств следует, что находясь на кухне с Потерпевший №1 она спросила об обещанной ей юбилейной медали. Они прошли в спальную комнату, где в серванте Потерпевший №1 стал искать эту медаль, и когда он открыл выдвижной ящик, она увидела денежные средства. Она попросила его помочь ей деньгами, но он ей сказал, что позже поможет, при этом денег на тот момент он ей не давал. Когда Потерпевший №1 выходил из комнаты, она решила украсть денежные средства, которые лежали в выдвижном ящике серванта, так как у нее были финансовые трудности, но она последующем хотела их вернуть. После того, как она забрала деньги в сумме 140000 рублей, она ушла из квартиры и направилась к себе домой (л.д. 39-41).

Помимо признательных показаний ФИО2 об обстоятельствах совершения ею преступления, вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей знакомой ФИО2, которая спросила у него деньги в долг в сумме 2000 рублей, на что он ей ответил, что такой суммы у него нет и он не сможет ей одолжить, но может дать денег на бутылку водки и на этом их разговор прервался. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь позвонили, и когда он подошел к входной двери, увидел, что пришла ФИО2 Он предложил ФИО1 пройти, и они направились на кухню, где они распили водку, которая была у него дома. В ходе их совместного распития он не раз отходил в зальную комнату, туалет, и в этот момент он не следил за тем, что она делает. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 ушла домой. Когда ФИО1 ушла, он решил пойти проверить, на месте ли его накопления, которые лежат в верхнем выдвижном ящике серванта спальной комнаты, и обнаружил, что его накоплений на месте нет, после чего вызвал сотрудников полиции. Своего разрешения брать его денежные средства ФИО2 он не давал, какого-либо долга перед ней он не имеет. Сумма причиненного ему ущерба в сумме 140000 рублей для него является значительной, так как его пенсия составляет 21000 рублей, также от продажи своих изделий в месяц он получает около 7000 рублей (л.д. 31-32).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 92-94), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (СОГ) ОМВД России «Канашский». После 17 часов того дня в дежурную часть ОМВД России «Канашский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 По прибытию на место, он с Потерпевший №1 проехались по району 

<

адрес>, где в районе гаражей, расположенных неподалеку от данной улицы, обнаружили на улице ФИО2 Впоследствии ФИО2 призналась, что указанная сумма денежных средств действительно находится у нее в квартире, и что она готова их отдать Потерпевший №1 Далее они все вместе проехали к ФИО2 в квартиру, где она, достав из шкафа, стоящего в прихожей, там же передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130000 рублей, сказав, что 10000 рублей она потратила. После этого они были доставлены в ОМВД России «Канашский» для дальнейшего разбирательства, где со всех были отобраны объяснения по факту произошедшего.

Также вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 140000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты денежные средства в сумме 130000 рублей, похищенные обвиняемой ФИО2 (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрено помещение 

<

адрес> Республики, в ходе чего у последней изъяты часть денежных средств в сумме 5000 рублей, похищенных обвиняемой ФИО2 у потерпевшего Потерпевший №1, одна бутылка водки марки «100 лет Чебоксарская» объемом 0,7 литра, одна пустая бутылка из-под водки марки «100 лет Чебоксарская» объемом 0,7 литра, купленные обвиняемой ФИО2 на похищенные потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение спальной комнаты 

<

адрес> Республики, где ФИО2 совершено инкриминируемое ей преступление (л.д. 17-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 135000 рублей, похищенные ФИО2 у потерпевшего Потерпевший №1, одна бутылка водки марки «100 лет Чебоксарская» объемом 0,7 литра, одна пустая бутылка из-под водки марки «100 лет Чебоксарская» объемом 0,7 литра, купленные обвиняемой ФИО2 на похищенные потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства. После осмотра признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-83, 84-85).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и являются достоверными, а совокупность их, достаточной для вывода о том, что ФИО2 совершила инкриминируемое ей преступление.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимой, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего, свидетеля не имеется.

На основании установленных обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему материального ущерба, о его имущественном положении, среднемесячном доходе, стоимости похищенного имущества.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Факт тайного хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества подсудимая совершила в отсутствие собственника этого имущества и незаметно от других лиц.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимая по своему усмотрению распорядилась похищенными денежными средствами.

Подсудимая ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 53, 55). С учетом обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой по настоящему делу и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Состоит на профилактических учетах как лицо, формально подпадающее под административный надзор. К административной ответственности не привлекалась (л.д. 47-48, 51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (в размере 5000 рублей), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность ФИО2 у суда не имеется, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждены.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает смягчающим обстоятельством с учетом очевидности совершенного преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.

Преступление, совершенное подсудимой, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного ею преступления и личности подсудимой не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, материальное положение и социальный статус, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, а также будет отвечать целям и задачам наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, которая ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведения о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО10 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 135000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; одну бутылку водки марки «100 лет Чебоксарская» объемом 0,7 литра, одну пустую бутылку из-под водки марки «100 лет Чебоксарская» объемом 0,7 литра – оставить по принадлежности осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора или иного решения, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья К.В. Гордеева