РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т. М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №D344RFSZZGSZR204, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 440553 рубля 88 копеек, под 19,50% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился.

В связи с чем, у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 474245 рублей 80 копеек.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой погасить задолженность по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена, обязанности по договору не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 474245 рублей 80 копеек, расходы по госпошлине в размере 7942 рубля 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО4 о слушании дела извещена, с материалами дела ознакомилась 23.05.2017г. Возражений по иску не представила, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке. 

Как следует из материалов дела, ответчику лично вручена судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.67). 

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №D344RFSZZGSZR204, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 440553 рубля 88 копеек, под 19,50% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой погасить задолженность по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена, обязанности по договору не выполнены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В связи с неисполнением своих обязанностей по кредитному договору у истца на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 474245 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга – 395321 рубль 59 копеек, сумма процентов – 78924 рубля 21 копеек, что подтверждается расчетом, который проверен судом и является правильным (л.д.6-9)

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 474245 рублей 80 копеек с ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 7942 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 405, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474245 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга – 395321 рубль 59 копеек, сумма процентов – 78924 рубля 21 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 7942 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья подпись Т. М. Филиппова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Т. М. Филиппова

Секретарь В. А. Королькова