№ 

ПРИГОВОР

ИФ.И.О.1

02 июля 2019 г. 

<

адрес>, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Ф.И.О.4

с участием государственного обвинителя Ф.И.О.6, 

подсудимого Ф.И.О.2,

его защитника – адвоката Учалинского филиала ФИО1 О.7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении 

Ф.И.О.2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, д. Кидыш, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2012 годов рождения) не работающего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержание 5% процентов из заработной платы в доход государства. Согласно справки УИИ по 

<

адрес> РБ данное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ст.158 ч.2 п.«а», ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. (более точное время в ходе следствия не установлено) Ф.И.О.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, открыв калитку, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома Ф.И.О.5, по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил трех овец, стоимостью 5000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

С предъявленными обвинениями Ф.И.О.2 согласен.

В ходе ознакомления с материалами дела Ф.И.О.2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Ф.И.О.2 поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Ф.И.О.6 защитник Ф.И.О.7 не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем указали в письменном заявлении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, а также в своем письменном заявлении не возражал рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Ф.И.О.2, защитника Ф.И.О.7 государственного обвинителя Ф.И.О.6, потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ф.И.О.2, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, поскольку Ф.И.О.2 незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайн похитил трех овец стоимостью 5000 каждая, принадлежащих Потерпевший №1. 15000 рублей для Потерпевший №1 является значительной, поскольку он постоянного источника дохода не имеет, нигде не работает, состоит на учёте в качестве безработного на бирже труда.

Анализ преступного поведения Ф.И.О.2, как во время совершения преступлений, так и после них показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

В материалах дела имеется объяснение Ф.И.О.2 (л.д. 12), данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, что является смягчающим вину обстоятельством. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, бытовую характеристику Ф.И.О.2 по месту жительства (л.д. 95), которую суд признает положительной, извинение, принесенное подсудимым в адрес потерпевшего, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого Ф.И.О.2, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял и не состоит, ранее административной ответственности привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Учитывая все обстоятельства дела, требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд, несмотря на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и применение ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, о чем свидетельствует тот факт, что ранее Ф.И.О.2 назначалось наказание с применением ст.73 УК РФ, однако он не выдержал установленный испытательный срок и совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, в связи с указанным, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому Ф.И.О.2 наказание только в виде реального лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ф.И.О.2, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Ф.И.О.2 ст.64 УК РФ. 

Дополнительное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Учитывая личность подсудимого Ф.И.О.2, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Ф.И.О.2 осужден приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 к наказанию в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Условное осуждение Ф.И.О.2 по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частичному присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором, поскольку он совершил новое умышленное преступление в период отбывания условного наказания за аналогичное умышленное преступление, в связи с чем, суд считает, что исправительному воздействию указанное условное наказание не способствует.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы судом определяется в колонии-поселении. 

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ф.И.О.2 - изменить на заключение под стражу.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.И.О.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф.И.О.2 осужден по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Ф.И.О.2 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ф.И.О.2 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2. 

Начало срока отбывания наказания Ф.И.О.2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакций Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей Ф.И.О.2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенный Ф.И.О.2 по настоящему приговору, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.

<

адрес>