Гр.дело № 2-1659/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 июля 2020 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., помощнике судьи Иванове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, ФИО4 получена кредитная карта Visa Classic, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет по основному долгу – 33943, 21 руб., просроченные проценты – 5884,81 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск предъявлен к наследственному имуществу умершего. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 39828,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1394,84 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 требования поддержала по указанным в иске доводам. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 требования не признали, указав, что им не было известно об обязательствах, они не располагают денежными средствами для погашения задолженности по кредиту. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. ФИО1 предоставлена кредитная карта «Visa Classic» с лимитом кредитования 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, длительность льготного периода кредитования установлена 50 дней, процентная ставка по кредиту установлено 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен в размере 5 % от размера задолженности. 

Согласно материалам дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти, им не были исполнены обязательства по кредитному договору. 

Исходя из расчета истца, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила по просроченному основному долгу – 33943,21 руб., по просроченным процентам – 5884,81 руб. 

Со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно материалам дела наследственное дело к наследственному имуществу ФИО6 открыто нотариусом ФИО7 

Как следует из информации, представленной нотариусом ФИО8 Улан-Удэнского нотариального округа наследниками имущества ФИО1 являются ФИО2, ФИО3 в равных долях. Наследственное имущество состоит земельного участка, с кадастровым номером 03:24:030314:86, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., ДНТ «Лоза», 71. Также наследственное имущество состоит из страховой суммы в размере 87763 руб. Наследниками получены свидетельства о праве на наследство. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 163696 руб. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Учитывая, что ФИО2, ФИО3 принято наследство, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

То обстоятельство, что ответчикам не было известно об обязательстве, на что они ссылаются, правового значения для разрешения спора не имеет.

В соответствии с п. п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1394,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 39828,02 руб. и судебные расходы в размере 1394,84 руб., всего взыскать 41222, 86 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2020 года. 

Судья А.В. Наумова