Судья Коротун С.В. Дело №22-767/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А. 

при секретаре: Горшковой А.Т.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

защитника: Бережного И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бережного И.С., а также по апелляционному представлению государственного обвинителя Шрша М.Т. на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 мая 2023 года, которым:

Рычинов И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

23 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №9 Гагаринского судебного района г.Севастополя по ст.319 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ;

15 мая 2017 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

17 июля 2017 года тем же судом по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 12 октября 2018 года освобождён условно-досрочно;

04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №9 Гагаринского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. 09 сентября 2020 года освобождён по отбытии срока наказания,

осуждён по ч.2 ст.3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Рычинова И.Н. в период с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление защитника Бережного И.С. и прокурора Клочко Е.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалобы и представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рычинов И.Н. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённого с совершением административного правонарушения, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 01 марта 2021 года по 29 июля 2022 года и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе адвокат Бережной И.С. находит приговор несправедливым в виду его чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Считает, что суд не в полной мере учёл сведение о личности осуждённого, а также его поведение, раскаяние в содеянном и обещания впредь не совершать противозаконных действий.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шрша находит приговор незаконным, просит его изменить, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, усилить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей, из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из описательной части приговора совершение ФИО2 административных правонарушений.

Указывает, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а именно наличие рецидива преступлений, поскольку, в соответствии с положениями п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 июля 2017 года на момент совершения ФИО1 преступления не погашена.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным. 

Так, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, полно приведённых в приговоре и фактически никем не оспаривается.

Действия осуждённого ч.2 ст.3141 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который ранее судим, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача-психиатра с 1996 года с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. С 2005 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: психические поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны соседей. Состоит на профилактическом надзоре в ОМВД России по Гагаринскому району как поднадзорное лицо. А также судом принято во внимание состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание осуждённого суд обоснованно отнёс признание им своей вины, заявленное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для снижения назначенного наказания, применения в отношении осуждённого положений статей 64, 73 УК РФ, не имеется.

Доводы апелляционного представления о признании рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства являются несостоятельными.

Так, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Гагаринского районного суда г.Севастополя №2а-4266/2020 от 23 ноября 2020 года ФИО1, освобождённому из мест лишения свободы по приговору от 04 октября 2019 года, установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ряда ограничений. Данная судимость не была погашена, явилась основанием для установления в отношении него административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ, что, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ, исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в резолютивной части приговора при зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы суд ошибочно указал исправительную колонию строгого режима вместо исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния излишне указано о совершении административных правонарушений неким «ФИО2», что осуждённому не вменялось.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении ФИО2 административных правонарушений.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.