Дело № 12-414/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2024 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> от 29.06.2024, вынесенное инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» А., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

номер> от 29.06.2024, вынесенным инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» А., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 29.06.2024 в 09 час. 35 мин. по 

<

адрес> управляя транспортным средством Лифан 113300, 

<

номер>, осуществил остановку, стоянку транспортного средства, чем нарушил правила остановки или стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения транспортных средств, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ. 

В соответствии с данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 29.06.2024. С нарушением п. 12.4 ПДД РФ, не согласен, поскольку поставил свой автомобиль на перехватывающую стоянку для жителей п. Шарапова Охота и находится вблизи железнодорожной станции п. Шарапов Охота, Данная стоянка не имеет обозначений и знаков дорожной разметки, в связи с чем. Не может регулироваться п. 4 ст. 12.19 КРФоАП. Кроме того, автомобиль был припаркован далее 15 метров от автобусной остановки, как требует п.5 ст. 12.19 КРФоАП. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 29.06.2024 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ отменить. Учесть, что его автомобиль находился не на проезжей части, а на специально отведенном месте для стоянки транспортных средств. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б. пояснил, что в июне 2024 года он находился на маршруте патрулирования. В районе ул. Железнодорожная, д.1 г.о. Серпухов, п. Шарапова Охота, им было выявлено транспортное средство марки Лифан 113300, 

<

номер>, водитель которого, осуществил остановку, стоянку, а именно: осуществил остановку, стоянку транспортного средства на пересечении проезжих частей, чем нарушил правила остановки или стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения транспортных средств, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» А. пояснил, что в июне 2024 года им был составлен протокол о том, в районе ул. Железнодорожная, д.1 г.о. Серпухов, п. Шарапова Охота, им было выявлено транспортное средство марки Лифан 113300, 

<

номер>, водитель которого, осуществил остановку, стоянку, чем нарушил правила остановки или стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения транспортных средств, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетелей, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно материалам дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления ФИО1 вменяется в вину совершение стоянки транспортного средства, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств (пункт 1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090). 

Часть 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Под препятствием следует понимать неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Понятия пересечения проезжих частей в ПДД РФ не содержится, при этом исходя из общих положений данных правил - пересечение проезжих частей эта места, где пересекаются, примыкают, две и более проезжих части. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В качестве доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения в материалы дела представлены: протокол 50АР №400949 от 29.06.2024 и постановление по делу об административном правонарушении. В каждом из данных документов указано то, что ФИО1 осуществил остановку, стоянку вышеуказанного транспортного средства, чем нарушил правила остановки или стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения транспортных средств, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ. Однако в данных процессуальных документах не отражено существо нарушения. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене при недоказанности обстоятельств на основании которых оно вынесено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП. 

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку остановка (стоянка) автомобиля на пересечении проезжих частей не свидетельствует об отсутствии правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> от 29.06.2024, вынесенным инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» А., в отношении ФИО1 Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: А.В. Шичков