Дело №1-151/2024 

УИД: 36RS0006-01-2023-0080046-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 03 мая 2024 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Новиковой С.С.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Колесниченко Т.М.

подсудимой ФИО2 

защитника-адвоката Колесниковой С.С. (ордер в материалах уголовного дела),

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

25.06.2023 примерно в 19 часов 45 минут ФИО2, находясь на 1 этаже торгового центра «Мир», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружила на прилавке торговой точки «Чай с собой», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10s», принадлежащий Потерпевший №1Примерно в 19 часов 50 минут у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, примерно в 19 часов 50 минут 25.06.2023 находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, тайно похитила, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10s» в корпусе белого цвета, стоимостью 10 500 рублей, с защитным стеклом на экране, в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеется; правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему известны. 

Подсудимая ФИО2 осознавая последствия, согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, и в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25,ст.239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим. Производство по делу прекратить.

.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:??

- договор комиссии №ЛП-27-11806 от 30.06.2023 оформленный на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела (т. №1, л.д. 79), сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10s» в корпусе белого цвета;упаковочная коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10s»- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1-оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.В. Парадовская