Дело № 1-75/2025

УИД № 27RS0015-01-2025-000265-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Алексеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Савватеевой О.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного (ограничено годен к военной службе категория «В»), ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», замещающего мирового судью судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», от 29 июня 2022 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 19.07.2022, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 15 минут 22.01.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном в районе 37 км автодороги «Советская Гавань - Ванино» Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты 49°04"44" северной широты, 140°15"24,7" восточной долготы. В 01 час 15 минут 22.01.2025 ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем, на участке местности расположенном в районе 37 км автодороги «Советская Гавань - Ванино» Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты 49°04"44" северной широты, 140°15"24,7" восточной долготы. Которыми были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. И в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем в 01 час 50 минут 22.01.2025 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно Примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания. 

Допрошенный в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте с участием адвоката ФИО1 показал, что на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 50 был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловал. У него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № который он приобрел на основании договора купли-продажи, договор не сохранил. Автомобиль на себя не переоформил. 21.01.2025 в вечернее время находясь на рыбалке распивал спиртное - водку, после чего в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 22.01.2025 поехал домой. По дороге подобрал неизвестного ему мужчину, чтобы подбросить в сторону п. Ванино. В период времени с 00 часов 30 минут до 01 час 00 минут 22.01.2025 на автомобиле марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № после поворота на ул. Октябрьская п. Ванино решил проехать на ул. Матросова по объездной дороге в районе бывшего поста ГАИ. В районе 37 км автодороги «Советская Гавань-Ванино» с географическими координатами: 49°04"44" северной широты и 140°15"24,7" восточной долготы проезжал патрульный экипаж ГИБДД, включилась «люстра». Испугавшись ответственности, он перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Подошедший сотрудник ГИБДД попросил документы на автомобиль, пригласил его в патрульный автомобиль. Инспектором ДПС в ходе разговора с ним были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи отстранил его от управления автомобилем. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора на, что он отказался. После чего ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он также ответил отказом. Он был ознакомлен со всеми протоколами, от подписи в которых отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 60-62, 63-66) 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району), из которых следует, что с 21 час 00 минут 21.01.2025 г. до 09 часов 00 минут 22.01.2025 г. они заступили на дежурство. Осуществляя патрулирование дорожно-транспортной сети в районе 37 км автодороги «Советская Гавань - Ванино» в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края (географические координаты 49°04"44" северной широты и 140°15"24,7" восточной долготы) 22.01.2025 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 15 минут остановили автомобиль марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак №. Свидетель №2, у которого был включен нагрудной видеорегистратор, подошел к водительской двери указанного автомобиля, увидел, как мужчина перелез с переднего водительского кресла на заднее пассажирское кресло. В салоне также находился еще один мужчина на переднем пассажирском кресле. С момента остановки из салона автомобиля никто не выходил. Он потребовал от мужчины на заднем пассажирском кресле предъявить документы. В патрульном автомобиле была установлена личность водителя - ФИО1, который пояснил, что документов на автомобиль у него нет, автомобиль на себя не оформлял, купил его около 4 лет назад. В ходе беседы с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица. В 01 час 20 минут 22.01.2025 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. В 01 час 50 минут 22.01.2025 ФИО1 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также отказался. Копии протоколов были вручены ФИО1 от подписи в которых тот отказался. ФИО1 был проверен по базе ФИС ГИБДД - установлено, что он 29.06.2022, привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Все действия, проводимые с ФИО1, фиксировались на видеорегистратор. (л.д. 9-10, 11-12)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом географических координат и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых гр. ФИО1 22.01.2025 в 01 час. 15 мин. на 37 км автодороги «Советская Гавань - Ванино» (географические координаты 49°04"44" северной широты и 140°15"24,7" восточной долготы), управлял транспортным средством «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и был отстранен от управления данным транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. (л.д. 13-16, 18, 21)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых гр. ФИО1, управлявший транспортным средством «Тойота Креста» государственный регистрационный знак №, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в 01 час. 32 минут 22.01.2025 г. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения «Юпитер». В 01 час. 45 мин. 22.01.2025 г. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого также отказался. (л.д. 13-16, 19, 20) 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», замещающего мирового судью судебного участка № судебного района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 19.07.2022 г. Водительское удостоверение галямовым О.В. в Госавтоинспекцию не сдано. (л.д. 13-16, 22-24, 25, 39) 

Протоколом смотра предметов от 23.01.2025 г. с фототаблицей, согласно которого в ходе просмотра с участием свидетеля ФИО5 записи файлов на диске с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что видеозаписями зафиксировано движение и остановка автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, и как водитель перелазит с переднего водительского кресла на заднее пассажирское кресло автомобиля. А также зафиксирован факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что на указанных видеозаписях изображен ФИО2 (л.д. 26-30)

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 22.01.2025 г., согласно которого 22.01.2025 г. в 02 час. 15 мин. у гр. ФИО1 на основании ст. 27.13 КОАП РФ задержано транспортное средство «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № и передано на хранение ИП «Баженов» 

<

адрес>. (л.д. 35)

Протоколом смотра предметов от 28.01.2025 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак Н810ТВ27. (л.д. 41-43)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью. 

Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимым, на его показаниях в ходе дознания, подтвержденных в суде, показаниях свидетелей Свидетель №1 и ФИО5 об известных каждому из них обстоятельствах дела, а также на исследованных судом материалах дела, приведенных в приговоре.

Сопоставляя показания ФИО1 и показания свидетелей, суд находит их достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеприведенными материалами уголовного дела и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями суду не представлено. 

Нарушений требований закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено. 

Анализируя приведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно Примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию с дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ст. 32.6 ч. 1 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил ФИО1

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не может признать письменные объяснения ФИО1 от 22.01.2025 г. (л.д. 7) в качестве явки с повинной, поскольку он был застигнут сотрудниками ГАИ ОМВД Росси по Ванинскому району на месте совершения преступления непосредственно в ходе его совершения и данные объяснения были даны им уже после установления данными сотрудниками всех фактических обстоятельств по делу. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом данные действия должны быть совершены не под давлением имеющихся улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. При допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 признал свою вину и давал показания об обстоятельствах совершения им преступления. Однако, какую-либо важную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления либо иные данные, неизвестные сотрудникам органа дознания и способствующие раскрытию и расследованию преступления, при этом не сообщил. Таким образом, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и незамедлительно изобличен совокупностью доказательств, суд не может сделать вывод о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет иждивенцев, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, материальное положение ФИО1, иные данные о его личности, наличие иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. При таких обстоятельствах, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания подсудимой (в том числе по состоянию здоровья) судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении– до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.

Как установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №. 

Согласно карточки учета транспортного средства, по состоянию на 18.03.2017 г. собственником указанного автомобиля являлся ФИО7, в дальнейшем автомобиль с учета не снимался. (л.д. 37) Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде следует, что казанный автомобиль он купил примерно в 2020 году, но в органах ГИБДД не переоформил, договор купли-продажи не сохранился. Право собственности на автомобиль, факт владения и использования его не оспаривается подсудимым. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», замещающего мирового судью судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № от 29.06.2022 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление 21.06.2022 г. в состоянии алкогольного опьянения этим же автомобилем марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №. Что подтверждает факт длительного регулярного владения и использования им указанного автомобиля на праве собственности. 

В силу императивных требований ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым арест, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.02.2025 г. на автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест следует отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: - автомобиль марки «Tойота Креста», легковой седан, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «Боровиков» 

<

...> – конфисковать и обратить в собственность государства; - диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Сохранить арест на автомобиль марки «Tойота Креста», легковой седан, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.02.2025 г., до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ф. Тощева