Уг. дело № 1-48/2021 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 17 июня 2021 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ННО КАЛО филиал «Тербунский № 1» ФИО2, представившего удостоверение № 477 и ордер №038084 от 08.06.2021 г., 

при секретаре- Бубновой А.Н.,

с участием потерпевшего - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеет, не работающего, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2021 года в период времени с 18 часов до 18 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения. Находясь на территории домовладения Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, ФИО1 прошел к входной двери жилого дома Потерпевший №1, где открыв входную дверь дома, которая была не заперта, незаконно проник в помещение дома. Далее, находясь в помещении холодного коридора дома Потерпевший №1, ФИО1 втайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил дрель ударную Вихрь ДУ-700, стоимостью 1434 рублей, которая находилась недалеко от газовой плиты, после чего пройдя в кухню, с полки на стене ФИО1 втайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил паровой утюг Maxwell MW-3004 В стоимостью 945 рублей. Далее ФИО1, находясь в помещении кухни со стола, тайно, из корыстных побуждений похитил наручные часы «Ориент», стоимостью 30 000 рублей и ингалятор/небулайзер «Собачка» компрессорный, стоимостью 1358 рублей 40 копеек. После чего, наручные часы «Ориент» ФИО1 положил к себе в карман брюк, а дрель ударную Вихрь ДУ-700, паровой утюг Maxwell MW-3004 В и ингалятор/небулайзер «Собачка» взял в руки и направился к своему дому по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 33 737 рублей 40 копеек, который для него является значительным. 

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, показал, что он проживает в 

<

адрес>. По соседству с ним проживает ФИО3 №1 со своей семьей. Он иногда приходил к нему домой - набирал воду, просил продукты, брал сигареты. Без разрешения Потерпевший №1, либо его жены в дом он никогда не проходил. 28 февраля 2021 года он около 17 часов 30 минут решил сходить к ФИО3 №1, чтобы набрать у него воды из колонки. Дом Потерпевший №1 огорожен сеткой, имеется проем, и калитки нет. Он вошел во двор набрал воду, и решил сходить к Потерпевший №1 попросить сигарет. Он подошел к входной двери и увидел, что на входной двери висел замок, который был продет через одну петлю. Дверь в дом была приоткрыта. Он посмотрел в окно и увидел отблески пламени. Он постучал в дверь, позвал Потерпевший №1, но ему никто не ответил, и он прошёл в дом, он выключил газовую плиту, комфорки которой горели, после этого решил из дома Потерпевший №1 что либо украсть. Он начал осматривать дом, и в помещение холодного коридора, не далеко от газовой плиты он увидел электрическую дрель. Он решил ее похитить. Затем прошел в помещение кухни, и на полке он увидел утюг, и решил его также похитить. В помещении кухни на столе он увидел наручные часы и предмет в виде собачки, и решил их похитить. Положил часы в карман брюк, а электрическую дрель, утюг, и предмет в форме собачки взял в руки. Всё похищенное из дома Потерпевший №1 он отнес к себе домой. Выходя из дома, он также прикрыл дверь, и накинул замок на одну петлю, как и было. Дома он положил все похищенное под диван. Потом он решил все перепрятать, утюг положил на чердак дома, под лавочку положил электрическую дрель, и на стол, где стоял телевизор, положил наручные часы и предмет в виде собачки. На следующий день к нему домой пришел ФИО3 №1 и спросил, не был ли он у него дома. Он ему ответил, что не был. Потом Потерпевший №1 попросил у него разрешения осмотреть его дом. В ходе осмотра Потерпевший №1 увидел свои наручные часы и дрель, и их забрал. После к нему домой приехали сотрудники полиции, и он признался в том, что совершил кражу из дома ФИО3 №1. В настоящее время он с Потерпевший №1 примирился. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом в порядке ст. 281 УК РФ оглашены с согласия участников показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он вошел во двор дома Потерпевший №1, стал наливать воду. Когда вода наливалась, он решил сходить к Потерпевший №1 попросить у него сигарет. Он подошел к входной двери и увидел, что на входной двери в дом висел замок, который был проедет через одну петлю. Дверь в дом была приоткрыта. Он постучал в дверь, начал звать Потерпевший №1, думал, что он находился дома, но ему никто не ответил. После этого он зашел к нему в дом. Он понял, что дома никого нет, после этого он решил из дома ФИО3 №1 что либо украсть. Он начал осматривать дом, в доме был беспорядок. После он решил зайти в помещение холодного коридора. В его помещении находился стул, а также газовая плита. Недалеко от газовой плиты он увидел электрическую дрель. Он решил ее похитить. Взял ее в руки. После этого он прошел в помещение кухни. В помещении кухни находился стол, а также на стене была полка. На полке он увидел утюг, он решил его также похитить. Он его взял в руки. После этого он осмотрел помещение кухни. На столе он увидел наручные часы и предмет в виде собачки. Он также решил эти предметы похитить. Он положил часы в карман брюк, а остальные предметы взял в руки. После этого он решил все предметы, которые он украл из дома ФИО3 №1 отнести к себе домой. Выходя из дома, он также прикрыл дверь, как она изначально была. После этого он пошел к себе домой (л.д. 87-90, 162-165).

После оглашения показаний ФИО1, пояснил, что когда подошёл к жилому дому Потерпевший №1 и увидел замок наброшенный на одну петлю запорного устройсттва, решил что дома никого нет, и он сняв замок проник в жилой дом Р., чтобы совершить кражу какого либо имущества.

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1, пояснил и показал, как он 28.02.2021 года из дома по адресу: 

<

адрес> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1( л.д.144-147). 

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1, а так же исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что в настоящее время он со своей семьёй проживает в 

<

адрес>,дом и земельный участок, был куплен его женой 27 октября 2020 года. Рядом с ними в 

<

адрес>, проживает его знакомый ФИО1 Иногда ФИО1 приходил к нему домой в гости, просил продукты, сигареты. 28 февраля 2021 года около 16 часов он решил поехать со своей женой и детьми в г. Липецк в гости. Он попросил своего отца ФИО3 №1, который проживает недалеко, вечером прийти к ним домой покормить животных. Отец сказал, что придет, всех покормит. После этого он со своей семьей уехал в г. Липецк. дверь он обычно запирает на навесной замок. 28 февраля он накинул навесной замок на петли, но запирать замок не стал, так как необходимо было зайти в дом его отцу, что бы покормить животных. После этого он уехал. 

Вернулись из г.Липецка они на следующий день 01 марта 2021г., и подойдя к дому он увидел, что все двери в доме были открыты. Войдя в дом обнаружил, что все вещи были разбросаны, двери в шкафах были открыты. После чего он начал осматривать дом, чтобы выяснить что пропало. Он обнаружил, что пропала электрическая дрель, которая стояла около газовой плиты. В помещении кухни обнаружил, что с полки возле стола пропал электрический утюг марки «Максвел» белого цвета,со стола в помещении кухни пропали наручные часы марки «Ориент» и прибор для ингаляции- небулайзер «Собачка». Он предположил, что кражу мог совершить их сосед ФИО1, который неоднократно был у него дома. Он сразу же пошел к нему домой и спросил у него, не брал ли он у него дома что-нибудь. ФИО1 ему сказал, что к нему не заходил и ничего не брал. Он попросил у ФИО1 разрешения осмотреть его дом, и тот разрешил. В ходе осмотра он обнаружил у ФИО1 дома свою электродрель и часы. Позднее сотрудники полиции, обнаружили у ФИО1 на чердаке утюг и в разобранном виде ингалятор детский. С заключением экспертизы по оценке похищенных вещей, он согласен полностью. В настоящее время с ФИО1 он примирился, претензий к нему не имеет. 

Причиненный ему ущерб для него значительный, поскольку они с женой не работают, и имеют на иждивении троих детей. 

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №1,( оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) он в ходе предварительного расследования показал, что рядом с его домом расположен дом его сына ФИО3 №1, в котором он проживает вместе со своей женой и тремя малолетними детьми. 28 февраля 2021 года к нему пришел его сын и попросил вечером прийти к нему домой, чтобы покормить животных, так как сам сын вместе со своей семьей вечером 28.02.2021 года собирался поехать в гости к своему дяди в г. Липецк. Сын уехал около 16 часов 00 минут 28.02.2021 года. После этого он пошел домой к своему сыну, чтобы покормить животных. Дом заперт не был, замок просто висел. Он покормил животных и около 16 часов 30 минут вышел из дома. На замок дом он не закрывал, оставил, как изначально все было. После этого 01.03.2021 года около 10 часов 00 минут к нему пришел его сын и сказал, что в его дом кто-то проник. Из дома пропал утюг, ингалятор, дрель и наручные часы(л.д.66-67).

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №2, ( оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) она в ходе предварительного расследования показала, что она проживает со своим мужем ФИО3 №1 и тремя малолетними детьми. Данный дом был ею куплен в браке 27 октября 2020 года. 28 февраля 2021 года она с мужем и детьми решили поехать в гости к дяде мужа в г. Липецк. В этот день муж сходил к своему отцу и попросил его прийти к ним домой, чтобы покормить животных. Около 16 часов 00 минут они с мужем и детьми уехали в г. Липецк. Дом ее муж не закрывал, накинул навесной замок на петли, но на ключ не закрывал, для того чтобы его отец мог покормить животных. После этого 01.03.2021 года около 06 часов 00 минут она с мужем и детьми приехали к себе домой. Подойдя к дому, она увидела, что входная дверь в дом была открыта. После чего они с мужем прошли в дом и обнаружили. Что в доме были разбросаны вещи, все двери были открыты. После этого ее муж начал осматривать дом и обнаружил, что из дома пропали электрическая дрель, утюг, ингалятор-небулайзер, наручные часы. Все вышеуказанные предметы принадлежат ее мужу. После от своего мужа она узнала, что кражу предметов совершил местный житель по имени Василий(л.д.68-69).

Согласно заявления (КУСП № 570 от 07.03.2021) Потерпевший №1, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с 28.02.2021 года по 01.03.2021 года совершил хищение его имущества из жилого дома по адресу 

<

адрес> (л.д.7)

Согласно протокола явки с повинной ФИО1, в ней он признается в совершении 28.02.2021 года кражи из дома Потерпевший №1 (л.д.27)

Как следует из протокола осмотра места происшествия - от 07.03.2021г. дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на чердачном помещении был изъят паровой утюг Maxwell MW-3004В, в комнате изъят ингалятор/небулайзер «Собачка» компрессорный.(л.д.11-17).

Согласно протокола осмотра места происшествия - от 07.03.2021 дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка преступления, а также в помещении комнаты была изъята дрель ударная Вихрь ДУ-700. (л. д. 18-26).

По заключению эксперта, - товароведческая судебная экспертиза № 844, согласно выводов которой следует, что рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) по состоянию на 28.02.2021 предоставленных на экспертизу парового утюга Maxwell MW-3004 В составляет 945 рублей, дрели ударной Вихрь ДУ-700 1434 рублей, ингалятора/небулайзера «Собачка» компрессорный 1358 рублей 40 копеек, (л.д.45-56).

Согласно протокол осмотра предметов, были осмотрены - паровой утюг Maxwell MW-3004 В, дрель ударная Вихрь ДУ-700, ингалятор/небулайзер «Собачка» компрессорный, (л.д.61-63).

Согласно постановления -паровой утюг Maxwell MW-3004 В, дрель ударная Вихрь ДУ-700, ингалятор/небулайзер «Собачка» компрессорный, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела(л.д.64). 

Все доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с нормами уголовно -процессуального законодательства, они не противоречат друг другу, а лишь объективно и достоверно дополняют друг друга,, суд признаёт их достаточными, и в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1, в совершении кражи.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки -с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно вменяются подсудимому, с учётом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 и его семьи, поскольку они с женой не работают, и имеют на иждивении троих детей. Квалифицирующий признак, незаконное проникновение в жилище потерпевшего подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1, ранее не судим(л.д.99-100) по месту жительства и по месту прежней работы в ООО «Борковское» характеризуется положительно (л.д.112, 115 ), не работает, проживает один, не состоит на учёте у врача нарколога, и психиатра(л.д.116). 

ФИО1, признал свою вину, в содеянном раскаивается, сделал явку с повинной (л.д.27), однако протокол явки с повинной им написан когда уже сотрудникам полиции было известно о том, что именно он совершил кражу из жилого дома Потерпевший №1, суд признаёт указанные обстоятельства и явку с повинной смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ. Он активно способствовал расследованию преступления, участвовал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 144-147), указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, следовательно, ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с положениями ст. 62ч.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. Изменение категории преступления на преступление средней тяжести, не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного им преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения новых преступлений. Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3п.»а» УК РФ, в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 ч.1,3УК РФ, назначив ему испытательный срок для исправления. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, в период условного осуждения на ФИО1, следует возложить исполнение следующей обязанности: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению, в условиях наблюдения и контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением наказания. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого и характер назначенного наказания, а так же данные о его личности, считает необходимым ФИО1 не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешена, в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ, назначить ему наказание – 1 ( один) год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 ч.1,3 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, в период условного осуждения на ФИО1, следует возложить исполнение следующей обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения ФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован на пего может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

И.о судьи (подпись) А.П. Селищева