Дело № 2-4993/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

с участием прокурора Любимцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указано, что в муниципальной собственности города Мурманска находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> Указанное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО6 и членам его семьи: супруге ФИО8, сыну ФИО5, дочери ФИО4, внуку ФИО3.

Наниматель ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, член семьи нанимателя ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО4, сын истца ФИО3, внучки истца ФИО1 

<

данные изъяты> г.р. и ФИО2 

<

данные изъяты> г.р. и ФИО5. Между тем, ФИО5, фактически не проживает в указанном жилом помещении в течение 12-ти лет, местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно. Отделом полиции № УМВД России по 

<

адрес> проведен розыск ответчика, который не дал положительных результатов.

О том, что ответчик в настоящее время проживает по иному месту жительства свидетельствует то обстоятельство, что в отношении ФИО5 возбуждались исполнительные производства, по настоящее время на имя ответчика поступает корреспонденция из ОСП 

<

адрес> г. Мурманска, а также ИФНС по г. Мурманску об имеющейся задолженности. Согласно данным сайта Федеральной службы судебных приставов РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 выносились судебные акты о взыскании денежных средств. Также ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Кроме того, ответчик был женат и у него имеются дети, место жительства которых ей не известно.

Фактически ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, вещей не хранит, иное имущество ответчика в квартире отсутствует, участия в оплате коммунальных услуг и содержания имущества не принимает, фактически жилым помещением не пользуется. Регистрация ответчика в указанной квартире лишает возможности остальных нанимателей возможности приватизировать жилье.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что ответчик приходится ей сводным братом. Последний раз она видела его в ДД.ММ.ГГГГ на похоронах матери. В ДД.ММ.ГГГГ умер его отец. Пыталась разыскать ответчика, однако не смогла найти. В ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в полицию о розыске ответчика. Согласно ответа ОП № УМВД по г. Мурманску, местонахождение ФИО5 не установлено. 

Представитель истца в судебном заседании доводы истца поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвратилась в адрес суда без извещения.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – 3-х комнатная квартира по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> является собственностью муниципального образования г. Мурманск. 

Указанное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО5 и членам его семьи: супруге ФИО8, сыну ФИО5, дочери ФИО4 и внуку ФИО3.

Согласно справке ГОБУ МФЦ по учетным данным в указанной квартире зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (

<

данные изъяты> года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (

<

данные изъяты> года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ФИО5 

<

данные изъяты> года рождения является ее сводным братом, и с ДД.ММ.ГГГГ он фактически не проживает в квартире. Местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно акту комиссии в составе председателя правления ТСЖ 

<

данные изъяты> и ФИО4 - в 

<

адрес> ФИО5 фактически не проживает. Личных вещей его не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу также не имеется.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован в ИФНС по г. Мурманску (л.д.19).

Исходя из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 следует, что ФИО4 обратилась в полицию с заявлением о розыске сводного брата, с которым родственная связь утрачена с 2010 года. Согласно рапорту сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобретал проездные документы на поезд сообщением 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. По учетам отделов полиции, учетам адресно-справочных бюро, учетам моргов, больниц, клиник и иных медицинских и спец учреждений, положительного результата не получено.

По результатам розыска ВРИО начальника ОП № УМВД России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ, что местонахождение ФИО5 не установлено, также не установлено противоправных фактов, совершенных в отношении ФИО5. 

Поскольку истец не является близким родственником ФИО5 у органов внутренних дел отсутствовали основания для возбуждения розыскного дела.

По сведениям медицинских учреждений города Мурманска, за медицинской помощью в лечебные учреждения г. Мурманска ФИО5 не обращался. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ОСП Октябрьского района г. Мурманска были возбуждены исполнительные производства о взыскании с него денежных средств в пользу различных взыскателей, в том числе, обязательных платежей и сборов.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, можно сделать вывод о том, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу и фактически проживает в другом месте.

Отказ от пользования спорным жилым помещением в данном случае подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий ответчику в пользовании жилым помещением и длительностью периода неиспользования жилого помещения по его назначению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, основанием для снятия его с регистрационного учета будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Отдельного решения по данному вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

Данное решение является правовым основанием для снятия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко