Дело № 2-4436/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 13 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.

при секретаре Бодяк О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Анисимовой Яне О. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Анисимовой Яне О. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об авансе на сумму 50 000 руб.

По условиям п.3 соглашения истец передал, а ФИО2 получила аванс в размере 50 000 руб.

Получив аванс ФИО2 приняла на себя обязательство передать продавцу – ФИО4 в счет предварительной оплаты (гарантии) за квартиру. Сведения о передачи аванса другому лицу отсутствуют.

Между ФИО1 (Покупатель) и ФИО5 (Продавец) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п.1.1 которого ФИО5 принял на себя обязательство продать, а ФИО1 купить 

<

данные изъяты> квартиру площадью ### кв.м., за ### (###) рублей, расположенную по адресу: 

<

...>, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за ###.

Для исполнения договора купли-продажи и оплаты по нему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 оформил договор ипотеки за ###, по условиям п.2.1 которого, Банк перевел на счет ФИО5 (продавцу) оплату за квартиру в размере ### (###) рублей.

По смыслу соглашения, фактический продавец ФИО5 получил денежные средства всего в размере ### руб. от Банка и ### (###) руб. от ФИО2

ФИО5 отказался передавать 50 000 руб. истцу, сообщив о предъявлении претензии ответчику.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, аванс на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вернула. Тем самым, ФИО2 обогатилась и своими недобросовестными действиями нанесла истцу убыток в размере 50000 руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.15, 151, 1064, 1079, 1085, 1086, 1100 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 615,07 руб., государственную пошлину в размере 1748 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 615 руб. 07 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме в размере 50 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, заявление о признании иска в письменной форме, заслушав участков процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). 

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Признание иска подписано ответчиком лично.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Анисимовой Яне О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 748 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 700 руб. 00 коп. в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Анисимовой Яне О. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой Яны О. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017 года 

Председательствующий судья Т.А. Осипова