Наурский районный суд ЧР № 22-311/2023

судья Кюльбаков В.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 26 декабря 2023 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре – Атназовой И.М.,

помощнике судьи – Рамзановой З.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Алиева М.С.,

защитника – адвоката Хаджиевой Л.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Магомадова М.А. на постановление Наурского районного суда ЧР от 28 ноября 2023 года, 

которым 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, ранее не судимому,

осужденному 20.03.2014 года Московским городским судом по п. п. «е, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, е, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима и отбывающему наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике,

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Алиева М.С., полагавшего постановление суда отменить по доводам представления, выступление защитника – адвоката Хаджиевой Л.Ш., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 ФИО15 осужден 20.03.2014 года приговором Московского городского суда по п. п. «е, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, е, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.11.2021 года ФИО1 ФИО16 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.

Постановлением Наурского районного суда ЧР от 28 ноября 2023 года ФИО1 ФИО17 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 8 месяцев 20 дней. 

Не согласившись с постановлением суда, участвующим в деле прокурором Магомадовым М.А. подано апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материал производства направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Цитируя нормы закона, указывает, что судом первой инстанции, при принятии обжалуемого решения принято во внимание поведение осужденного ФИО1 ФИО18 непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства. При этом не дана оценка его поведению в местах лишения свободы с 2013 г. по 2019 г., поскольку, согласно исследованным в судебном заседании материалам производства ФИО1 ФИО19 систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в штрафной изолятор, а также был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. В то же время, выводы суда основаны на положительных данных, представленных лишь ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР, в котором осужденный находится чуть более трех месяцев. Учитывая, что ФИО1 ФИО20 совершил ряд особо тяжких преступлений группой лиц против личности, считает, что социальная справедливость в настоящее время не восстановлена, цели наказания в полном объеме на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты, отсутствуют сведения о заглаживании морального и материального вреда, в связи с чем неправильное применение норм уголовного закона повлекло за собой необоснованное освобождение осужденного условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы. Также обращает внимание на рассмотрение ходатайства в отсутствие потерпевших, которые должны быть извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на исследованных в судебном заседании материалах производства выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.4.1 данной нормы закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Из материала производства усматривается, что приговором Московского городского суда ФИО1 ФИО21 признан виновным и осужден по п. п. «е, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, е, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.11.2021 года ФИО1 ФИО22 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение. 

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены, не отбытой части наказания более мягким» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. 

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Как усматривается из материалов производства, осужденный ФИО1 ФИО23 находился в местах лишения свободы с 17 августа 2012 года, а в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике - с 9 августа 2023 года.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике на участке колонии-поселения нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарным взысканиям не привлекался, имеет одно поощрение за примерное поведение. Гражданский иск по делу не заявлен.

Из характеристики, представленной в суд первой инстанции ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике усматривается, что осужденный ФИО1 ФИО24 прибыл в данное исправительное учреждение 9 августа 2023 года, зарекомендовал себя только с положительной стороны, не трудоустроен в связи с тем, что является инвалидом второй группы, имеет одно поощрение, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает соответствующие положительные выводы, разовые поручения исполняет в срок, в конфликтах замечен не был.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами автора апелляционного представления о том, что судом первой инстанции не дана оценка поведению ФИО1 ФИО25., который на начальном этапе отбывания наказания 9 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, но учитывает, что в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно материалам производства, осужденный ФИО1 ФИО26 действительно допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые подвергался к разным взысканиям (14), в последний раз 17 июля 2019 года. Данные взыскания погашены в установленном законом порядке.

С этого времени и по настоящее время ФИО1 ФИО27 взысканиям не подвергался, имеет поощрения (9, а всего 18), в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на протяжении более четырех лет у осужденного наблюдается положительная динамика, что подтверждено постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми, вынесенным 19.11.2021 года, согласно которому ФИО1 ФИО28 был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение, то есть за два года до вынесения обжалуемого постановления было установлено его стабильное и устойчивое поведение в сторону исправления.

Что касается характера и степени общественной опасности содеянного, его тяжести, то эти обстоятельства учтены судом при вынесении приговора и назначении наказания за совершенное преступление.

Что касается доводов апелляционного представления в части касающейся участия в судебном заседании потерпевших при рассмотрении ходатайства, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку из материала производства усматривается, что суд первой инстанции принял необходимые меры, направленные на их надлежащее извещение.

Также, согласно протокола судебного заседания, от участвующего в деле прокурора – автора апелляционного представления в судебном заседании, при обсуждении вопроса о рассмотрении судебного материала в отсутствие потерпевших, возражения не поступили, то есть прокурор посчитал такой порядок не нарушающим права потерпевших, в связи с чем у суда апелляционной инстанции есть все основания считать эти доводы в апелляционном представлении, приведенными для придания множественности доводам представления и сформирования у вышестоящего суда мнения для переоценки обжалуемого судебного решения. 

Кроме того, в материалах производства отсутствуют также сведения о наличии ходатайства потерпевших о желании получать сведения о принимаемых судом процессуальных решениях в порядке исполнения приговора в отношении ФИО1 ФИО29

Также предпринятыми мерами к извещению о явке в суд апелляционной инстанции установлено, что 22 декабря 2023 года потерпевшим вручены извещения о рассмотрении материала в отношении ФИО1 ФИО30

Таким образом, доводы автора апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами прокурора в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно исчислен срок неотбытого наказания, определив его 1 год 8 месяцев 20 дней, вместо правильного, исходя из материалов производства, срока - 1 год 8 месяцев 19 дней, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению в этой части.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения обжалуемого решения суда, апелляционной инстанцией не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Наурского районного суда ЧР от 28 ноября 2023 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО31 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.

В резолютивной части постановления при определении неотбытого срока наказания вместо 1 года 8 месяцев 20 дней указать 1 год 8 месяцев 19 дней.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.И. Шовхалов

Копия верна: