РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, представителя заинтересованного лица государственного учреждения- УПФР в г.Новомосковске Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1667/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска ФИО4 производилась опись имущества, не принадлежащего административному истцу по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении он не проживает, имущества не имеет. Об этом пояснялось судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель не предъявила разрешение старшего судебного пристава на вход в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что решениями Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из описи имущество, не принадлежащее должнику ФИО1 Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района ФИО4, нарушающими ч.6 ст.64 и ст.77 Закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои административные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выражающиеся в проведении описи имущества по адресу: 

<

адрес>. Свои требования в настоящее время предъявляет к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 В квартире, где проведена опись имущества, он зарегистрирован, но не проживает. О нарушении своих прав ему стало известно после ознакомления с материалами гражданских дел ДД.ММ.ГГГГ 

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала. Просит в административном иске отказать. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения и решения суда производились исполнительные действия, направленных на установление имущества должника, в том числе и обжалуемые действия. Судебный пристав-исполнитель, вручил должнику постановление о возбуждении исполнительно производства, в этот же день составлен акт описи и ареста имущества должника. Опись произведена по адресу регистрации должника. Данные документы получены должником. В квартиру судебный пристав-исполнитель вошла с разрешения ФИО5 В производстве ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района находится несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО1 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска ФИО4 считает законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новомосковске Тульской области (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования ФИО1 считают подлежащими удовлетворению.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением –Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новомосковск и Новомосковском района Тульской области вынесено постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя). Плательщиком страховых взносов указан ФИО1, сумма недоимки – 

<

данные изъяты> руб., пени- 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 

<

данные изъяты> руб., выданного ГУ УПФР в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пунктах с 1 по 9 указано следующее имущество: 

<

данные изъяты>

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 к отделу судебных приставов г.Новомосковска УФССП России по Тульской области, ФИО1, государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) об исключении имущества из описи удовлетворены. Суд решил: освободить от ареста и исключить из описи о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № принадлежащее ФИО5 следующее имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>: п

<

данные изъяты> стол, цвет коричневый с подставкой б/у.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 к отделу судебных приставов г.Новомосковска УФССП России по Тульской области, ФИО1, государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) об исключении имущества из описи удовлетворены. Суд решил: освободить от ареста и исключить из описи о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № принадлежащее ФИО6 следующее имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>: монитор LG плазма ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковску району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

На основании приказа УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 уволена с должности государственного служащего по своей инициативе. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № в отношении ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 предъявлены требования предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проверки имущественного положения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, а также требование предоставить автотранспортное средство ГАЗ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, а также предоставить автотранспортное средство фургон 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ в 9 ДД.ММ.ГГГГ минут

С данными требованиями ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

В письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ на данные требования ФИО1 указал, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ему не принадлежит, обеспечить доступ не имеет возможности. Имущество, находящееся в данной квартире ему не принадлежит. Транспортные средства находятся под арестом. ГАЗ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находится по адресу: 

<

адрес>, а фургон 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – в 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

Согласно ч. 4 ст.69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Проверяя законность требований, суд приходит к следующему. 

В силу п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;5) отметка об изъятии имущества;6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Проанализировав положения действующего законодательства об исполнительном производстве, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный законом порядок наложения ареста судебным приставом-исполнителем не был нарушен, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что совершение исполнительных действий происходило без его согласия, он указывал судебному приставу на то, что имущество находящееся по месту его регистрации ему не принадлежит, а также отсутствовало письменного разрешения старшего судебного пристава ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района на вход в жилое помещение.

Однако доводы административного истца не могут быть приняты во внимание и являются несостоятельными. 

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, арест (опись) имущества направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежность имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи.

В том случае, если согласиться с доводами о том, что собственником спорного имущества являются третьи лица, то следует вывод о том, что права заявителя наложенным судебным приставом-исполнителем арестом на имущество не нарушены, что исключает удовлетворение заявленных требований. Предъявление иска об освобождении имущества от ареста лицом, которое одновременно является должником по исполнительному производству и не является законным владельцем арестованного имущества законом не предусмотрено.

Довод о том, что право собственности на спорное имущество принадлежит иным лицам, что является основанием для освобождения имущества от ареста, судом проверялся. В материалах дела имеются сведения о том, что собственники арестованного имущества обратились с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), и имеются вступившие в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, а также не указаны и причины.

При таких обстоятельствах действие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным. Оснований для вывода о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество должника не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", где предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

Согласие старшего судебного пристава на совершение данных исполнительных действий не требовалось, так как судебный пристав-исполнитель был беспрепятственно допущен в жилое помещение.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что должник длительное время не исполняет решение суда, а действия судебного-исполнителя в рамках исполнительного производства не привело к нарушению прав и свобод административного истца, неправомерность действий судебного пристава-исполнителя судом не установлена.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ также установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обжалуемые действия совершены судебным-приставом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии административного истца. В суд с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока. Доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок для обжалования постановления.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 г. 

Председательствующий