Дело №а-206/2017 17 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., 

при секретаре Шелыгиной И.П.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившихся в необоснованной подаче информации в Сбербанк об удержании со счета, именуемого истцом пенсионным, денег в размере 6000 руб., возложении обязанности устранить нарушения в полном объеме: вернуть на счет незаконно удержанные деньги. В обоснование требования указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждены исполнительные производства, предметом которых являлось взыскание с ФИО1 административных штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области. Полагает, что судебным приставом совершены неправомерные действия, которые повлекли незаконное удержание денег с расчетного счета.

В представленном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства в сумме 6000 руб. удержаны из пенсии ФИО1 пенсионным фондом на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доход должника от 23.01.2017 и перечислены судебным приставом-исполнителем в бюджет.

В судебном заседании административный истец ФИО3 иск поддержал, административный ответчик ФИО2 его не признала.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области (взыскатель) и ПАО Сбербанк в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Десятидневный срок обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя пропущен, поскольку о их совершении истцу стало известно 20-23.02.2017, иск подан 07.03.2017. Истец ранее обращался с аналогичным заявлением в суд 27.02.2017, однако заявление было им не подписано и возвращено. С учетом изложенного суд признает причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, восстанавливает его и переходит к рассмотрению заявления по существу.

Как установлено по материалам дела, вступившими в законную силу постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде административных штрафов по 500 руб. в отношении каждого правонарушения.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1, 2 статьи 5).

Частью 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы (часть 4 статьи 5, статья 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

16.01.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 1533/17/29025-ИП, 1532/17/29025-ИП, 1562/17/29025-ИП, 1537/17/29025-ИП, 1535/17/29025-ИП, 1553/17/29025-ИП, 1666/17/29025-ИП, 1665/17/29025-ИП, 1667/17/29025-ИП, 1660/17/29025-ИП, 1709/17/29025-ИП, 1714/17/29025-ИП. Должнику предложено добровольно в 5-дневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

Копии постановлений направлены должнику по адресу, указанному в исполнительных документах, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ, и их получение до даты удержания административный истец не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены постановлением судебного пристава-исполнителя в сводное №-СД.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включают в себя, помимо прочих, такой способ исполнения требования исполнительного документа как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Установив наличие у должника дохода в виде вкладов в банке и пенсии, судебный пристав-исполнитель вынес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и на доход должника, направив их на исполнение в ПАО Сбербанк и государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области.

Согласно списку удержаний ГУ – ОПФР по Архангельской области из пенсии ФИО3 в феврале 2017 года удержано 6000 руб. Указанная сумма (по 500 руб. по каждому исполнительному производству) перечислена на счет взыскателя сводной заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ и зачислена в бюджет ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях должником не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Со слов истца, размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты>. в месяц.

Размер удержаний в сумме 6000 руб. не превысил 50% размера пенсии (дохода).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при совершении действий по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

По сути ФИО3 не согласен с постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые обжалуются в ином судебном порядке.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 имела полномочия на совершение оспариваемых действий (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах», статьи 68 и 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), порядок их совершения соблюден, содержание соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и свобод административного истца не нарушает.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2017