Дело № 1-8/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000023-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна

Воронежская область 25 марта 2025 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

с участием государственного обвинителя– Лебедевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова А.А.,

при помощнике судьи Искаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданка РФ, с основным общим образованием, разведенной, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Анна, 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 19 сентября 2024 г. примерно в 07 часов 30 минут ФИО2 на лавке в беседке, находящейся на территории парка «Солнышко», на расстоянии 30 м. от дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, улица Свободы, дом №12, обнаружила принадлежащую Р.А.М. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (далее по тексту банковская карта) банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент времени у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из одного источника - с вышеуказанного банковского счета Р.А.М. путем совершения отдельных тождественных действий. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанные дату и время ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдают, тайно похитила с лавки в беседке, находящейся на территории парка «Солнышко», на расстоянии 30 м. от дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, улица Свободы, дом №12, принадлежащую Р.А.М. не представляющую для последнего материальной ценности вышеуказанную банковскую карту. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2 пришла в принадлежащий Аннинскому районному потребительскому кооперативу магазин «Кулинария», расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, улица Ленина, дом №28 «а», где 19 сентября 2024 г. в 07 часов 57 минут 34 секундыдостоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, с принадлежащего Р.А.М. банковского счета №, используя банковскую карту последнего, с целью оплаты товара совершила перевод, путем прикладывания указанной банковской карты к POS - терминалу №№, денежных средств в размере 590 руб., тем самым похитила их. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2 пришла в принадлежащий ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, улица Ленина, дом №27, где 19 сентября 2024 г. в 08 часов 14 минут 41 секунду достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, с принадлежащего Р.А.М. банковского счета №, используя банковскую карту последнего, с целью оплаты товара совершила перевод, путем прикладывания указанной банковской карты к POS - терминалу №№, денежных средств в размер 2 135 руб. 93 коп., тем самым похитила их. Таким образом, 19 сентября 2024 г. ФИО2 похитила с принадлежащего Р.А.М. банковского счета № денежные средства на общую сумму 2 725 руб. 93 коп. 19 сентября 2024 г. ФИО2, опасаясь, что ее действия будут обнаружены Р.А.М., прекратила свои преступные действия по хищению денежных средств с банковского счета последнего. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Р.А.М. причинен имущественный вред на общую сумму 2 725 руб. 93 коп. 

Подсудимая ФИО2 признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, но, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелала. При этом указала на то, что она в полном объеме подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования. 

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемой (л.д.87-90) и обвиняемой (л.д. 99-101), данные ею в ходе предварительного следствия при участии защитника, из которых следует, что 19 сентября 2024 г. примерно в 07 час. 30 мин. она пришла в парк «Солнышко», расположенный в центре п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области. Подойдя к одной из беседок в указанном парке, на лавочке, она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой она не запомнила. На кого были оформлена данная банковская карта она не запомнила. Так же она обратила внимание, что данной банковской картой можно расплачиваться за покупки бесконтактным способом. Далее, она забрала указанную банковскую карту себе, чтобы в дальнейшем проверить, имеются ли на ее счете денежные средства. Далее, она решила пойти в магазин «Кулинария», находящийся на улице Ленина п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области, для того что бы купить спиртное. Она хотела попробовать расплатиться вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом за покупки. Придя в магазин «Кулинария», примерно в 08 час. 00 мин. она попросила продавца дать ей одну бутылку коньяка и одну пачку сигарет. Далее, за указанный товар она расплатилась бесконтактным способом денежными средствами на общую сумму примерно 600 руб., находящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты. После того, как она расплатилась она поняла, что на банковском счете данной карты есть денежные средства. Далее, она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный на улице Ленина п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области, для того, что бы снова расплатиться вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк». Примерно в 08 час. 15 мин. находясь в магазине «Пятерочка» она купила спиртные напитки и продукты питания, а именно одну бутылку коньяка, колбасу, сок и мороженое на общую сумму примерно 2 000 руб., за которые расплатилась бесконтактным способом денежными средствами, находящимися на банковском счете похищенной ей вышеуказанной банковской карты. С купленными ей продуктами питания и спиртным она пошла домой. По дороге домой она решила, что больше не будет осуществлять покупки продуктов питания, сигарет и спиртного при помощи банковской карты, так как все необходимое ей уже было куплено и больше ей ни чего не нужно было, а кроме того она подумала, что ее смогут найти сотрудники полиции, если собственник банковской карты обратится по поводу кражи денежных средств с банковского счета данной банковской карты. В связи с чем она выбросила вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» в мусорный контейнер, находящийся на улице Энгельса п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области. 19 сентября 2024 г. в дневное время она находилась дома по адресу: 

<

адрес> к ней приехали сотрудники полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, и спросили у нее, не находила ли она банковскую карту. Данным сотрудникам полиции она рассказала, что действительно она нашла банковскую карту со счета которой совершила кражу денег при осуществлении покупок в магазинах. Кражу денежных средств она совершила для личных нужд, так как в тот момент времени испытывала финансовые трудности и денежных средств у нее не было. При ее допросе, от старшего следователя СО отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области К.Д.В. ей стало известно, что вышеуказанная банковская карта со счета которой она совершила хищение денежных средств в размере 2 725 руб. 93 коп., принадлежат ранее ей не знакомому жителю села 

<

адрес> Р.А.М.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, кроме её полного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд потерпевшего Р.А.М., из которых следует, что 12 сентября 2024 года он находился в п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области. В указанный день в дневное время находясь в указанном населенном пункте, он ходил в различные магазины. Кроме того, он был в парке «Солнышко» находящимся рядом с Аннинским домом культуры, расположенным по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, улица Советская, дом №17. В тот момент времени при нем находилась сумка в которой лежала принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» № банковский счет № на котором находились денежные средства в сумме примерно 3 000 руб. Он пояснил, что указанной банковской картой можно было пользоваться без контактным способом, без ввода пароля при совершении оплаты товара в магазинах при помощи установленных на кассе РОS-терминалов. Данная банковская карта была отражена в его мобильном телефоне с абонентским номером №, а именно в установленном на нем мобильном приложении «Сбербанк онлайн». 19 сентября 2024 г. примерно в 08 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте по адресу: Воронежская область, Аннинский район, село Садовое, улица Летчиков, дом №17 и на его мобильный телефон с абонентским номером №, стали приходить уведомления о списании денежных средств, то есть хищении денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. Далее, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» он стал смотреть историю движения денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковский счет № и увидел, что были осуществлены списания денежных средств, при совершении покупок в магазине «Кулинария» 19 сентября 2024 г. в 07 час. 57 мин. на сумму 590 руб., в магазине «Пятерочка» 19 сентября 2024 г. в 08 час. 14 мин. на сумму 2 135 руб. 93 коп. Он пояснил, что вышеуказанные транзакции по списанию денежных средств при оплате товаров на общую сумму 2 725 руб. 93 коп. им не совершались. Затем он стал искать данную банковскую карту, но не обнаружил ее. Далее, он при помощи своего мобильного телефона заблокировал счет данной банковской карты и сообщил по телефону о факте кражи денежных средств в полицию. Сумма ущерба от кражи денежных средств с принадлежащего ему банковскому счету составляет 2 725 руб. 93 коп., который для него малозначительным не является. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области к совершению кражи, денежных средств с банковского счета вышеуказанной принадлежащей ему банковской карты, причастна ранее ему не знакомая жительница 

<

адрес> ФИО2, которая 19 сентября 2024 г. нашла принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту в парке «Солнышко» Он пояснил, что ФИО2 не разрешал брать принадлежащую ему банковскую карту и пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Ф.Д.В., с согласия участников процесса, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Ф.Д.В. показал, что 19 сентября 2024 г. примерно в 12 час. 00 мин. он находился в п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области. В указанное время о/у ОУР отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области З.М.С., ему было предложено принять участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого. На данное предложение он согласился. Далее, он совместно с З.М.С. прошел в один из служебных кабинетов отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т Анна, улица Советская, дом №11. В данном кабинете уже находились ранее ему знакомая ФИО2, а так же ранее ему знакомый второй понятой Л.Э.В. Далее, ФИО2 предложила пройти в парк «Солнышко», расположенный между улицами Советская и Свободы п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области, напротив здания МКУ «Аннинский дом культуры», расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, улица Советская, дом №17, где она подробно пояснит об обстоятельствах совершенного преступления. Находясь по указанному адресу, ФИО2 указала на лавку одной из беседок находящихся в парке «Солнышко» и рассказала, что 19 сентября 2024 г. примерно в 07 час. 30 мин., она на указанной лавке обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой похитила денежные средства. Кроме того, ФИО2 предложила пройти на участок местности, находящийся напротив дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, улица Энгельса, дом №16, где она подробно пояснит об обстоятельствах совершенного преступления. Находясь по указанному адресу, ФИО2 указала на мусорный контейнер и рассказала, что 19 сентября 2024 г. примерно в 08 час. 30 мин., она в указанный контейнер выбросила вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой она похитила денежные средства. 24 сентября 2024 г. примерно в 13 час. 00 мин. он находился в п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области. В указанное время о/у ОУР отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области З.М.С., ему было предложено принять участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. При производстве осмотра места происшествия, ФИО2 предложила пройти к магазину «Кулинария», расположенному по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, улица Ленина, дом №28 «а», где она подробно пояснила об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что 19 сентября 2024 г. примерно в 08 час. 00 мин., в данном магазине она купила одну бутылку коньяка и одну пачку сигарет. За вышеуказанные покупки она расплачивалась бесконтактным способом при помощи РОS-терминала, денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» обнаруженной ею в парке «Солнышко». 01 ноября 2024 г. примерно в 12 час. 00 мин. он находился в п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области. В указанное время о/у ОУР отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области З.М.С., ему было предложено принять участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. При производстве осмотра места происшествия, ФИО2 предложила пройти к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, улица Ленина, дом №27, где она подробно пояснила об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что 19 сентября 2024 г. примерно в 08 час. 15 мин., в данном магазине она купила продукты питания и спиртное. За вышеуказанные покупки она расплачивалась бесконтактным способом при помощи РОS-терминала, денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», обнаруженной ей в парке «Солнышко» /л.д. 65-68/.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимой и с иными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области лейтенанта полиции Я.Г.В. от 19 сентября 2024 года, согласно которому 19 сентября 2024 года в 09 час. 40 мин. в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от Р.А.М.,сообщившего о том, что со счета утерянной им банковской карты похищены денежные средства (л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Р.А.М. от 19 сентября2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19 сентября 2024 г. со счета его банковской карты похитило денежные средства в размере 2 725 руб. 93 коп (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым 19 сентября 2024 года осмотрена беседка, находящаяся на территории парка «Солнышко», на расстоянии 30 м. от дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, улица Свободы, дом №12. Присутствующая при осмотре ФИО2 пояснила, что на лавке в указанной беседке примерно в 07 час. 30 мин. 19 сентября 2024 годаона обнаружила, принадлежащую Р.А.М. банковскую карту№, открытую в ПАО «Сбербанк» (л.д. 21-22, 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым 19 сентября 2024 года осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии 50 м. от дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, улица Энгельса, дом №16, на котором находится мусорный контейнер, в который ФИО2 19 сентября 2024 года выбросила, принадлежащую Р.А.М. банковскую карту№, открытую в ПАО «Сбербанк» (л.д. 28-29, 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, которым 24 сентября 2024 года осмотрено помещение магазина «Кулинария», принадлежащего Аннинскому районному потребительскому кооперативу, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, улица Ленина, дом №28 «а», в котором ФИО2 19 сентября 2024 года в 07 час. 57 мин. 34 сек., совершила покупку товара, оплатив егобесконтактным способом денежными средствами в размере 590 руб., находящимися на банковском счете №банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Р.А.М. В ходе проведения следственного действия в указанном магазине зафиксировано наличие POS-терминала № для оплаты товара бесконтактным способом банковской картой (л.д. 31-32, 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, которым 01 ноября 2024 года осмотрено помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, улица Ленина, дом №27, в котором ФИО2 19 сентября 2024 года в 08 час. 14 мин. 41 сек., совершила покупку товара, оплатив его бесконтактным способом денежными средствами в размере 2 135 руб. 93 коп., находящимися на банковском счете №№ карты ПАО «Сбербанк» №№, принадлежащей Р.А.М.. В ходе проведения следственного действия в указанном магазине зафиксировано наличие POS-терминала №№ для оплаты товара бесконтактным способом банковской картой.В ходе проведения следственного действия на оптический диск СD-RW «SmartTrack» номер LD648 CH22162616, 700 MB 80 min, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящейся в торговом зале магазина «Пятерочка» за 19 сентября 2024 года (л.д. 38-39, 40).

- протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2024 года, которым 17 декабря 2024 года осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства оптический диск СD-RW «SmartTrack» номер LD648 CH22162616, 700 MB 80 min с видео файлом с наименованием «20240924_140530», от19 сентября 2024 года, на котором имеется видеозапись факта приобретения 19 сентября 2024 года ФИО2 в магазине «Пятерочка»,принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, улица Ленина, дом №27, товара, за который она расплачивалась денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №принадлежащейР.А.М., изъятый в ходе осмотра места происшествия 01 ноября 2024 года. Кроме того, установлено, что в момент приобретения товара в указанном магазине ФИО2 была одета в кофту темно синего цвета, джинсы голубого цвета, сланцы голубого цвета (л.д. 71-73, 74)»

- протоколом осмотра документов от 17 декабря2024 года с приложением к нему, которым 17 декабря2024 года осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства полученная из ПАО «Сбербанк» выписка о движении денежных средств по принадлежащей Р.А.М. банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 19 сентября 2024 года. Согласно данной выписке, по указанному банковскому счету были осуществлены следующие операции:

- 19 сентября 2024 года в 07 час. 57 мин. 34 сек. произведена транзакция по списанию денежных средств с помощью POS – терминала №,установленного в магазине «Кулинария», при оплате товарана сумму 590 руб.,

- 19 сентября 2024 года в 08 час. 14 мин. 41 сек. произведена транзакция по списанию денежных средств с помощью POS – терминала №№,установленного в магазине «Пятерочка», при оплате товара на сумму 2 135 руб. 93 коп. (л.д. 77, 78-80, 81);

- распиской потерпевшего Р.А.М. от 17 декабря 2024 г. о передачи ему ФИО2 денежных средств в счет компенсации ущерба в размере 3 000 руб., причиненного в результате совершения последней преступления (л.д. 64).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО2, суд считает ее вину в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой ФИО2 суд полагает возможным признать, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 нет.

Так же, судом учитываются сведения о личности ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также принимает во внимание ее состояние здоровья.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания, данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, вместе с тем суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет назначенное наказание считать условным, с возложением на подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации определенных обязанностей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе размер причиненного преступлением ущерба, личность виновной, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что имеются основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшего Р.А.М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что с подсудимой они примирились, причиненный ему вред возмещен путем выплаты денежных средств в сумме 2725 рублей 93 копейки и принесения извинений.

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Кузнецов А.А. просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела, указав, что для этого имеются законные основания.

Государственный обвинитель Лебедева Е.А. не возражала против, применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О применении судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, подсудимая ФИО2 впервые совершила указанное преступление, в связи с изменением судом категории преступления, оно относится к категории средней тяжести. Как установлено в судебном заседании, потерпевший Р.А.М. примирился с подсудимой, потерпевшему возмещен материальный и моральный вред. В заявлении потерпевший указал, что заявление о примирении с подсудимой им написано добровольно, без какого-либо принуждения.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для освобождения ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО2 по назначению осуществлял адвокат Кузнецов А.А., затратив на это 4 дня судебных заседаний (17.02.2025, 05.03.2025, 12.03.2025, 24.03.2025), расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за счет федерального бюджета в размере 6920 рублей, исходя из расчета 1 730 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве после 01.10.2024, установленного в п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.

В ходе предварительного следствия в качестве защитника ФИО2 по назначению участвовал адвокат Кузнецов А.А., которому в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в общей сумме 5190 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что по делу не установлены исключительные обстоятельства, подсудимая ограничений к трудовой деятельности не имеет, не возражает во взыскании с нее расходов, связанных с оплатой труда ее защитника, суд не усматривает предусмотренного ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для освобождения осужденной от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, в связи с чем вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО2 – Кузнецова А.А., произведенных в ходе следствия и в суде, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Кроме того, суд находит, что вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по принадлежащей Р.А.М. банковской карте ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №; оптический диск СD-RW «SmartTrack» номер LD648 CH22162616, 700 MB 80 min, с видеозаписью с наименованием «20240924_140530» хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на время испытательного срока исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянное место жительства, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом, трудоустроиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по принадлежащей Р.А.М. банковской карте ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №; оптический диск СD-RW «SmartTrack» номер LD648 CH22162616, 700 MB 80 min, с видеозаписью с наименованием «20240924_140530» хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Расходы на вознаграждение адвоката филиала Воронежской городской коллегии адвокатов в Аннинском районе Кузнецова Александра Алексеевича, осуществлявшего защиту ФИО2 по уголовному делу № 1-8/2025 по назначению, в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской городской коллегии адвокатов №40703810269370000009 ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН 

<

***>, КПП 366401001, БИК 046577795, к\с 30101810900000000795.

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Кузнецову А.А.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в возмещение понесенных на ее защиту государственных средств в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Пуляев