Дело № 2-3689/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е. 

при секретаре судебного заседания Разыкове Ф.И. 

помощнике Киме Д.Б. 

при участии представителя истца ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решение финансового уполномоченного, снижении неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, снижении неустойки, в обоснование указав, что потребитель финансовой услуги ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании СПАО «Ингосстрах» неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-7867/5010-003 от 11 февраля 2020 года, требования потребителя удовлетворены, со страховой компании взыскана неустойка в размере 340 000 рублей. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку не применены положения ст. 333 ГК РФ. Просит отменить указанное решение финансового уполномоченного и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, либо снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО1 заявление поддержал. 

Заинтересованные лица - потребитель финансовой услуги ФИО2, представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили. 

Представитель ФИО2 - ФИО3 возражал относительно требований, полагал отмену решения невозможным, равно как и снижение неустойки. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании СПАО «Ингосстрах» неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-7867/5010-003 от 11 февраля 2020 года,, требования потребителя удовлетворены, со страховой компании взыскана неустойка в размере 340 000 рублей.

Как следует из указанного решения и материалов дела, при наступлении 18 января 2018 года, страхового случая, по заявлению от 19 января 2018 год, СПАО «Ингосстрах» первоначально отказали ФИО2 в выплате страхового возмещения. 

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 августа 2018 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, со страховой компании в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 208 600 рублей, штраф 121 262 рубля иные причитающиеся суммы. 

25 декабря 2018 года, решение исполнено по предъявлению ФИО2 исполнительного листа к исполнению. 

Кроме того, решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2019 августа по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 22 мая 2019 года со страховой компании в пользу истца взысканы: неустойка за период с 09 февраля 2018 года по 20 мая 2018 года в размере 40 000 рублей, иные причитающиеся суммы. 

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 июля 2019 августа по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 06 ноября 2019 года со страховой компании в пользу истца взысканы: неустойка за период с 21 мая 2018 года по 15 июля 2018 в размере 20 000 рублей, иные причитающиеся суммы. 

ФИО2 направлял в адрес страховщика претензию о выплате неустойки за период с 16 июля 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 340 000 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» добровольно неустойку не выплатило. 

Полагая такой отказ необоснованным, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым 11 февраля 2020 года, принято оспариваемое решение №У-20-7867/5010-003, в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 340 000 рублей. 

Законных оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-7867/5010-003 суд не усматривает, при этом полагает возможным разрешить спор в части снижения размера неустойки, поскольку законом финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не предоставлено право применения положений ст. 333 ГК РФ, при этом суд считает возможным снизить взысканный размер неустойки исходя из следующего. 

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая размер добровольно выплаченного страхового возмещения, с целью недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей. 

Судебные расходы в настоящем случае взысканию не подлежат, поскольку, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, является законным и обоснованным, вынесено в пределах полномочий определяемых федеральным законом, сам же потребитель являющейся заинтересованным лицом, в настоящем споре не выступает стороной, с которой возможно взыскание расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-7867/5010-003 от 11 февраля 2020 года по результатам обращения ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер с 340 000 рублей до 100 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года. 

Судья: В.Е. Исайкина