Дело № 1-105/2019

Поступило 28.02.2019

54RS0012-01-2019-000227-02

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2019 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО10,

потерпевшего ФИО8 

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

13.01.2019 г. около 14 часов 45 минут ФИО10, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял технически исправным автомобилем марки «Субару Форестер» (Subaru Forester), государственный регистрационный знак № регион, в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, с колеями в виде снежного наката, двигался со скоростью около 20 км/час через 

<

адрес>. В автомобиле ФИО10 перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО8, который не был пристегнут ремнем безопасности.

В пути следования ФИО10 13.01.2019 г. около 14 часов 45 минут, проехав 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ухудшало его реакцию и внимание, ставя под угрозу безопасность движения, с целью обгона впереди идущего автомобиля перестроился на полосу встречного движения, где, действуя с преступной небрежностью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1 и 10.2, при управлении автомобилем, не учитывая дорожные условия в виде снежного наката на асфальте, развил скорость автомобиля «Субару Форестер» (Subaru Forester), государственный регистрационный знак №, не менее 70 км/ч, превышающую установленное ограничение, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при завершении обгона, при попытке возврата на свою полосу движения не принял мер к снижению скорости, в результате чего не справился с рулевым управлением автомобиля и допустил занос, в ходе которого напротив 

<

адрес> автомобиль отбросило в правый по ходу движения кювет, где произошел наезд автомобиля левой стороной на опору линии электропередач.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО10 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ФИО8 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир ФИО8 получил тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно- следственной связи с нарушениями водителем ФИО10 требований пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

п. 2.1.2 ПДД РФ - «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

п. 2.7 ПДД РФ - «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

п. 10.1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

п. 10.2. ПДД РФ - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. у него имеется водительское удостоверение с открытыми категориями В, С. И с этого же года у него водительский стаж. В его личном пользовании имеются автомобили легковые и грузовые, которыми он постоянно управляет. Ранее он никогда в дорожно-транспортные происшествия не попадал и за это к ответственности не привлекался. По 

<

адрес> расположен дом его бабушки, в котором никто не проживает, но там в январе 2019 г. временно проживал он один. 13.01.2019 г. примерно в 11 или 12 часов к нему домой по указанному адресу приехали его знакомые ФИО9 и с ним еще двое парней, одного называют ФИО1, второго не знает как зовут. Они приехали на автомобиле ФИО9 «Субару Форестер» зеленого цвета, были пьяные и привезли еще водки, которую у него дома пили, он не пил спиртное, был абсолютно трезв, до их приезда он также спиртное не употреблял. Когда парни были сильно пьяны, ФИО9 уснул в комнате дома, но перед этим положил на стол ключи от своей машины, сказал, что если надо куда-то ехать, могут брать. Раньше неоднократно ездил на его автомобиле, не спрашивая его разрешения, так как ФИО9 всегда был на это согласен. Парень, которого не знает, как зовут, попросил отвезти его на северные улицы, так как он там живет. Взял ключи от машины ФИО9 и они втроем: он, этот парень и ФИО1 сели в машину ФИО9, а сам ФИО9 остался спать в доме. Сел на водительское место, расположенное справа, на переднее пассажирское сиденье, слева от него, сел незнакомый парень, а сзади сел ФИО1. Поехали по 

<

адрес> в западном направлении. Время было примерно около 14 часов 30 минут. Подъехали к железнодорожному переезду, который был закрыт. Перед ними стоял какой-то большой автомобиль. На улице было светло, осадков не было, погода была ясная, видимость не ограничена. На асфальте были снежные накаты, вдоль дороги между полосами, а именно та часть дороги, по которой именно катились колеса, там асфальт, а между ними снежные накаты высотой примерно до 5 см. Таким образом, образовывалась колея. Когда переезд открыли, стали его проезжать, при этом двигался за впереди идущим автомобилем примерно со скоростью 20 км/ч. Проехав переезд, сразу же увидел, что встречная полоса была свободная, тут же включил левый сигнал поворот, стал обгонять впереди идущий автомобиль с левой стороны. Для обгона стал перемещаться на встречную полосу, при этом чувствовал, как автомобиль переезжает эти снежные накаты (колеи) на дороге, но скорость была еще не большая и он их проехал благополучно, выехал на встречную полосу, там ускорился. Какая была скорость, точно сказать не может, около 70 км/ч. Когда ехал по встречной полосе, обогнал автомобиль и повернул руль вправо, чтобы вернуться на свою полосу движения, где также на дороге были снежные накаты, но в этот момент сам не понял, как его автомобиль занесло на дороге, несколько раз развернуло вокруг своей оси. Даже не успел предпринять каких-либо действий к управлению автомобилем, как почувствовал удар автомобиля, и он остановился. При ударе сработали подушки безопасности. Он сознание не терял. После остановки был сильно испуган, не обращал внимания на пассажиров, вылез из машины. Обратил внимание, что они находятся на правой по ходу движения обочине, возле бетонного столба ЛЭП, об который и произошел удар. Был сильно испуган произошедшим и сразу побежал по снегу через кусты от машины, чтобы его как можно меньше видело людей, так как на улице было светло и могли быть люди. Убежал домой, где спал ФИО9. Позже к нему домой приехали сотрудники ГИБДД и он им сразу признался, что за рулем автомобиля был он. Только от сотрудников ГИБДД узнал, что тот пассажир, который был на переднем сиденье, в больнице, но какой диагноз, не знал. Позже узнал, что пострадавший ФИО8 и он долгое время был в реанимации, к нему не пускали. В случившемся ДТП считает виноватым себя, так как он как водитель не учел дорожное покрытие, а именно те снежные накаты на дороге, что из-за них автомобиль может занести на большой скорости, что и произошло. Он знал, что в данном месте разрешенная максимальная скорость 40 км/ч, однако он развил скорость около 70 км/ч, но это потому, что совершал обгон, чтобы не создавать помех и аварийной ситуации на дороге. В настоящее время оказывает посильную помощь ФИО8, дает деньги на лекарства, продукты. В содеянном раскаивается.

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО10 показал, что 13.01.2019 г., когда к нему домой приехали ФИО9 с ФИО1 и ФИО8, он вместе с ними употреблял алкоголь, он пил водку и пиво, потом сел за руль автомобиля ФИО9 и вместе с ФИО8 и ФИО1 поехали по 

<

адрес>, где, переехав ж/д переезд, при обгоне автомобиля их автомобиль занесло и было совершено ДТП, в результате которого ФИО8 получился телесные повреждения, а он убежал с места ДТП. При этом ФИО9 находился дома у ФИО10, спал, его с ними не было. Первоначально говорил, что был в момент управления автомобилем трезв, алкоголь не пил, так как боялся более строгого наказания за совершенное ДТП. В связи с тем, что ФИО9 не подтвердил его показания о том, что ФИО10 выпил спиртное с ним после ДТП, а показал, что ФИО10 пил с ними до ДТП, то признается, что в момент ДТП он управлял автомобилем в алкогольном опьянении (л.д. 110-113, 144-146)

После оглашения показаний ФИО10 их подтвердил, уточнив, что 13.01.2019 г. алкоголь употреблял до того, как сел за руль автомобиля ФИО9 «Субару Форестер», во время поездки на котором совершил ДТП. 

Вина подсудимого ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО8, допрошенного в ходе судебного следствия, который показал, что дату 13.01.2019 г. не помнит. Где и с кем находился, как оказался в реанимации, не помнит, сказали, что врезались в столб. Следователь его допрашивал в январе, он отвечал на поставленные вопросы, ответы записывали в протокол, протокол прочитали, помнит смутно. То, что прочли, соответствовало тому, что было. В тот день до аварии с ФИО10 встретились у общего друга ФИО9, с которым выпивали спиртное на 

<

адрес> в доме, куда приехали с ФИО1 и ФИО9. Как оказался там ФИО10, как сел в машину ФИО9 кто сел за руль, почему за рулем оказался ФИО10, не помнит. Сел на переднее пассажирское сиденье, не пристегивался. Было светло. Сначала сидели пили, ФИО10 просто сидел в машине, не пил. Хотел доехать до дома на 

<

адрес>. Автомобиль был зеленого цвета, Субару. Как ехали по 

<

адрес>, как перевернулись, не помнит, очнулся в реанимации. Со слов родной сестры узнал, что попали в аварию, врезались в опору линии электропередач со стороны пассажира. Диагноз, поставленный в результате ДТП, не знает. На лечении находился в реанимации, потом в терапии, отказался от лечения, выписался, долечивался в 

<

адрес> За время нахождения в больнице Басалаев его не навещал. После больницы ФИО10 приезжал поговорить, деньги давал на лечение. Со слов ФИО10 известно, что он управлял автомобилем, автомобиль занесло, стукнулись. Когда допрашивали, лучше помнил обстоятельства. Подписывал протокол, замечаний не было. Трудоспособен, работать может. На момент совершения ДТП работал в ПЧ -8 временно рабочим, сейчас не работает, набора нет. Проблем со здоровьем нет. ФИО10 давал деньги на лекарства 2500 руб., 2000 руб., последний раз 5000 руб. ФИО10 извинился, что так получилось, претензий к нему не имеет, помирились давно, не настаивает на строгой мере наказания.

Согласно данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО8 следует, что 13.01.2019 г. с утра находился в гостях у своего друга ФИО1 по 

<

адрес>, где вдвоем употребляли спиртное. Тем же утром к ФИО1 приехал его знакомый, имя и фамилию которого не знает, также не помнит, какая у него машина. К этому времени он был уже изрядно пьян, так как пил не первый день. Помнит, что он с ФИО1 сели в автомобиль этого парня и куда-то поехали, дальше ничего не помнит. Потом помнит только, что он был в машине и был какой-то удар, вроде бы о бетонный столб. Очнулся в больнице, от врачей и родственников узнал, что он был в машине, которая попала в ДТП. От ФИО1 узнал, что автомобиль, в котором он находился в момент аварии, тот самый автомобиль, на котором он с ФИО1 от его дома 13.01.2019 г. с его знакомым куда-то поехали. Также от ФИО1 стало известно, что этот знакомый - ФИО9, а за рулем машины в момент аварии был ФИО10, к которому они приехали на 

<

адрес>, номер дома не знает, и там еще пили. Но Басалаев ему не знаком, раньше его не знал. Когда выписали из больницы, ФИО10 сам его нашел, сказал, что в момент аварии за рулем был он, и стал помогать деньгами, давал на лекарства, никогда не отказывает в помощи, возит его на своей машине, если ему куда-то надо. По какой причине произошла авария, не знает, на эту тему ни с кем не разговаривал. В настоящее время к ФИО10 не имеет никаких претензий. Считает, что в ДТП никто не виноват, так как сам был пьян и сел в эту машину (л.д. 84-85).

После оглашения показаний потерпевший ФИО8 их подтвердил. 

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по 

<

адрес>. 13.01.2019 г. утром к нему домой пришел его товарищ ФИО8, с которым вдвоем выпивали спиртное. ФИО8 был уже сильно пьян, говорил, что уже пьет не первый день. В какой-то момент к нему домой приехал знакомый ФИО9 на своем автомобиле «Субару» зеленого цвета. Во сколько он приехал, не знает, за временем не наблюдал, да и был уже изрядно пьян. Помнит, что ФИО9 был трезв, по крайне мере ему так казалось. Он с ФИО8 сели в машину ФИО9 и втроем поехали домой к ФИО9 на 

<

адрес>, номер дома не знает. По дороге передумали и приехали домой к их общему знакомому ФИО10 на 

<

адрес>, номер дома не знает. Там все вместе стали употреблять спиртное. Пил ли ФИО10, не может сказать, не наблюдал, но раньше ему казалось, что пил, сейчас в этом не уверен, так как лично этого не видел, да и был уже сильно пьян и мало что помнит. Помнит, что они сели в машину, но кто с ним был, не помнит, все как в тумане. Помнит, что сели они в машину ФИО2, других машин там не было. Кто был за рулем, не знает, не видел. Наверное, сразу уснул на заднем сиденье, так как после того, как сел в машину, ничего не помнит. Очнулся от того, что ему врачи давали что-то понюхать. При этом был, вроде бы, в машине, которая, помнит, что была разбита. Даже не может сказать, где это произошло. Не помнит, что давал объяснение сотрудникам ГИБДД. Поэтому не может сказать, почему в его объяснении написано, что за рулем был ФИО9, может он так сказал потому, что думал, раз машина ФИО9, значит и за рулем должен был быть он. Позже ему от Басалаева Евгения стало известно, что с ним в машине в момент аварии были ФИО8, который сидел на переднем пассажирском сиденье, и ФИО10, который управлял автомобилем, а ФИО9 с ними не было, он спал дома у ФИО10. Со слов ФИО10, они поехали отвезти ФИО8 домой и по дороге на 

<

адрес> недалеко от 

<

данные изъяты> слетели в кювет и машина ударилась о столб. При этом ФИО8 пострадал и его госпитализировали в больницу. По какой причине произошло ДТП, не знает, у ФИО10 не уточнял (л.д. 118-120).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль «Субару Форестер» г/н № per., который зарегистрирован на ФИО3 При покупке автомобиля его на себя на учет не ставил. В полис ОСАГО он вписан, поэтому может им управлять. 13.01.2019 г. утром на автомобиле приехал домой к своему знакомому ФИО1, который проживает на 

<

адрес> был дома и у него в гостях был ФИО8, они вдвоем выпивали спиртное. Немного поговорили и на его автомобиле втроем поехали к нему домой на 

<

адрес>, но по дороге передумали и приехали домой к его другу ФИО10 на 

<

адрес>. ФИО10 был дома один. Они привезли с собой спиртное, которое выпивали все, в том числе и ФИО10. Пили водку, пиво. Опьянел и уснул в доме ФИО10, а ключи от машины были в куртке либо на столе, где пили. Потом его разбудила жена, в доме был еще отец ФИО10, они сказали, что его машину разбили. Был еще пьян и ничего не понимал. Потом он как-то оказался у себя дома. После того как его разбудили, с ФИО10 уже не пил, но ФИО10 видел в доме, но он ему ничего не говорил. Позже к нему домой приезжали сотрудники ГИБДД, но о чем они разговаривали, не помнит. Потом Басалаев ему сказал только то, что он взял его машину, чтобы увезти ФИО1 и ФИО8 домой, с его слов, он ехал 60 км/ч и его занесло, но, судя по повреждениям автомобиля, Басалаев ехал со скоростью значительно больше чем 60 км/ч, подробностей аварии не знает. Разрешения на поездку на его машине не давал, но ФИО10 раньше ездил на его автомобиле. Когда увидел свой автомобиль, у него была сильно повреждена левая сторона, которой врезался в столб, а больше всего передняя левая дверь, где на переднем пассажирском месте сидел ФИО8, это он знает со слов ФИО10. Кроме того, у автомобиля повреждена крыша, левый порог, стекла и другое. В настоящее время ФИО9 претензий к ФИО10 не имеет (л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>. 13.01.2019 г. была в магазине на работе. В этот день около 15 часов находилась в магазине и услышала хлопок на улице со стороны 

<

адрес> Тут же в магазине погас свет. Посмотрела на улицу в окно, где увидела, что со столба падают оборванные провода, а возле этого столба на обочине в снегу стоит автомобиль темно-зеленого цвета, который врезался в этот столб. Самого удара не видела и не может сказать, с какой стороны ехал этот автомобиль. Выбежала на улицу и остановилась недалеко от этой машины. В автомобиле на переднем водительском месте справа сидел мужчина, видела его лицо, он был в сознании и при ней вылез из машины через окно водительской двери и побежал по снегу в сторону железной дороги и не вернулся. В машине был еще мужчина на переднем пассажирском месте слева, он был без сознания. Близко к машине не подходила, сразу вызвала полицию и скорую помощь. Потом зашла в магазин. Когда приехала скорая помощь, видела, что с заднего места автомобиля вышел еще один мужчина. Пассажира с переднего места увезли на машине скорой помощи. Второй пассажир с заднего места еще общался с сотрудниками полиции. На улице было светло, осадков не было. Водителя может описать, это молодой мужчина, высокий, одет во что-то темное, на лице справа или слева у него была свежая ссадина, видимо, поранился при ДТП. Позже сотрудники полиции привезли парня, это был именно тот самый водитель, который убежал с водительского места (л.д. 137-138).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 13.01.2019 г. примерно в 14 часов 45 мин. на автомобиле «МАН», большой грузовой автомобиль «фура», ехал по 

<

адрес> в западном направлении. Переехал ж/д переезд со скоростью примерно 20 км/ч. Когда отъехал от этого переезда примерно на 20-30 метров, услышал слева от него рев двигателя и тут же увидел, что его с левой стороны обгоняет автомобиль «Субару» зеленого цвета, который ехал очень быстро, как ему показалось, двигался со скоростью не менее 80 км/ч, может больше. Встречная полоса была чистая, без автомобилей. Как только этот автомобиль обогнал его, то сразу повернул на его полосу движения, чтобы вернуться на свою полосу движения. При этом этот автомобиль не притормозил, скорость не сбрасывал. В этот момент автомобиль на высокой скорости пересек проезжую часть и выехал на снежный отвал на правой обочине, где снес дорожный знак «Главная дорога» и тут же левой стороной ударился о бетонный столб линии опоры электропередач, после чего остановился. Удар о столб был сильный, кузов деформировался. В тот момент, когда автомобиль обогнал его и стал возвращаться на его полосу движения, стал притормаживать, а когда случилась авария, остановился возле этой машины, оделся и выскочил из машины. Увидел, что со стороны переднего правого места вышел мужчина, его лица не видел, мужчина быстро побежал от машины в сторону кустов. Это был водитель автомобиля, так как вылез с водительского места, так как у «Субару» руль с правой стороны. Водителя видел со спины, он высокого роста, на голове черная шапка, куртка и штаны темно-зеленого цвета, типа спецовки. С прохожими подошли к машине. Там на переднем пассажирском месте был мужчина, был ли он в сознании или нет, не знает, но он не шевелился, его дверь не открывалась, она от удара о столб была сильно замята внутрь. Со слов прохожего, на заднем месте был еще один человек, но его не видел, т.е. всего в машине было три человека, это с водителем. ДТП произошло в светлое время суток, осадков не было, дорожное покрытие асфальт с колеями в виде снежного наката (л.д. 121-122).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.01.2019 г. находился на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Примерно около 15 часов от дежурного по ОВД поступило сообщение о том, что на 

<

адрес>, недалеко от ж/д переезда в западную сторону, произошло ДТП. По прибытию на место обнаружил, что на северной обочине 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> находится автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №., который наехал на бетонную опору линии электропередач (ЛЭП). При этом автомобиль стоял на колесах левой стороной к опоре ЛЭП. Левая сторона автомобиля была замята внутрь, что свидетельствовало о том, что наезд на опору произошел левой стороной автомобиля, но больше была замята внутрь салона передняя левая дверь, так как основная сила удара пришлась именно в эту часть, а потом продолжилась по касательной в заднюю часть автомобиля. Руль (водительское место) расположено справа, а пассажирское переднее место слева, куда и была направлена сила удара при наезде на опору. На момент его прибытия на место в автомобиле на переднем пассажирском сиденье был мужчина пострадавший. Был ли он в сознании, не знает, он не подходил, так как сотрудники МЧС открывали переднюю левую дверь, ведь она была зажата от удара. Когда дверь открыли, мужчину вытащили, фельдшер скорой медицинской помощи оказал ему помощь и его сразу увезли в карете скорой помощи в больницу. Возле места аварии был мужчина пьяный, который сказал, что он пассажир данного автомобиля - ФИО1. Принял от него объяснение, в котором ФИО1 сказал, что во время движения он сидел на заднем сиденье, спал. За рулем, с его слов, был ФИО9. А так как в документах, а именно в страховом полисе ОСАГО, указан ФИО9, то в объяснении указал, что автомобилем во время ДТП управлял ФИО9, не придавая этому значения. Позже оказалось, что автомобилем управлял в момент ФИО11. На месте документально оформил факт ДТП. При разбирательстве на месте было установлено, что ДТП произошло около 14 ч. 45 мин., это говорила продавец магазина, у нее в телефоне указано было это время, когда она позвонила сначала в скорую помощь, а потом в полицию. Далее было установлено, что автомобиль «Субару» двигался по 

<

адрес> в западном направлении, проехал железнодорожный переезд на 

<

адрес>, затем сразу стал обгонять впереди идущий автомобиль, развив высокую скорость, со слов очевидцев, около 70 км/ч, и по завершении обгона не справился с рулевым управлением, допустил выезд на правую по ходу движения обочину, где наехал на опору ЛЭП. Перед данным ж/д переездом, в восточную сторону от него, на правой обочине по ходу движения автомобиля «Субару» установлен дорожный знак 3.24, которым установлено ограничение скорости 40 км/ч. Однако сразу после железнодорожного переезда располагается перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, где зона действия данного дорожного знака прекращается, а за ним других знаков, ограничивающих скорость, нет. ДТП произошло после указанного перекрестка. Поскольку ДТП произошло в населенном пункте, значит водитель должен был руководствоваться пунктом 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что на асфальте проезжей части имеются колеи, образованные снежными накатами высотой до 5 см. Каких-либо следов на проезжей части не было. После оформления места ДТП он больше данным материалом не занимался (л.д. 134-136).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.01.2019 г. находился на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Примерно в обеденное время ему от дежурного МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение о ДТП, произошедшем около железнодорожного переезда на 

<

адрес>. Прибыл на место ДТП, которое произошло напротив 

<

адрес> - это магазин. На месте инспектор ДПС ФИО12 оформлял факт происшествия. При разбирательстве было установлено, что водитель автомобиля «Субару», совершившего ДТП, а именно выехавшего на северную обочину 

<

адрес> и наехавшего на бетонный столб, скрылся, это подтверждала продавец магазина, со слов которой, она видела убегавшего водителя. При разбирательстве было установлено, что владельцем автомобиля является ФИО9, который проживает на 

<

адрес>. Выехал по месту жительства ФИО9, последний находился дома, был пьян, он уже знал о ДТП, но сразу сказал, что не он был за рулем, с его слов, он спал пьяный дома у ФИО10 на 

<

адрес>, а в это время ФИО10 взял его машину, поехал и совершил ДТП. ФИО7 выехал на 

<

адрес>, но ФИО10 там не было. Тогда приехал к его родителям на 

<

адрес>, ФИО10 находился там, был пьян, на его лице были ссадины. ФИО10 сразу признался, что именно он управлял автомобилем «Субару» и на нем врезался в столб на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, недалеко от ж/д переезда. Привез ФИО10 на место ДТП, где вышла из магазина продавец и, посмотрев на ФИО10, сказала, что это именно тот человек, который после ДТП вылез с водительского места автомобиля и убежал. Таким образом, было установлено, что автомобилем «Субару» в момент ДТП управлял ФИО10 (л.д. 139-141). 

Вина подсудимого ФИО10 также подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом, в котором указано, что 13.01.2019 г. в 14 часов 55 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от диспетчера 

<

данные изъяты> о том, что по 

<

адрес> около ж/д переезда автомобиль врезался в столб (л.д. 5);

рапортом, в соответствии с которым 13.01.2019 г. в 15 часов 00 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от ФИО4 о том, что по 

<

адрес> около ж/д переезда автомобиль врезался в столб (л.д. 8);

рапортом, в котором указано, что 13.01.2019 г. в 17 часов 00 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение из ЦРБ о том, что в ЦРБ доставлен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес>, с диагнозом: 

<

данные изъяты>

извещением о пациенте, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий, в соответствии с которым 13.01.2019 г. в 16 час. 00 мин. в Барабинскую ЦРБ поступил ФИО8 с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок дороги напротив 

<

адрес>. Зафиксировано, что проезжая часть асфальт шириной 5,5 метров для двух направлений, состояние покрытия – снежный накат. Зафиксировано положение транспортного средства после наезда на опору ЛЭП - в правом по ходу движения кювете. Производилось фотографирование, составлена схема (л.д. 12-18);

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которого на участке дороги, где произошло ДТП (на 

<

адрес>) недостатков не выявлено (л.д. 26);

актом освидетельствования ФИО10 на состояние опьянения, согласно которому выявлено алкогольное опьянения 0,740 мг/л. (л.д. 41-42);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Субару Форестер», г/н № peг., который находится на северной обочине проезжей части, напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра у автомобиля зафиксированы повреждения с левой стороны, с водительской двери изъяты следы рук, изъяты две передние подушки безопасности. Фототаблицей к данному протоколу (л.д. 29-37);

дислокацией дорожных знаков железнодорожного переезда по 

<

адрес>, согласно которой с восточной и западной сторон от указанного железнодорожного переезда установлены дорожные знаки: 3.24 ПДД РФ «ограничение максимальной скорости» 40 км/ч. (л.д. 38);

справкой из ЦРБ, выданной ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО10 имеются множественные ссадины лба (л.д. 43);

копией заявления БГРЭС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят найти и принять меры к виновнику наезда на опору ВЛ-0,4 кв. Фид.- 3 опора №8 от ТП №38, расположенную по 

<

адрес> в районе переезда. Наезд был совершен 13.01.2019 г. около 15 ч. 00 мин. (л.д. 48);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа рук, изъятые с поверхности автомобиля «Субару Форестер», г/н № peг., оставлены ФИО10 (л.д. 57-65)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая образовалась одномоментно от воздействия твердых тупых предметов, а также при ударах о таковые внутри салона автомашины, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 13.01.2019 г. (что подтверждается данными медицинских документов). Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 68-72).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Из исследованных в суде доказательств следует, что водитель ФИО10 в нарушение п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ухудшало его реакцию и внимание, ставя под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем марки «Субару Форестер» (Subaru Forester) в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, с колеями в виде снежного наката, перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО8, который не был пристегнут ремнем безопасности.

В пути следования ФИО10 с целью обгона впереди идущего автомобиля перестроился на полосу встречного движения, где, действуя с преступной небрежностью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учитывая дорожные условия в виде снежного наката на асфальте, развил скорость автомобиля не менее 70 км/ч, превышающую установленное ограничение, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при завершении обгона, при попытке возврата на свою полосу движения не принял мер к снижению скорости, в результате чего не справился с рулевым управлением автомобиля и допустил занос, в ходе которого автомобиль отбросило в правый по ходу движения кювет, где произошел наезд автомобиля левой стороной на опору линии электропередач.

В результате своих вышеуказанных противоправных виновных действий ФИО10 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ФИО8, телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир ФИО8 получил тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными нарушениями водителем ФИО10 требований пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

<

данные изъяты> 

Таким образом, своими действиями ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО10 характеризуется 

<

данные изъяты>; не судим, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО10 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом социальная опасность совершенного преступления, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также необходимость достижения целей наказания не дает суду оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. 

ФИО10 также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Черных О.В., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО10 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 1320 руб. и 4320 руб. соответственно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке, поддержано им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства было произведено не по инициативе подсудимого, а действующее законодательство предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно возмещение за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО10 не воспользовались не по своей инициативе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО10 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО10 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Исчислять ФИО10 срок к отбытию наказания со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства - две подушки безопасности уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 5640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков