Дело №1-157/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 июля 2018 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М., 

государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С.,

подсудимый ФИО3, 

защитник - адвокат Зайчиков А.И., 

представивший удостоверение № от 23.04.2003 года и ордер № от 28.06.2018 года,

подсудимый ФИО4, 

защитник - адвокат Тыщенко Е.И., 

представивший удостоверение № от 17.10.2014 года и ордер № от 28.06.2018 года,

потерпевший ФИО1., 

секретарь судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 07 апреля 2018 года около 02 часов 15 минут, находясь около домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив припаркованный напротив вышеуказанного домовладения автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, вступил в преступный сговор со ФИО4, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО4, около 02 часов 20 минут 07 апреля 2018 года, находясь около домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имея разрешения собственника автомобиля на завладение и осуществления на нем движения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда отношениям собственности, но, не имея цели незаконно и безвозмездно изъять автомобиль из владения ФИО1., обратить его в свою пользу или в пользу других лиц, через незапертую водительскую дверь проникли в салон автомобиля, где ФИО3 при помощи ключа зажигания, находившегося около рычага переключения передач, пытался запустить двигатель автомобиля, в то время когда ФИО4 находился рядом на пассажирском сиденье автомобиля.

Однако, свой преступный умысел ФИО3 и ФИО4 не довели до конца, так как были застигнуты собственником автомобиля ФИО1. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании вину признали полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. 

С квалификацией содеянного ФИО3 и ФИО4 согласны полностью, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, так как подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Суд, выслушав подсудимых, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимых правильно квалифицированы органами следствия по ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ по признаку покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 вели себя адекватно, в связи с чем, вопрос о их вменяемости не возникал.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, условия жизни их семьи, личность подсудимых, материальное положение.

По месту жительства и месту обучения в Славянском сельскохозяйственном техникуме ФИО3 и ФИО4 характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении обоих подсудимых ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции их от общества.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 рублей. 

Меру пресечения ФИО3 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 04.07.2018 г. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 70000 рублей. 

Меру пресечения ФИО4 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 04.07.2018 г. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, считать возвращенным потерпевшему ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель

Реквизиты уплаты уголовного штрафа: ИНН 

<

***> КПП 233601001 Код ОКТМО 03623000 КБК 18811621050056000140 р/счет 

<

***> Южное ГУ Банка России г.Краснодар (л.счет 04181064250) БИК 040349001 Получатель: УФК по Красноармейскому району (Отдел МВД России по Красноармейскому району).