Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лысенко А.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Авцина Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жевлакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, трудоустроенного наборщиком товаров в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф не оплачен); 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2024 года, ФИО имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, находясь в районе кладбища Дубовый Г. В. 

<

адрес>, а именно: в 600 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> п. Дубовый Г. В. 

<

адрес>, в 300 метрах от центрального входа на кладбище, с правой стороны, в направлении проезжей части в районе 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли. У ФИО., достоверно знающего, что в состав растения конопля входит наркотическое средство, и желающего его употребить, возник умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО, осознавая, что совершает незаконное действие, собрал несколько кустов растений конопля (в виде веток, верхушечных частей листьев) которое являются наркотическим средством – марихуана, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта.

После чего, ФИО достоверно зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, сложил незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана в пакет, находящийся при нем, откуда, в тот же день, пешком, принес приобретенное им наркотическое средство, в место своего проживания, а именно в 

<

адрес> по улице Академика Д. К. городского поселения Смышляевка поселка городского типа Стройкерамика муниципального района 

<

адрес>, где стал незаконно хранить наркотическое средство - марихуана без цели сбыта, для личного употребления при себе, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОНК О МВД России по В. 

<

адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут, в ходе исследования предметов одежды и вещей, находящихся при ФИО сотрудниками ОУР О МВД России по В. 

<

адрес> были обнаружены и изъяты полимерный пакет и две папиросы с веществом растительного происхождения внутри, которое согласно справке об исследовании - № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, массами 16,45 грамм, 0,05 грамм и 0,05 грамм, общая масса которого в высушенном состоянии составила 16,85г, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Он же, ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО., находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него, испытывающего материальные трудности, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», ФИО В.В., в указанный день и время, действуя единым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, свободным доступом поочередно взял, тем самым тайно похитил: молоко пастеризованное «

<

адрес>» 3,2% 2 кг пластиковая бутылка в количестве 1 штуки стоимостью 167 рублей 53 копейки с учетом НДС., пакет –майка «Магнит» большой 15 кг, в количестве 3 штук, стоимостью 3 рубля 12 копеек, на общую сумму 9 рублей 36 копеек с учетом НДС, конфеты RAFFAELLO тортик 204г, в количестве 1 штуки стоимостью 492 рубля 47 копеек с учетом НДС, кофе арабика в зернах средней обжарки «LEBO Classic» весом 1 кг, в количестве 3 штук, стоимостью 922 рубля 36 копеек, на общую сумму 2767 рублей 08 копеек с учетом НДС, капсулы для стирки «TIDE» Color 10 штук, в количестве 1 штуки стоимостью 482 рубля 35 копеек с учетом НДС, форель слабосоленая, филе кусок 150 грамм вакуумная упаковка «РУССКОЕ МОРЕ» в количестве 1 штуки стоимостью 316 рублей 21 копейка с учетом НДС, крем-гель для душа «Nivea» молоко и абрикос 750 мл в количестве 1 штуки стоимостью 395 рублей 18 копеек с учетом НДС, принадлежащий АО «Тандер». После чего, ФИО В.В., завладев похищенным, не оплатил товар и с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу. 

Своими умышленными действиями ФИО. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 630 рублей 18 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО в присутствии защитника, представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признаёт в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в изначально признательной позиции подсудимого, выраженной в ходе его допросов, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, дал правдивые полные показания, способствовавшие расследованию. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребёнка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, все имеющиеся заболевания, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний, которой подсудимый оказывает посильную помощь, супруги, занимающейся воспитанием ребёнка, тот факт, что подсудимый является единственным кормильцем в семье. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат. Подсудимый имеет семью, трудоспособен, и совершенное им преступление обусловлено в большей степени образом жизни подсудимого и не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ, средняя стадия», на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяний, в совершении которых он обвиняется. Это подтверждается анамнестическими сведениями, представленными материалами дела и данными медицинского наблюдения, свидетельствующими о том, что он развивался по возрасту, получил высшее образование, устраивал семейные отношения, работал, никогда не обращался за психиатрической помощью, в представленных материалах отсутствуют указания на какие-либо странности в его поведении. Так же это подтверждается результатами клинического психиатрического обследования, которое не выявило у него психотических расстройств или слабоумия. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе и временного, психического расстройства, исключающего вменяемость, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительность, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. ФИО1 мог в период, относящийся ко времени совершения деяний, в совершении которых он обвиняется, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. Это подтверждается анамнестическими сведениями, представленными материалами дела, данными медицинского наблюдения и результатами клинического психиатрического обследования, свидетельствующими о продолжительном употреблении психоактивных веществ, которые к настоящему времени в системе его ценностей занимают ведущее место, у него выражена потребность принять наркотик, изменен контроль за длительностью приема и дозировки вещества, есть изменения толерантности, зависимость в настоящее время воздержание (объективных и субъективных сведений об активном употреблении психоактивных веществ в настоящее время нет). В лечении и медицинской(социальной) реабилитации наркомании в настоящее время ФИО1 не нуждается.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. 

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО совершил преступление в период непогашенной судимости, что дает суду основания полагать, что ФИО должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а ранее назначенное ему наказание не достигло свей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

При этом, суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. 

В связи с тем, что совершение преступления не вызвано какой-либо безысходной жизненной ситуацией, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания исправление подсудимого невозможно. 

Кроме того, при определении размера наказания за преступления, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке и подсудимому назначается максимально строгий вид наказания.

При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку преступление было совершено ФИО при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступлений и личность ФИО1 не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией инкриминируемого преступления согласно УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояние здоровья подсудимого, судом учитывается при определении размера названия.

Вместе с тем, согласно ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае, как это предусмотрено с ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, исходя из наличия в действиях ФИО рецидива преступлений, назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы. По смыслу закона (ст. 53.1 УК РФ) наказание в виде принудительных работ вследствие специфики законодательной регламентации его применения не подлежит самостоятельному назначению и применяется только как альтернатива лишению свободы, которое после его назначения заменяется на указанный вид наказания (принудительные работы). В то же время, положениями части 3 ст. 68 УК РФ установлены льготные правила назначения, а не замены наказания при наличии, наряду с рецидивом преступлений, смягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Вследствие изложенного взаимосвязанные положения частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ не могут быть истолкованы как ограничивающие возможность замены наказания лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, в виде лишения свободы на принудительные работы необходимостью предварительного установления обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, а также вышеизложенные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие, и даст ФИО1 возможность приносить пользу обществу.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 не относится.

Кроме того, судом установлено, что ФИО осужден приговором Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, которое не отбыто. Учитывая, что преступление по данному приговору ФИО совершил после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему назначается с применением положений ст. 70 У К РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО В. В.ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц, с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО. по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц, с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО без изменения.

Определить ФИО самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО. исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 

- три пакета с зернами кофе фирмы «LEBO COFFEE CLASSIC АРАБИКА» объемом 1000г, одна бутылка молока фирмы «

<

адрес>» объемом 2 л, 1 шт. гель-уход для душа фирмы «NIVEA Крем и Абрикос» объемом 750мл, 1 шт. вакуумная упаковка красной рыбы «форель» марки «Русское море форель» 200грамм, 1 коробку с конфетами «Raffaello Ferrero» объемом 600 гр. находящиеся на ответственном хранении у представителя АО «Тандер» - вернуть АО «Тандер»;

- CD-R диск с фрагментами видеозаписей факта хищения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством марихуана, остаточной массой 16,35 г, пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, остаточными количествами наркотического средства марихуана остаточной массой 0 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по В. 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.С. Лысенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.С. Лысенко

Приговор вступил в законную силу________________________

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

№

В В. районном суде 

<

адрес>