Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 июня 2018 года г.Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска, мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.Октябрьска Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

5 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска, мировым судьей судебного участка №71 судебного района г.Октябрьска Самарской области ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

От ФИО1 на данное постановление поступила жалоба, где он просит отменить постановление и производству по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указал, что мировым судьей односторонне были оценены все доказательства по делу, за основу доказательств его вины в оскорблении ФИО3 мировой судья взял объяснения ФИО3 и его супруги ФИО14., которая является заинтересованным лицом. Ссылка мирового судьи на доказательства его вины на показания сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 считает несостоятельными, так как они не являлись очевидцами происшедшего и им об обстоятельствах известно лишь со слов ФИО3 В Постановлении не отражено почему не верит его показаниям и показаниям ФИО9 Он считает, что мировым судьей не установлен факт оскорбительных действий с его стороны, не выяснены обстоятельства - имелись ли очевидцы происшедшего, которые являются незаинтересованными лицами. В период короткого диалога на балкон 

<

адрес> их дома выходил ФИО11 который возможно слышал их диалог, но при проведении проверки этого факта и рассмотрении протокола данный свидетель не был установлен и опрошен, что свидетельствует об односторонности рассмотренного административного материала и его неполноте. Именно установление этих обстоятельств, в том числе опрос других очевидцев привело бы к правильному разрешению дела. При установленных обстоятельствах нельзя признать обжалуемое постановление обоснованным и законным. 

От потерпевшего ФИО3 в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Считает, что решение мирового судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.

Пом. Прокурора города Октябрьск Полянская Е.Н. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив административный материал, суд считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска, мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.61. КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2018 года около 15 часов, находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 в адрес ФИО3 высказал отрицательную оценку его личности в грубой нецензурной и неприличной форме, унизив честь и достоинство ФИО3

12 марта 2018 года прокурором города Октябрьск по заявлению ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

4 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска, мировым судьей судебного участка №71 судебного района г.Октябрьска Самарской области было вынесено Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основе анализа совокупности всех доказательств по делу об административном правонарушении.

Такого анализа суд первой инстанции, в своем постановлении по делу об административном правонарушении, не привел, соответственно не указал мотивов принятого решения.

Так, суд первой инстанции, принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ указал в своем решении, что ФИО1 оскорбил, то есть дал отрицательную оценку личности ФИО6 в грубой нецензурной и неприличной форме, чем унизил честь и достоинство ФИО3 Очевидцами разговора между ФИО1 и ФИО3 являлись жена ФИО7, которая подтвердила оскорбление со стороны ФИО1, и знакомый ФИО8, который отрицает факт оскорбления со стороны ФИО1. 

При изучении поступившего материалов дела установлено, что кроме указанных свидетелей, других доказательств подтверждающих вину ФИО1 или опровергающих его вину, в материалах дела отсутствует. Как было указано в заявлении ФИО3, кроме указанных лиц, так же были иные неизвестные ему лица при которых Бодров высказал оскорбления. ФИО1 в своей жалобе указывает, что при их разговоре с ФИО6 выходил на балкон сосед ФИО11

При рассмотрении административного дела мировой судья не устранил противоречия в виновности или невиновности ФИО1, небыли приняты меры к установлению новых свидетелей разговора между ФИО1 и ФИО3 Так же из постановления не ясно, почему были взяты за основу показания ФИО6, которая является женой потерпевшего, и отклонил доказательства второй стороны, в том числе и показания ФИО9 Данные обстоятельства в постановлении не оговорены. Ссылка на объяснения сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, как на свидетелей, подтверждающих вину ФИО1, не могут быть приняты, так как указанные лица свидетелями совершения правонарушения ФИО1 не являлись. Они лишь отбирали объяснение от участников конфликта.

При изучении поступившего материалов дела установлено, что кроме указанных свидетелей, других доказательств подтверждающих вину ФИО1 или опровергающих его вину, в материалах дела отсутствует. Как было указано в заявлении ФИО3, кроме указанных лиц, так же были иные неизвестные ему лица при которых Бодров высказал оскорбления. ФИО1 в своей жалобе указывает, что при их разговоре с ФИО6 выходил на балкон сосед ФИО11

При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2018 законным и обоснованным, поскольку мировой судья существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные ст.29.7 КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому административное дело необходимо возвратить на новое рассмотрение. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Таким образом, по данному делу предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 6 февраля 2018 года и истек 6 мая 2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения данного решения об отмене постановления мирового судьи срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, при отмене по результатам рассмотрения жалобы постановления мирового судьи производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В связи с тем, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 4 мая 2018 года отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Баринов М.А.