Дело № 5-7\19 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

23.01.2019г. 

<

...>

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

С участием представителя ООО «Агроторг» по доверенности С

С участием представителя Роспотребнадзора по доверенности Ш

Рассмотрев в открытом судебно заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении, юридический адрес (адрес обезличен), ИНН (№) ОГРН (№)

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.). в 15 ч. 00 мин. при проведении административного расследования в отношении ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) «А» по обращению ( вх. (№) (ДД.ММ.ГГГГ.).), согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), при рассмотрении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).запключения эксперта по результатам лабораторно-инструментальных исследований от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), протокола измерений шума (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выданных главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, (адрес обезличен)х г. Н.Новгорода, городского округа (адрес обезличен)» К (вх.(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).) установлено, что магазин «Пятерочка» расположен в пристроенном к жилому дому, нежилом помещении согласно договора аренды нежилого помещения № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» общая площадь 854,1 кв.м.

(ДД.ММ.ГГГГ.). специалисты филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канависнком, Мосовском, (адрес обезличен)х Г.Н.Новгорода и городского округа (адрес обезличен)» провели замеры уровней шума в дневное время в жилой комнате (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) Г.Н.Новгорода от работы тележек и внутренних акустических звонков в магазине «Пятерочка», находящегося на первом этаже выше указанного жилого дома.

При рассмотрении экспертного заключения по результатам лабораторно- инструментальных исследований от (ДД.ММ.ГГГГ.).(№), протокола измерения шума (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданных главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, (адрес обезличен)х Г.Н.Новгорода, городского округа (адрес обезличен) К (вх.(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).),

установлено, что результаты измерений шума в жилых комнатах (адрес обезличен), замеренные в дневное время от работы тележек и внутренних аккустических звонков в магазине «Пятерочка», не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», п.4 т.З; СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 п.6.1 прил.З.

Ответственным лицом за данные нарушения является ООО «Агроторг»

По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ.) должностным лицом Роспотребнадзора на основании проведенного административного расследования в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. 

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.). главного государственного санитарного врача по Нижегородской области в Канавинском, Московском, (адрес обезличен)х г. Н.Новгорода и городского округа (адрес обезличен) материалы дела переданы на рассмотрение в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода.

Дело рассматривается с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности С, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 коАП РФ и ст. 51 конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» вину общества не признала и пояснила, что Общество и генеральный директор о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не извещались, измерения шума поводилось в отсутствие представителя ООО «Агроторг» При проведении замеров уровня шума были нарушены требования методических указаний МУК (ДД.ММ.ГГГГ.)-07, поскольку уровень шума должен был быть измерен в трех точках, так же уровень шума должен был быть измерен как при работе тележек и звонка, так и при отключении работы оборудования. Были ли выполнены данные требования неизвестно, поскольку представитель ООО «Агроторг» при данных замерах не присутствовал и доступ в магазин не осуществлял.

Представитель Роспотребнадзора по доверенности ФИО2. Д.В. просил приостановить деятельность магазина «Пятерочка» поскольку выявленные нарушения отрицательно влияет на здоровье граждан, проживающих в указанном доме.

Свидетель Рсуду пояснил, что он поживает в (адрес обезличен). его квартира частично расположена над магазином «Пятерочка». В комнате, расположенной над указанным магазином постоянно слышится звук от провоза тележек, а так же от работы звонка. Происходит это в основном в дневное время, реже ночью. В настоящее время данный шум так же иногда присутствует в основном днем. Измерение уровней шума в его квартире проводились в присутствии его жены. Он на данных измерениях не присутсвтовал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителя Роспотребнадзора, свидетеля, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с абзац.2 п.2.2 СП 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В соответствии с п.9.1 СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан с соседних жилых помещениях.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), создают угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.Воздействие шума на человека проявляется в большом диапазоне от субъективного заражения до объективных патологических изменений в органе слуха, центральной нервной, сердечно - сосудистой и эндокринной системах. При систематическом воздействии шума могут возникать функциональные нарушения деятельности нервной и сердечно - сосудистой систем, проявляющиеся в раздражительности, подавленности настроения, бессоннице, ослабления памяти. Функциональные изменения со временем могут привести к стойким изменениям в различных органах и системах. Шум действует на все жизненно важные органы и системы, вызывает нежелательные психические реакции людей, ухудшает условия проживания.

В ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства: протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от. (ДД.ММ.ГГГГ.)., экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., протокол измерений шума (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). обращение Р проживающей в (адрес обезличен) о нарушении санитарных норм и правил в магазине «Пятерочка» от (ДД.ММ.ГГГГ.)., свидетельство о постановке на учет в налоговый орган ООО «Агроторг», выписку из ЕГРЮЛ, доверенность на имя Б, объяснения Б от (ДД.ММ.ГГГГ.).., суд пришел к выводу о совершении ООО «Алгроторг» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и о наличии вины ООО «Агроторг » в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. 

На основании изложенного ООО «Агроторг» подлежит наказанию за совершенное правонарушение, и нет препятствий для его назначения.

Доводы представителя ООО «Агроторг» о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Общества, поскольку Общество и его законный представитель не уведомлялись о проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении, а так же о поведении замеров уровней шума, в данных замерах не участвовали и сами замеры проведены с нарушениями, суд находит не состоятельными поскольку протокол был составлен с участием представителя ООО «Агроторг» по доверенности Б подписанной генеральным директором ООО «Агроторг» Г, срок действия доверенности не истек, согласно указанной доверенности представителю Б, делегированы полномочия по представлению интересов Общества в том числе в территориальных органах Роспотребнадзора со всеми правами, которые представлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данному представителю так же вручалось определение о возбуждении дела и о проведении административного расследования, определение о назначении экспертизы, ФИО3 присутствовала при поведении замеров уровня шума в (адрес обезличен) а так же принимала участие в составлении протокола об административном правонарушении и давала свои пояснения по предъявленному обвинению.

Согласно представленным в материалы дела протоколу измерений шума (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). нарушений в МУК (ДД.ММ.ГГГГ.)-07 при проведении замеров допущено не было. Так уровень шума измерялся в трех точках а именно: 

На расстоянии 1,5 м. от окна, в середине комнаты и на расстоянии 1 м. от стены. Замеры производились при работе тележек и внутренних акустических звонков в магазине «Пятерочка», а так же без работы тележек и внутренних акустических звонков. При этом превышения уровня шума во втором случае выявлено не было.

Доводы о частичном устранении нарушений судом принимаются в качестве смягчающего обстоятельства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Приняв во внимание, что Общество предпринимает меры к устранению нарушения, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, суд счел возможным назначить наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.4, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Штраф вносится или перечисляется лицом привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: счет № (данные обезличены)

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

(данные обезличены)