Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре ФИО3

с участием представителей ответчика ФИО4

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП ГУСС «Дальспецстрой приСпецстроеРоссии» о взыскании задолженности по выплатам в связи с увольнением, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании задолженности по выплатам в связи с увольнением, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что состояла в трудовых отношениях с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении заработная плата ей выплачена не в полном размере, требования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о выплате заработной платы оставлены работодателем без ответа и удовлетворения.Задолженность по заработной плате в части выплаты среднего месячного заработка за 2-й и 3-й месяцы трудоустройства составил 

<

данные изъяты> 

Просила взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась,будучи извещенной надлежащим образом, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд не располагает сведениями об уважительности причин ее неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда полагали необоснованно завышенным и не соответствующим принцам разумности. Указали, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> Просили суд в иске отказать.

Выслушав представителей ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на должность инженера 1 категории, что подтверждается представленной трудовой книжкой. 

ДД.ММ.ГГГГ. уволена в связи с сокращением численности и штата работников, на основании пункта 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем работодателем издан приказ №- л/с от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наличие трудовых отношений между сторонами не оспаривалось ответчиком, а кроме того подтверждается записями трудовой книжке истца. 

Согласно представленным суду расчетным листкам сумма задолженности ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» по заработной плате перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной ответчиком справкой.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. 

Согласно ст. 136Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии трудовых отношений и размере задолженности по заработной плате, ответчиком факт неисполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы не оспаривался. Доказательств выплаты задолженности по заработной плате истцу в полном объеме стороной ответчика суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты, установленные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен верно. С учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации -10% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 10% от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день заявленный истцом, поскольку истец не может выйти за рамки заявленных исковых требований, размер денежной компенсации соответственно составит 

<

данные изъяты> 

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку на момент рассмотрения спора доказательств выплаты компенсации ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере – 

<

данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии трудовых отношений и размере задолженности по заработной плате, процентам, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Установив, что размер подлежащей истцу при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ.) заработной платы составляет 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы рассчитанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> 

Требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично:

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий, суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено наличие вины ответчика по несвоевременной по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, которые повлекли за собой несвоевременную выплату заработной платы, то данные действия, повлекли определенные нравственные и физические страдания истца, выразившиеся в длительного нарушения его прав на достойное человеческое существования, прав на труд, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.Вместе с тем, суд находит сумму, указанную истцом в размере 

<

данные изъяты>, необоснованно завышенной и полагает возможным, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «

<

адрес>» с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты>) от суммы требований подлежащих оценке (

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

Руководствуяь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» о взыскании задолженности по выплатам в связи с увольнением, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты> копейку, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Копия верна:

Председательствующий: Савченко Е.А.