Судья: ФИО Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 08 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи В.М. Барсукова,

при секретаре – помощнике судьи М.В. Макурине, 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

18 апреля 2011 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2013 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на 4 года 4 месяца, освобожденный 23 декабря 2013 года Богучанским районным судом Красноярского края от 12 декабря 2013 г. условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 9 дней;

19 октября 2015 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 июня 2017 года) по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на 4 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 5 месяцев, освобожденный 11 сентября 2019 г. по отбытии наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения: осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Боярчук Н.П. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, прокурора Кружкова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года ФИО1 осужден за совершение 

<

дата>. покушения на кражу, то есть умышленного действия лица, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит изменить приговор, снизив назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, полагает, что суд не учел его помощь следствию, мнение потерпевшего, которые просил прекратить его уголовное преследование и не имел к нему претензий, так как он возместил ему ущерб. Не учтено судом, что он просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, однако ему было в этом отказано.

Также указывает, что признал вину в полном объеме, имел постоянный источник дохода, жил по месту регистрации, имел удовлетворительные характеристики, просит учитывать его состояние здоровья (наличие заболеваний: 

<

данные изъяты>), обследовать его и перевести его в другую колонию, чтобы не допустить развития и обострения его заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осуждённого ФИО1 в покушении на совершение преступления при обстоятельствах, установленных судом в обжалуемом приговоре, подтверждена достаточной совокупностью согласующихся между собой допустимых доказательств, не оставляющей сомнений в виновности осужденного. Доказанность виновности ФИО1, вменяемость осужденного относительно инкриминируемого ему деяния, квалификация содеянного осужденным сторонами не оспариваются. У судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденному, характер и степень общественной опасности преступления.

В полном объеме судом учтены и данные о личности осужденного, в том числе – те, о которых указывает ФИО1 в поданной им апелляционной жалобе и дополнениям к ней. Судом учтено, что ФИО1 проживает и зарегистрирован на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает по найму, где работодателем характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее неоднократно судим. 

Также, вопреки доводам жалобы, судом верно определены и в полной мере учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства: полное признание вины в судебном заседании; раскаяние ФИО1 в содеянном; наличие ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ; состояние его здоровья; согласно п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Доводы осужденного относительно наличия у него конкретных тяжелых заболеваний не могут быть основанием к смягчению назначенного судом наказания, так как состояние здоровья было учтено как обстоятельство, смягчающее наказание.

Судебная коллегия не усматривает оснований к дополнению по доводам апелляционной жалобы определенного судом первой инстанции перечня обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.

Верен вывод суда и о наличии отягчающего наказания в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ – рецидива преступлений. 

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованным. Выводы суда: об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, также мотивированы судом первой инстанции. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, как об этом верно указал суд первой инстанции. 

Доводы жалобы о заявлении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, не могут быть приняты как основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку фактически уголовное дело было рассмотрено в общем порядке., 

Каких-либо нарушений требований уголовного закона при определении размера наказания по обжалуемому приговору судом первой инстанции не допущено.

Наказание, назначенное ФИО1, судебная коллегия находит справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен судом с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Доводы жалобы осужденного о необходимости его обследования и направления его в другую колонию для отбывания наказания в связи с необходимостью сохранения его здоровья – не могут являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании, так как обстоятельства, касающиеся невозможности отбывания наказания осужденным в связи с болезнью рассматриваются и могут быть оценены судом в ином судебном порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ. 

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.