К делу № 1-370/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Краснодар

Судья Советского райсуда г. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Мельник А.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Гусикова С.Я., предоставившего удостоверение № 1419 и ордер № 492, при секретаре Пушкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

31 октября 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, водитель ФИО6, управляя автомобилем Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, двигаясь в п. Пашковский г. Краснодара по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, то есть грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, выразившееся:

в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, согласно которого водитель ФИО2, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого водитель ФИО2, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель ФИО2 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Водитель ФИО2, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства, вследствие чего допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта №6540/2019 от 17.12.2019, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области головы, ушиба мягких тканей грудной клетки, множественных ссадин обеих кистей, рваной раны тыльной поверхности правой кисти, переломов средних фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти, перелома правой лучевой кости, переломов головки, шейки, проксимального метаэпифиза правой плечевой кости, рванной раны наружной поверхности правого бедра, перелома диафиза правой бедренной кости, ссадин в области обеих голеней, оскольчатых переломов диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.п. 6.11.1, 6.11.6, 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.З., 1.5., 10.1 и 14.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, а так же личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Кроме того, учитывая грубое пренебрежение правилами дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ применить к ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

В ходе судебного заседания потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального вреда в размере 75000 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 625000 рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО2, его защитник исковые требования не признал, в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована.

Принимая во внимание требования ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств, степени страданий и переживаний истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в части взыскания с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В части взыскании суммы материального ущерба, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как по иску необходимо произвести расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 /два/ года.

На основании ст. 53 УК РФ обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодар без согласия указанного специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На основании ст. 47 УК РФ применить к ФИО2 дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль Hyundai Accent государственный регистрационный знак №-считать возвращенным собственнику, владельцу под сохранную расписку; административные материалы по факту ДТП от 28.11.2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: