Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2706/2018 по иску ФИО2 Е.ча, ФИО1 к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском о признании права общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью * * * кв.м., жилой – * * * кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью * * * кв.м., в т.ч жилой – * * * кв.м. и земельный участок, площадью * * * кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>. В результате произведенной истцами самовольной реконструкции жилого дома изменилась его общая площадь и составила * * * кв.м., в т.ч. жилая – * * * кв.м. Произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, в связи с чем, истцы обратились в суд. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, привел доводы изложенные выше.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель Администрации г.о. Сызрани в лице ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск оставила на усмотрение суда по имеющимся в деле документам.

В судебное заседание представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрани в лице М не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск оставила на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо – ФИО4, собственник смежного земельного участка, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений против иска не представила.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 принадлежат на праве общей совместной собственности жилой дом, общей площадью * * * кв.м. и земельный участок, площадью * * * кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом г.Сызрани Самарской области ФИО5 и зарегистрированного по реестру № *** от 

<

дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата> и от 

<

дата>, свидетельствами о государственной регистрации права серии № ***, № *** от 

<

дата>. 

Истцами по указанному адресу были выполнены работы по реконструкции, связанные с перепланировкой и переустройством жилого дома с возведением пристроя с мансардным этажом (Литера АА1), в результате чего изменилась общая площадь жилого дома и стала составлять – * * * кв.м., в т.ч. жилая – * * * кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом ООО «Техник» по состоянию на 

<

дата>.

Согласно технического заключения ООО «Конструктор» Арх. № *** от 

<

дата> строение – отапливаемый пристрой с мансардным этажом (Литера А1) к жилому дому (Литера А) по адресу: Самарская область, г.о.Сызрань, г.Сызрань, 

<

адрес>, находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим требованиям глав СНиП и СП, что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения, при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывных, взрывопожарных и пожарных требований в течение дальнейшей эксплуатации объекта. Работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством, выявленные в результате визуального обследования жилого дома с отапливаемым пристроем и мансардным этажом (Литера АА1), выполнены в соответствии с действующими требованиями глав СНиП и СП и не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации. 

Дымовые и вентиляционные каналы от газоиспользующего оборудования в данном жилом доме отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для удаления продуктов сгорания, что подтверждается актом первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей ООО «* * *» от 

<

дата>.

Согласно градостроительного заключения № *** от 

<

дата> согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань, утвержденных Решением Думы городского округа Сызрань от 

<

дата> № *** земельный участок расположен в зоне Ж-1 – Зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа), красная линия не нарушена, нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка.

Нарушений прав собственников смежных земельных участков не установлено.

Учитывая, что произведенная истцами реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, произведена на земельном участке, принадлежащем им на праве общей совместной собственности, суд полагает необходимым признать право общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью * * * кв.м., расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 Е.ча, ФИО1 к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности за ФИО2 чем, ФИО1 на жилой дом общей площадью * * * кв.м., расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья: Еремина И.Н.