дело № 1-425/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Рогузова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) С 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор огороженной и охраняемой территории по 

<

адрес>, тем самым незаконно на нее проникнув, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: полуоси от заднего моста грузовых автомобилей, в количестве 7 штук, общей стоимостью 7000 рублей; лом черного металла, весом 20 килограмм, общей стоимостью 140 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую суму 7 140 рублей.

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО5, а затем совместно с ФИО6 и при участии ФИО7 (осуждены приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 час. до 21.30 час., ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6, вступив в предварительный сговор между собой, перелезли через забор огороженной и охраняемой территории по 

<

адрес>, тем самым незаконно на нее проникнув, откуда тайно совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: кардан автомобиля «ВАЗ 2105», стоимостью 500 рублей; гидроцилиндр рулевого управления автомобиля «ГАЗ-66», стоимостью 1000 рублей; рулевой механизм автомобиля «ГАЗ-53», стоимостью 1000 рублей; цилиндры поршневой группы автомобиля «ГАЗ-53», в количестве 8 штук, стоимостью 500 рублей за 1 шт., на общую сумму 4000 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО6, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

2) Кроме того, с 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6, вступив с которым в предварительный сговор между собой, а также при участии ФИО7 незаконно приникли на огороженную и охраняемую территорию по 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 лом черного металла весом 30 кг., стоимостью 7 рублей за один килограмм, общей стоимостью 210 рублей, жесткую сцепку (прицепное устройство) для буксировки грузовых автомобилей, стоимостью 2000 рублей, бампер передний автомобиля «ГАЗ-66», стоимостью 1000 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО6, а также ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3210 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а также как два преступления, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.39), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (т. 2 л.д. 38), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 2 л.д. 37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, явки с повинной (в устной форме), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, совершенных ФИО1, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступления, либо их последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен приговором Кировского районного суда г. Омска от 04.06.2020 (дело № 1-246/2020). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении одного преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с 11.30 час. до 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2020-000337-02Подлинный документ подшит в материалах дела 1-425/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь_______________ подпись