Дело № 2-1084/19 (2-5151/18)

Санкт-Петербург 3 сентября 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре – помощнике судьи Мурылевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северо-Западная юридическая компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Северо-Западная юридическая компания», в котором с учетом уточнения иска просит расторгнуть договор публичной оферты №XXX XXX заключенный 05.02.2018 между ФИО1 и ООО «Северо-Западная юридическая компания», взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере 101 750 руб., штраф на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что 05.02.2018 ФИО1 при приобретении в автосалоне автомобиля в кредит заключил с ООО «Северо-Западная юридическая компания» договор об оказании юридических услуг, а также получении электронного издания «Советы Автолюбителю плюс» стоимостью 101 750 руб.; 05.03.2018 ФИО1 направил по почте в адрес ООО «Северо-Западная юридическая компания» заявление о расторжении договора публичной оферты и возврате полученных денежных средств, так как необходимость получения данных услуг у истца отсутствовала, услуги не использовались, договор содержит невыгодные условия, полученный диск не работает. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО4, действующему на основании доверенности от 28.11.2018 сроком на один год, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Северо-Западная юридическая компания» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска (л.д.28-29). 

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что 05.02.2018 ФИО1 обратился в ООО «Северо-Западная юридическая компания» с заявлением о присоединении к правилам публичной оферты XXX XXX от 04.12.2017, в котором выразил согласие на заключение договора о приобретении карты «BLACK MINI», предоставляющей своему обладателю право воспользоваться услугами, указанными в правилах публичной оферты ООО «Северо-Западная юридическая компания» XXX «BLACK MINI» от XX.XX.XXXX, а также принял на себя обязательства, предусмотренные правилами упомянутой публичной оферты (л.д.7). 

Согласно п.2 указанного заявления стоимость карты составляет 101 750 руб.

Согласно п.3 указанного заявления клиент выражает свою волю на приобретение электронного издания книги «Советы Автолюбителю плюс», подтверждает, что ознакомлен с ее стоимостью, составляющей 90% от суммы, указанной в п.2 настоящего заявления, ознакомлен с ее содержанием и дает поручение исполнителю на направление CD-диска, содержащего данную книгу, почтовым отправлением на свой адрес регистрации, указанный в настоящем заявлении. 

Из указанного заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями публичной оферты ООО «Северо-Западная юридическая компания» XXX XXX от 04.12.2017 (л.д.7). 

05.02.2018 ФИО1 произведена оплата по указанному договору ООО «Северо-Западная юридическая компания» в размере 101 750 руб., что подтверждается представленным платежным поручением №XXX (л.д.54). 

Согласно п.4.6.1 Правил публичной оферты ООО «Северо-Западная юридическая компания» XXX XXX» от 04.12.2017 обязательство исполнителя по передаче клиенту электронного издания книги «Советы Автолюбителю плюс» считаются оказанным, а книга переданной с момента направления клиенту исполнителем CD-диска в соответствии с п.4.6 Договора. Риск случайной гибели книги также переходит на клиента с момента направления клиенту исполнителем CD-диска в соответствии с п.4.6 Договора. 

Согласно п.6.3.2 Правил публичной оферты ООО «Северо-Западная юридическая компания» XXX XXX от 04.12.2017 стоимость электронного издания книги «Советы Автолюбителю плюс» составляет 90% от стоимости карты, по которой она была фактически реализована клиенту с учетом специальной скидки. 

Согласно п.8.1 указанных Правил клиент вправе расторгнуть договор с исполнителем в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив исполнителя и при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по расторгаемому договору. При этом фактически понесенными расходами исполнителя являются расходы, в том числе связанные с техническим обслуживанием, привлечением третьих лиц для оказания услуг. 

В соответствии с п.8.4 указанных Правил при расторжении договора исполнитель возвращает клиенту денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг и фактически понесенных расходов в течение 10 календарных дней. 

XX.XX.XXXX ООО «Северо-Западная юридическая компания» направило в адрес ФИО1 CD-диск, содержащий электронное издание книги «Советы автолюбителю плюс», Правила публичной оферты ООО «Северо-Западная юридическая компания» XXX XXX которые были получены ФИО1 21.02.2018 (л.д.31-33). 

06.03.2018 ФИО1 направил в адрес ООО «Северо-Западная юридическая компания» заявление о расторжении договора публичной оферты ООО «Северо-Западная юридическая компания» XXX XXX от 04.12.2017 с требованием о возвращении денежных средств в размере 101 750 руб. (л.д.9, 48). 

При таких обстоятельствах, учитывая исполнение ООО «Северо-Западная юридическая компания» обязанности по передаче ФИО1 CD-диска, содержащего электронное издание книги «Советы автолюбителю плюс», стоимость которого составляет 90% от стоимости карты, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора публичной оферты XXX XXX», заключенного 05.02.2018 между ФИО1 и ООО «Северо-Западная юридическая компания», взыскании с ООО «Северо-Западная юридическая компания» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 175 руб. (101 750х10% (100%-90%)).

При этом суд признает неубедительным суждение стороны истца о том, что CD-диск, содержащий электронное издание книги «Советы автолюбителю плюс», передан истцу ненадлежащего качества, поскольку из представленного заявления о присоединении к правилам публичной оферты XXX XXX от 04.12.2017 следует, что ФИО1 ознакомлен с содержанием указанного электронного издания, а в силу п.4.6.1 Правил публичной оферты ООО «Северо-Западная юридическая компания» №4 «BLACK MINI» от 04.12.2017 риск случайной гибели книги переходит на клиента с момента направления клиенту исполнителем CD-диска.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 на возвращение части денежных средств по договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости. 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Северо-Западная юридическая компания» в пользу ФИО1 штрафа в размере 7587 руб. 50 коп. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 707 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Северо-Западная юридическая компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части. 

Расторгнуть договор публичной оферты XXX XXX заключенный 05.02.2018 между ФИО1 и ООО «Северо-Западная юридическая компания».

Взыскать с ООО «Северо-Западная юридическая компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 175 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 7587 руб. 50 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Северо-Западная юридическая компания» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 707 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий