№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2024 г. г. ФИО2

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тагировой Э.Р., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

у с т а н о в и л:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № по профессии шлифовщик, сроком на 6 месяцев. На время обучения практических занятий Ответчику согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были закреплены наставники. По завершению ученичества ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком был заключен трудовой договор № в качестве шлифовщика 3 разряда. Ответчик в нарушение требований трудового договора № уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленный иск поддержали. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО8» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на профессиональное обучение № по профессии шлифовщик, сроком на 6 месяцев. 

Условиями ученического договора (п. 2.3.8) и трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что Ответчик обязан проработать у Истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х нет. В случае расторжения трудового договора согласно п. 3.20 Работник обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение.

Ответчик в нарушение требований трудового договора № уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требование истца с требованием о возврате денежных средств в связи с нарушением условий Договора ответчиком оставлено без ответа. 

В связи с тем, что обязательства, установленные указанным договором, ФИО1 не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Механизм расчета истца судом проверен, является верным.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию сФИО1в пользу ФИО9» № руб. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор об обучении, трудовой договор, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока по трудовому договору.

Поскольку принятые на себя обязательстваФИО1 в добровольном порядке не исполнил, требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, либо возврата денежных средств истцу за обучение, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по основаниям, предусмотренным ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО10) расходы в связи с ученичеством в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Э.Р. Тагирова