Дело 2- 133/2018 

УИД 29RS0025-01-2018-000279-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., 

при секретаре Борисовой И.А., 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» (далее ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ») о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ...г. г. в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» умерла его мать ФИО1, ...г. г.р., причина смерти указана – .... Истец указывает, что смерть матери наступила по вине врачей больницы, выразившейся в некачественном оказании медицинской помощи - неправильном ее лечении, что привело к ухудшению состояния здоровья ФИО1, а затем и к летальному исходу. ФИО1 были назначены таблетки амлодипин, верошпирон, которые согласно инструкции с осторожностью назначаются людям пожилого возраста, амлодипин и бисопролол, также назначенный ей врачами, расслабляют гладкую мускулатуру кровеносных сосудов, назначенный пикамилон расширяет сосуды головного мозга, и как следствие, назначенные лекарственные препараты увеличили скорость мозгового кровотока, что и привело к тромбообразованию, сосуды могли закупориться либо разорваться. Назначение этих препаратов могло привести к .... При ... противопоказаны разжижающие препараты, в том числе капельницы, а ФИО1 врачами применялась капельница, после чего она впала в кому, врачи не подключили ее к аппарату искусственного дыхания, что в своей совокупности привело к летальному исходу. ФИО2 был причинен моральный вред - нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просил суд взыскать компенсацию морального вреда с ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что причиной смерти его матери ФИО1 послужили ошибки врачей Устьянской ЦРБ, назначивших ей препараты, прием которых привел к тому, что 19 февраля 2018 г. у нее случился .... Поскольку в заключении эксперты указали на наличие дефектов оказания медицинской помощи врачами Устьянской ЦРБ, полагает, что если бы эти ошибки не были совершены, его мать может быть и не умерла бы.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО3 считает, что вины ответчика в том, что смерть матери истца наступила в результате ошибки врачей ФИО4 и ФИО5, не нашла своего подтверждения и просит в иске отказать. 

Согласно представленному отзыву на иск, ФИО1 поступила в терапевтическое отделение ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» по направлению участкового фельдшера в связи с ухудшением состояния здоровья 16 февраля 2018 г., была осмотрена лечащим врачом ФИО5, состояние расценено как удовлетворительное, отмечалось повышенное артериальное давление. С учетом симптомов заболевания и возраста пациентки назначено лечение лекарственными препаратами в таблетированных формах: лориста, амлодипин, бисопролол, верошпирон, тромбоасс и внутримышечно пикамилон, с целью оказания помощи пациентке, уменьшению симптомов заболевания, улучшению общего состояния. На этом этапе медицинской помощи инфузионная терапия (внутривенное введение жидкостей) не использовалась.

На фоне лечения отмечалась положительная динамика. Резкое ухудшение состояния здоровья с потерей сознания произошло 19 февраля 2018 г. около 20.00 часов. При осмотре дежурным врачом ФИО5 поставлен диагноз: ..., назначена инфузионная терапия, сделаны назначения в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.07.2016 г. № 466н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при остром нарушении мозгового кровообращения». По тяжести состояния пациентка переведена в реанимационное отделение ЦРБ. Наблюдалась реаниматологами, регулярно осматривалась неврологом.

Во время наблюдения состояние пациентки было тяжелым, она находилась без сознания, дыхательных нарушений не было, показаний для искусственной вентиляции легких не было. По согласованию со специалистами ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» 22 февраля 2018 г. ФИО1 проведена компьютерная томография головного мозга. При обследовании выявлен ... был несовместим с жизнью. По результатам обследования пациентка была совместно осмотрена заведующими неврологическим и реанимационным отделениями Вельской ЦРБ. Рекомендовано продолжить лечение по месту жительства. В дальнейшем пациентка получала лечение в Устьянской ЦРБ в соответствии с полученными рекомендациями. На фоне прогрессирующей ... ФИО1 умерла в ...г. ...г. По результатам патолого-анатомического вскрытия причиной смерти явилась .... При сопоставлении заключительного клинического диагноза и патолого-анатомического диагноза расхождений не выявлено. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснил, что наступление летального исхода у ФИО1 было неизбежно вследствие того, что в результате ... был поврежден большой объем головного мозга. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не поддержала, привела доводы, аналогичные указанным в отзыве ответчика. Пояснила, что на фоне лечения, назначенного ФИО1 при поступлении в терапевтическое отделение больницы, удалось снизить артериальное давление. Вечером 19 февраля 2018 г. состояние пациентки ухудшилось, было диагностировано ..., назначены лекарственные препараты нейропротекторы, которые воздействуют на структуру головного мозга с целью предупредить повреждение нейронов, нормализовать метаболизм, улучшить энергоснабжение нервных клеток и защитить их от негативных факторов, а также противоотечные препараты. ФИО1 была нетранспортабельна, находилась в крайне тяжелом состоянии, поэтому и не была сразу направлена в Вельскую ЦРБ. Полагает, что смерть ФИО1 не находится в причинно-следственной связи с действиями врачей больницы.

Заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

Статьей 25 Декларации прав и свобод человека и гражданина (принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года № 1920-1) провозглашено право каждого на квалифицированную медицинскую помощь в государственной системе здравоохранения.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу ч. 1 ст. 37 названного Закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу части 2 и части 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 4 Методических рекомендаций «О возмещении вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования», разработанных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, утвержденных 27.04.1998 года, существуют следующие виды нарушений при оказании медицинской и лекарственной помощи застрахованным - оказание застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества, а именно невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.); необоснованное (без достаточных показаний или при наличии противопоказаний) проведение диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, приведшее к диагностической ошибке, выбору ошибочной тактики лечения, ухудшению состояния пациента, осложнению течения заболеваний или удлинению сроков лечения, а также к заболеваниям (травмы, ожоги) и осложнениям, возникшим в период пребывания пациента в медицинском учреждении по вине медицинских работников, потребовавшие оказание дополнительных медицинских услуг.

Согласно разделам 5 - 9 указанных Методических рекомендаций при некачественном оказании медицинской помощи подлежит возмещению вред (ущерб) - это реальный ущерб, причиненный жизни, здоровью застрахованного, а также упущенная им выгода, связанные с действием или бездействием работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) при оказании медицинской и (или) лекарственной помощи и подлежащие возмещению. При этом, вред (ущерб) может быть материальный и моральный. При этом, материальный и моральный ущерб подлежит возмещению в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 ноября 2014 года N 27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь.

Между тем, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае лишь наличия прямой причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции РФ и статье 6 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно уставу, ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» является юридическим лицом, целью деятельности учреждения является реализация прав человека и гражданина в области здравоохранения, обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, максимальное обеспечение доступности и удовлетворения населения квалифицированной медицинской помощи.

Как установлено судом, и это следует из материалов дела, ...г. в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области в терапевтическом отделении ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» скончалась ФИО1, ...г. года рождения. 

Истец является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. Таким образом, ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО1

Материалами дела подтверждено, что 16 февраля 2018 г. ФИО1 поступила в терапевтическое отделение ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» по направлению участкового фельдшера в связи с ухудшением состояния здоровья в 9 час 50 мин 16 февраля 2018 г. с жалобами на головные боли, головокружение, повышение артериального давления. При поступлении пациентка была осмотрена лечащим врачом ФИО5 У пациентки зафиксированы высокие цифры артериального давления ...). Поставлен диагноз: .... Сопутствующий диагноз: ... 

Согласно листу назначения № 203 16 февраля 2018 г. ФИО1 назначены лекарственные препараты: Лориста 50 мг по 1 таблетке утром, ФИО6 5 мг. вечером, Тромбоасс 50 мг. утром, Верошпирон 25 мг. 1 таблетка два раза в день, Бисопролол 5 мг. утром, раствор Пикамилона 2 мл. внутримышечно.

На фоне лечения отмечалась положительная динамика. Резкое ухудшение состояния здоровья с потерей сознания произошло 19 февраля 2018 г. около 20.00 часов. При осмотре дежурным врачом ФИО5 состояние тяжелое, без сознания, полное отсутствие движений в левой руке, асимметрия лица. Поставлен диагноз: .... Назначено лечение. Учитывая тяжесть состояния пациентки, нулевой реабилитационный потенциал, решено пациента до осмотра неврологом не направлять в Вельскую ЦРБ. ФИО1 была переведена в реанимационное отделение Устьянской ЦРБ. 

Из карты стационарного больного следует, что 20 февраля 2018 г. ФИО1 осмотрена реаниматологом, жалоб не предъявляла ввиду тяжести состояния, сознание отсутствует, дыхание спонтанное, проводится во все отделы легких, назначена инфузионная терапия и церебропротективная терапия. 

20 февраля 2018 г. также осмотрена неврологом, состояние тяжелое, на болевые раздражители реагирует нецеленаправленным передвижением, поставлен диагноз: ... от 19 февраля 2018 г. в ПКБ. Рекомендовано продолжить лечение, назначенное реаниматологом.

20 и 21 февраля 2018 г имеются записи реаниматолога: общее состояние тяжелое, обусловленное явлением энцефалопатии смешанного генеза. Жалоб не предъявляет ввиду тяжести состояния, дыхание спонтанное, проводится во все отделы легких, уровень сознания по школе комы Глазго 8б.

22 февраля 2018 года в 8 час 10 мин реаниматолог на момент осмотра ФИО1 установил, что уровень сознания по шкале комы Глазго 8б кома, общее состояние тяжелое, относительно стабильное по основным витальным функциям. Для уточнения ОНКМ планируется транспортировка в Вельскую ЦРБ для проведения компьютерной томографии головного мозга.

По согласованию со специалистами ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» 22 февраля 2018 г. ФИО1 проведена компьютерная томография головного мозга. 

... в лобной, височной, теменной долях и базальных ядрах правого полушария выявлена обширная патологически измененная ... .... 

На РКТ грудной полости выявлено ....

По результатам обследования пациентка была совместно осмотрена заведующими неврологическим и реанимационным отделением Вельской ЦРБ. Рекомендовано продолжить лечение по месту жительства. 

В дальнейшем ФИО1 получала лечение в Устьянской ЦРБ в соответствии с полученными рекомендациями. ...г. мин ФИО1 умерла. 

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № 14 от 26 февраля 2018 г. причина смерти ФИО1 .... 

При сопоставлении заключительного клинического диагноза и патолого-анатомического диагноза расхождений не выявлено.

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного у ФИО1 имелось заболевание «...» которым она страдала в течение длительного времени (по данным представленной медицинской карты с 2008 года), по состоянию на начало 2017 года пациентке определена .... Пациентка регулярно наблюдалась у врача терапевта по поводу ....

По данным дневниковых записей в медицинской карте амбулаторного больного у пациентки не достигались целевые показатели уровня .... 

По объяснению участкового фельдшера ФИО7 ФИО1 прием лекарственных средств осуществляла нерегулярно. 

На основании обращения ФИО2 в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» об оценке своевременности и качества оказанной медицинской помощи ФИО1 была проведена комиссионная документарная проверка.

В ходе проведенной проверки деятельности врачей комиссия пришла к заключению, что претензия ФИО2 по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи его матери ФИО1 необоснованна.

С целью установления причин смерти ФИО1 и наличии в действиях медицинских работников ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» нарушений при оказании медицинской помощи определением суда по делу была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № 1 от 31 августа 2018 г. клинический диагноз, установленный ФИО1 при госпитализации в стационар, является обоснованным, однако диагноз ... нуждается в верификации данными компьютерной, либо магнитно- резонансной томографии. Признаков ... на момент поступления в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» у ФИО1 не имелось. Оказание медицинской помощи ФИО1 при неосложненном ... в момент поступления в терапевтическое отделение 16 февраля 2018 г. не соответствовало стандарту и клиническим рекомендациям, назначенные пациентке препараты не являются причиной развития острого нарушения ... 19 февраля 2018 г., так как развившееся заболевание имеет свою этиологию (причины) и патогенез (развитие патологического состояния). 

При оказании медицинской помощи ФИО1 были нарушены (не выполнены в полном объеме) следующие стандарты медицинской помощи, порядки оказания медицинской помощи и клинические рекомендации: Клинические рекомендации «Ишемический инсульт и транзиторная ишемическая атака у взрослых» (

<

...>.); Порядок оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения (утв. Приказом МЗ РФ от 15 ноября 2012 г. N 928н); Приказ Минздрава России от 29.12.2012 N 1740н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.03.2013 N 27483).

При оказании специализированной медицинской помощи ФИО1 после развития ... были допущены следующие группы дефектов: 1) дефекты этапности оказания медицинской помощи: в нарушение п. 18. Порядка пациентка, имеющая признаки ... госпитализирована (оставлена без перевода) в медицинскую организацию, в составе которой отсутствует неврологическое отделение для больных с ...; 2) дефекты лекарственной терапии: назначение дексаметазона, который не эффективен для борьбы с ...; не проводилась в достаточном объеме нейропротективная терапия; в качестве антигипертензивного препарата не использован никардипин внутривенно; 3) организационно-тактические дефекты: осмотрена врачом отделения в ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» с проведением рентгеновской компьютерной томографии только ...г., т.е. на третьи сутки от момента начала заболевания; запоздалый осмотр врачом-неврологом 20.02.2018г. т.е. на вторые сутки от момента развития ... (нарушение п. 19 Порядка), не выполнение лабораторных (определения количества тромбоцитов, содержания глюкозы в периферической крови, международного нормализованного отношения, активированного частичного тромбопластинового времени) и инструментальных (электрокардиография. КТ или МРТ, дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахиоцефальных сосудов, дуплексное сканирование транскраниальное) исследований в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения и Клиническими рекомендациями.

ФИО1 нуждалась в приеме лекарственных препаратов, назначаемых лечащими врачами на амбулаторном и стационарном этапе оказания медицинской помощи. Все лекарственные препараты назначены в соответствии с показаниями, абсолютных противопоказаний для их назначения не было.

Причиной смерти ФИО1 явилось заболевание: ...

Принимая во внимание ..., тяжелую сопутствующую патологию, прогноз заболевания у ФИО1 был неблагоприятным, т.е. даже, несмотря на оказание медицинской помощи в полном соответствии с Порядком оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения (утв. Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 928н) и клиническими рекомендациями наступление летального исхода в рассматриваемом случае неизбежно.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Давая оценку экспертному заключению, суд приходит к выводу, что указанное доказательство отвечает признакам допустимости, учитывает при этом, что заключение отвечает предъявляемым требованиям, содержит ссылки на исследованные медицинские документы, которым дана оценка в ходе исследования, имеются ссылки на использованную литературу, состав экспертной комиссии обладает достаточным стажем и опытом работы, ответы экспертов носят утвердительный, не вероятностный характер, даны последовательные, непротиворечивые ответы на все поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в квалификации и выводах экспертов у суда не имеется.

Учитывая возражения истца относительно экспертного заключения, суд полагает, что они сводятся к несогласию с выводами экспертов относительно качества оказанной медицинской услуги, при этом, каких-либо объективных достаточных доказательств, опровергающих выводы экспертов, в течение периода судебного разбирательства, суду истцом не представлено.

Никакими объективными доказательствами выводы заключения судебной медицинской экспертизы со стороны истца в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, степень вины нарушителя, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Из содержания ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровью пациента (наступление смерти).

Из представленных доказательств следует, что причиной смерти ФИО1 явилось заболевание: ... а доказательства того, что ответчиком была оказана некачественная медицинская помощь, которая привела к смерти ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Доказательств, подтверждающих виновные действия со стороны ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи при оказании ответчиком медицинской услуги и наступлением неблагоприятного исхода - гибелью матери истца, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу том, что отсутствуют противоправные действия или бездействия врачей и причинно-следственная связь между их действиями и наступившей смертью ФИО1, ввиду чего отсутствуют основания для признания ответчика ответственным за вред, причиненный истцу в связи со смертью его близкого родственника.

Следует отметить, что наличие недостатков оказанной ответчиком медицинской помощи при отсутствии сведений о том, что именно они привели к смерти данного лица, могло свидетельствовать о причинении морального вреда только самой ФИО1, а не ее сыну. Данный вред мог быть компенсирован ФИО1 как потребителю в отношениях с ответчиком на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, а потому оно не могло перейти к истцу по наследству (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке иного правопреемства.

На основании изложенного, оснований для удовлетворении иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2018 г.