Дело № 2-86/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего - судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре Васюниной С.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Комсомольский районный суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ») о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры и взыскании денежных средств за ремонтные работы кровли, указывая, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 13-14 июля 2016 года по вине Ответчика была залита указанная квартира, в том числе, кухня площадью 5,6 кв.м, коридор 8,3 кв.м, санузел 3,2 кв.м, комната площадью 13,5 кв. м, комната площадью 17,1 кв.м, комната площадью 10,3 кв.м. Пострадали: потолок, двери, стены(обои), пол. Согласно заключению специалиста от 05 августа 2016 года № размер причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты>. Как установлено актом осмотра жилого помещения, составленного ООО «ГУЖФ» от 14 июля 2016 года причиной залива явилась протекание кровли и попадания влаги в квартиру выше этажом, вода протекла через в данное жилое помещения, частично нарушив внутреннею отделку квартир, требуется проведение капитального ремонта мягкой рулонной кровли. Таким образом, вина Ответчика в происшедшем установлена в указанном акте. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями сделать восстановительный ремонт и устранить аварию или сделать капитальный ремонт мягкой рулонной кровли, однако добровольно выполнять выше указанные требования, ответчик отказался. В связи с невыносимыми условиями проживания (протекали все помещения квартиры) истец был вынужден заключить договор с индивидуальным предпринимателем для осуществления ремонтных работ за свой счет. Стоимость работ по кровле крыши составила 

<

данные изъяты> по договору от 02 сентября 2016 года. Просит взыскать с Ответчика причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> за оказание услуг по договору от 05 августа 2016 года №, 

<

данные изъяты> по договору от 02 сентября 2016 года и причиненный моральный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

12 января 2017 года истец увеличил исковые требования, указав, что согласно статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель в данном случае управляющая организация обязана выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а так же обычно предъявляемым к ним требованиям. Качественное оказание услуг по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями сделать восстановительный ремонт и устранить аварию или сделать капитальный ремонт мягкой рулонной кровли. Однако добровольно выполнять требования истца, ООО «ГУЖФ» отказалось. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просил взыскать с ООО «ГУЖФ» штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

16 февраля 2017 года в качестве соответчика по делу привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что ФИО2 является квартиросъемщиком 

<

адрес> 

<

адрес>. ООО «ГУЖФ» осуществляет управление МКД № по 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей, несвоевременным устранением аварийной ситуации, произошло затопление квартиры ФИО2 вследствие протекания кровли и попадания влаги в квартиру истца из квартиры, расположенной этажом выше. Соседи расположенной этажом выше квартиры вынуждены были съехать и снимают квартиру, поскольку проживание невозможно. В это время ключи от квартиры находились у истца для той цели, чтобы выливать воду, которая натекала в расставленные по всей квартире тазы и тем самым избежать еще большего причинения ущерба. Ответчиками нанесен истцу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, согласно заключению специалиста ООО «ФИО7» № от 05 августа 2016 года. 15 июля 2016 года в досудебном порядке в ООО «ГУЖФ» было подано заявление об устранении нарушений. Однако управляющая компания протекание кровли не устранила, ущерб не возместила. Заявленное ООО «ГУЖФ» возражение относительно размера причиненного ущерба необоснованно. При определении размера причиненного ущерба в данном иске не учтены повреждения от залива квартиры 6 мая 2016 года. Просил взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, оплату стоимости работ по ремонту кровли в размере 

<

данные изъяты>, согласно договору подряда б/н от 02 сентября 2016 года, стоимость оказанных услуг ООО «ФИО7» в размере 

<

данные изъяты>, причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика Министерства оборона РФ просила рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика ООО «ГУЖФ» просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ООО «Триада» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В представленных возражения ответчик ООО «ГУЖФ» просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что ООО «ГУЖФ» осуществляет эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание жилого фонда Министерства обороны РФ, в том числе многоквартирного жилого дома (МКД) № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту осмотра жилого помещения от 14 июля 2016 года затопление жилого помещения произошло вследствие протекания кровли и попадания влаги в квартиру выше этажом. Из пункта 42 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. МКД № по 

<

адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, в котором он был передан в управление ООО «ГУЖФ» прежней управляющей организацией. Кровля данного МКД имеет значительные повреждения, требующие проведения капитального ремонта, что, в том числе, указано в акте осмотра жилого помещения. Согласно приложению № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003г. №170, работы по ремонту кровли в жилом доме к текущему ремонту не относятся, а представляют собой капитальный ремонт, обязанность по проведению которого в силу ст. 210 ГК РФ возложена на собственника имущества. Кроме того, в акте осмотра жилого помещения от 14 июля 2016 года, составленном специалистом ООО «ГУЖФ» в присутствии Истца, прямо указано на необходимость проведения капитального ремонта мягкой рулонной кровли МКД. Договором управления от ДД.ММ.ГГГГг. №, на ООО «ГУЖФ» возложены обязанности по содержанию и текущему ремонту жилого фонда. ООО «ГУЖФ» как управляющая организация не имеет ни законной, ни договорной обязанности по проведению капитального ремонта в обслуживающем жилом фонде. Таким образом, довод истца о затоплении квартиры ввиду оказания услуг ненадлежащего качества управляющей организацией, не имеет под собой правовых оснований. Считаем, что именно бездействие собственника указанного МКД, выразившееся в непроведении капитального ремонта МКД, привели к затоплению квартиры истца и повреждению его имущества. Требуемая Истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует причиненному ущербу, а именно - превышает размер основных исковых требований, а так же в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда и не обоснован размер его компенсации. В случае удовлетворения судом исковых требований, законный размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя будет достаточен для компенсации понесенного Истцом морального вреда. Кроме того, затопление в квартире Истца уже происходило ранее. Так, согласно акту осмотра от 06.05.2016г. в квартире Истца произошло затопление также вследствие протечки кровли над квартирой выше этажом. По указанному факту Истец обратился в Комсомольский районный суд 

<

адрес> о взыскании с ООО «ГУЖФ» причиненного затоплением ущерба, с приложением заключения специалиста ООО «ФИО7», подтверждающего стоимость восстановительного ремонта жилого помещения. Решением суда от 10.11.2016г. по делу № исковое заявление ФИО2 к ООО «ГУЖФ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, было удовлетворено. Согласно акту осмотра жилого помещения от 14.07.2016г., повреждения жилого помещения Истца практически полностью идентичны повреждениям, зафиксированным в акте осмотра от 06.05.2016 г. Описание экспертом состояния поврежденного жилого помещения в заключении от 05.08.2016 г. № фактически дублирует, лишь расширяя причиненные повреждения, описание состояние жилого помещения в заключении от 01.06.2016г. №. Кроме того, положения локальных сметных расчетов, приложенных к данным экспертным заключениям, фактически содержат дублирующие положения, вплоть до идентичности отделочных материалов (обоев, плитки и т.д.). Однако, если бы Истцом повреждения, причиненные заливом 01.05.2016г. были устранены, локальный сметный расчет к заключению эксперта от 05.08.2016г. № содержал бы совершенно иные положения, нежели локальный сметный расчет к заключению 01.06.2016г. №. Таким образом, объективно установленный факт невозможности причинения идентичных повреждений двумя разными заливами жилых помещений, что может свидетельствовать о бездействии Истца по устранению повреждений жилого помещения, причиненных первым заливом (01.05.2016г.), до момента второго залива (14.07.2016г.). Иными словами, Истец включил повреждения жилого помещения, причиненные заливом 01.05.2016г. в исковые требования о взыскании ущерба, причиненного заливом от 14.07.2016г. Истцом в исковое заявление намеренно включаются недобросовестные требования о взыскании денежных средств, уже взысканных с ООО «ГУЖФ» в пользу Истца вступившим в законную силу судебным решением. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ГУЖФ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Триада» в представленных возражения, считает заявленные требования необоснованными, при этом указывает, что ООО «Триада» 01 ноября 2015 года был заключен договор на комплексное содержание многоквартирных домов № с ООО «ФИО10» сроком по 31 октября 2016 года. Предметом договора являлось выполнение ООО «Триада» услуг по комплексному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика и переданных ООО «Триада» для выполнения услуг по договору, согласно адресному списку многоквартирных домов, переданных на комплексное содержание и текущий ремонт. В состав услуг по комплексному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, в том числе была включена техническая эксплуатация, текущий ремонт (в том числе профилактический, непредвиденный) общего имущества многоквартирных домов (пункт 1.2 договора № от 01.11.2015). Под ремонтом общего имущества многоквартирного дома понимается - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией, соответственно, текущие ремонтные работы - это работы, которые проводятся исключительно в пределах утвержденных планов, объемов и периодов. Касаются текущие ремонтные работы только общего имущества, сюда не входит устранение аварий, последствий вандализма или природных катаклизмов. Фактически текущий ремонт имущества многоквартирного дома - это проверка состояния общего имущества многоквартирного дома, устранение небольших неисправностей, при необходимости - замена частей оборудования, которая не имеет ничего общего с личной жилой площадью. Таким образом, к услугам ООО «Триада» не относились обязательства по устранению течи в отдельном жилом помещении, так как эти работы не относятся к текущему ремонту имущества многоквартирных домов. В соответствии с приложением № Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по содержанию жилых домов, в части кровли, включают в себя работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов: промазку суриковой замазкой свищей, участков гребней стальной кровли и др.; прочие работы: удаление с крыш снега и наледей, очистку кровли от мусора, грязи, листьев. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту приведен в приложении № Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» по крышам включает следующие работы по усилению элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции. В соответствии с планом текущего ремонта объектов жилого фонда на 2016 год, который был согласован региональным управляющим по ТО заказчика и утвержден руководителем обособленного подразделения "Хабаровский" ООО «ГУЖФ», ООО «Триада» на объекте (

<

данные изъяты> по плану): 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> период июль-сентябрь должно было провести частичный ремонт рулонной кровли в объеме 200 кв.м. в соответствии с актом технического состояния №. Как следует из приобщенного в материалы дела акта осмотра жилого помещения от 14 июля 2016 года залив квартиры ФИО2 произошел до начала запланированных текущих ремонтных работ из-за протекания кровли и попадания влаги в квартиру выше этажом, вода протекла через жилое помещение № в 

<

адрес>. По заключению специалиста по работе с населением ОП филиала «Хабаровский» абонентского пункта № 10 ООО «ГУЖФ» требуется проведение капитального ремонта мягкой рулонной кровли. Об аварийном состоянии крыши также свидетельствует переписка истца с 000 «ГУЖФ» обособленное подразделение Филиал «Хабаровский» абонентский пункт № 10. Проведение капитального ремонта не входило в обязанности 000 «Триада» по договору № от 01 ноября 2015 года.

Представитель ответчика Министерство обороны РФ согласно отзыву просила в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы. В материалы дела представлено экспертное заключение от 05 августа 2016 года, Министерство обороны Российской Федерации считает представленное заключение недостаточным основанием для взыскания указанной в заявлении суммы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» определен порядок признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом такое признание осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. К работе комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определяет требование и порядок, обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, всех форм собственности. Ущерб, заявленный истцом, не мог быть причинен вследствие невыполнения Министерством обороны РФ работ, не относящихся к работам по капитальному ремонту жилищного фонда, в связи с чем, заявленные требования на основании представленных доказательств являются необоснованными. Исходя из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации норм обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе, внутридомовых инженерных сетей центрального отопления, водоснабжения, водоотведения, кровли, отмосток и. т.д. возложена на управляющую организацию. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ» заключен договор управления жилищным фондом №. В соответствии с данным договором ООО «ГУЖФ» приняло на себя обязательство по управлению с ДД.ММ.ГГГГ жилыми домами Министерства обороны РФ. Согласно положениям указанного договора целью его заключения является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в военных городках. Управляющая организация (ООО «ГУЖФ») по заданию заказчика обязуется оказать услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность. В обязанность Управляющей организации входит оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков в соответствии с техническими соглашениями, заключенными с уполномоченными представителями Заказчика. В случае оказания услуг ненадлежащего качества Управляющая компания обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Жилой дом передан в эксплуатацию ООО «ГУЖФ» по вышеуказанному договору управления. В силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутри домовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Ненадлежащее исполнение ООО «ГУЖФ» своих обязанностей влечет нарушение жилищных прав неопределенного круга лиц, проживающих в жилых домах, переданных в эксплуатацию. С 2010 года в соответствии с приказами и директивами Министерства обороны Российской Федерации с Восточного военного округа сняты все функции по обслуживанию и содержанию специализированного жилого фонда (в том числе казарменного, поставка тепла, электроэнергии). Данные функции возложены на сторонние специализированные организации. Таким образом, ООО «ГУЖФ» не исполнены не только требования законодательства, но и обязательства, взятые этой организацией на себя по вышеуказанному договору. Оснований для возложения обязанности возместить ущерб истцу на Министерство обороны РФ не имеется, поскольку Министерство обороны РФ, заключив вышеуказанный договор на стороне государственного заказчика, реализовало полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ. Таким образом, Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по указанному спору.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Министерству обороны РФ.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что с 3 августа 2015 года управляющей организацией по эксплуатации жилого многоквартирного дома (далее «МКД») по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Главное управление жилищным фондом» на основании договора управления многоквартирным домом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.9 указанного Договора следует, что целью его заключения является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан надлежащего содержания общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в военных городках. Управляющая организация по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда. В случае оказания услуг с ненадлежащим качеством Управляющая компания обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде в соответствии с техническими соглашениями; в случае оказания услуг ненадлежащего качества Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Организовывать работы по устранению аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ГУЖФ», поскольку указанная организация осуществляет надлежащее содержание и ремонт общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков с соблюдением норм законодательства РФ, а также обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан

В результате протекания кровли ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждается, актом осмотра жилого помещения ООО «ГУЖФ» филиала «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии нанимателя ФИО2, специалиста по работе с населением ООО «ГУЖФ» ФИО5, осмотрена 

<

адрес> и установлено, что в комнате площадью 12.9 кв.м. по середине потолка по всей длине видны влажные пятна в виде подтека воды коричневого цвета, образовались трещины на гипсокартонном потолке. В углу потеки воды, отслоение обоев. В комнате площадью 18,2 кв.м. по площади потолка 00,5 кв.м. видны влажные пятна в виде подтека воды коричневого цвета, местами отслоения штукатурки, на стенах видны влажные пятна 3 кв.м в виде подтека воды коричневого цвета, отслоение обоев. В прихожей на потолке и на стене видны потеки воды коричневого цвета размером 2,7 кв.м. Из-за протекания кровли и пропадания влаги в квартиру выше этажом, вода протекла в данное жилое помещение, частично нарушена внутренняя отделка квартиры, требуется проведение капитального ремонта мягкой рулонной кровли.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.

В силу ст. 162 п. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ (ст. 39 ЖК РФ). 

Согласно п. 2 п. п. "б" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

В соответствии с п. 10 п. п. "б" Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, в том числе крыш, требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также его текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда в частности, пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и Приложением № 2 к Правилам предписано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская в кровлях из рулонных материалов отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев; неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток. В названных Правилах эксплуатации перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. 

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель в данном случае управляющая организация обязана выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а также обычно предъявляемым к ним требованиям. Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу. 

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства содержание кровли в технически исправном состоянии является непосредственной обязанностью управляющей организации. Следовательно, при возникновении протечек кровли управляющая организация обязана предпринять в течение 1 суток меры по их устранению, а также выполнить необходимые работы по текущему ремонту кровли, вне зависимости от необходимости капитального ремонта крыши.

Согласно ч. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.

Положениями ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.

ФИО2 обращался в ООО «ГУЖФ» с заявлением о проведении ремонта кровли 15 июля 2016 года и проведении восстановительного ремонта квартиры.

20 июля 2016 года ООО «ГУЖФ» сообщило ФИО2, что ремонт кровли дома включен в план текущего ремонта на 2016 года. Требование о проведении ремонта квартиры оставлено без рассмотрения.

В обоснование требований о размере материального ущерба истцом представлено заключение специалиста ООО «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поврежденной в результате затопления с кровли составляет 

<

данные изъяты>. Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствие с действующим законодательством и методическими рекомендациями, лицом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность. 

Согласно указанному заключению в комнатах площадью 13,5 кв.м. и 17,1 кв.м. работы по смене пенополистирольного плинтуса и по водоэмульсионной окраске потолка в данном заключении не рассматривались, так как были учтены ранее в заключении № от 01 июня 2016 года. Тем самым, доводы представителя ООО «ГУЖФ» в той части, что истец включил повреждения жилого помещения, причиненные заливом 01 мая 2016 года в исковые требования о взыскании ущерба, причиненного заливом от 14 июля 2016 года не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, требование истца о возмещении ответчиком ООО «ГУЖФ» причиненного ущерба 13-14 июля 2016 года в размере 

<

данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно договору на оказание услуг № от 14 июля 2016 года и квитанции истец оплатил услуги ООО «ФИО7» в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ООО «ГУЖФ» в пользу истца в соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что бездействием управляющей компании нарушено право истца на благоприятную среду проживания. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении услуг надлежащего качества(ст.4), не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителей, что свидетельствует о вине ответчика в причинении ФИО2 морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцам ответчиком были причинены нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии по вине ответчика возможности пользоваться жилым помещением, отвечающим санитарным требованиям и нормам; уклонения ответчика от удовлетворения законных требований истца в добровольном порядке; необходимости обращения в суд для восстановления нарушенных прав.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком ООО «ГУЖФ» в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>)Х50%.).

Также истцом ФИО2 понесены расходы по текущему ремонту мягкой кровли дома на основании договора, заключенного с ИП ФИО6 2 сентября 2016 года. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку управляющей компанией в течение длительного времени не принято мер по устранению протекания кровли, что повлекло повторное затопление квартиры истца, в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика ООО ГУЖФ» затраты на ремонт кровли в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя ООО «ГУЖФ» в той части, что кровля подлежит капитальному ремонту, который проводится за счет средств собственника, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Тем самым до проведения капитального ремонта управляющая организация обязана провести работы, направленные на устранение протекания кровли, и повторного в течение непродолжительного времени залива осадками квартиры истца, из расположенной этажом выше квартиры.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Министерству обороны РФ при рассмотрении дела не установлено. 

На основании ст. 17 ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ГУЖФ» подлежит взысканию в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> по требованиям имущественного характера ((

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>)= 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> Х 1% + 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> по требованиям о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», расположенного 

<

адрес>, ИНН № дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, проживающего 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по ремонту кровли в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в общей сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований к Министерству обороны РФ отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», расположенного 

<

адрес> ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица в пользу в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 30 марта 2017 года. 

Председательствующий