№1-80/2018 

24RS0012-01-2018-000690-26

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Дивногорск 29 ноября 2018 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственных обвинителей – и.о прокурора г.Дивногорска Павлюкова Е.А., заместителя прокурора Щербакова С.Е., помощников прокурора Короводиной О.В., ФИО4,

подсудимых - ФИО7, ФИО8, ФИО9,

защитников – адвокатов Гервек Ю.Р., Новиковой Т.М., Матийко Г.Е., представивших ордер и удостоверение,

при секретарях – Угрюмовой Т.А., Майер Е.В., Курильчик А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> год

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, 25 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО7 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Также подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а подсудимый ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО8 находясь в 

<

адрес> края предложил ФИО7 совершить кражу провода установленного на опорах линии электропередач, расположенных в районе 

<

адрес> края, на что последний ответил согласием. Реализуя совместный преступный умысел ФИО7 и ФИО8 действуя тайно, согласно ранее достигнутой договоренности, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов пришли в район вышеуказанного дома, где ФИО7 применяя физическую силу, залез на опору электропередачи и имеющимся при нем гаечным ключом с двух пролетов линий электропередач скрутил провод, после чего ФИО8 разрубил снятый провод с помощью имеющегося при нем топора на более короткие части. Действуя таким образом ФИО7 и ФИО8 похитили провод 

<

данные изъяты> метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за один метр, охрану которого по условиям муниципального контракта № от 

<

данные изъяты> осуществляет 

<

данные изъяты> чем причинили материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО7 возник умысел на кражу провода установленного на опорах линии электропередач, расположенных в районе 

<

адрес> края, реализуя который ФИО7 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 16.00 час., пришел в район вышеуказанного дома, где действуя тайно и применяя физическую силу, залез на опору электропередачи и имеющимся при нем гаечным ключом с двух пролетов линий электропередач скрутил 

<

данные изъяты> метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за один метр, охрану которого по условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет 

<

данные изъяты> После чего имеющимся при нем топором, разрубил его на более короткие части и перенес в лесополосу. Своими действиями ФИО7 причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты>», на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 находясь в 

<

адрес> края предложил ФИО9 совершить кражу провода установленного на опорах линии электропередач, расположенных в районе 

<

адрес> края, на что последний ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 10 час. ФИО7 и ФИО9, реализуя преступный умысел пришли в район вышеуказанного дома, где ФИО7 и ФИО9, поочередно, применяя физическую силу, залезли на опоры линии электропередач и имеющимся при них гаечным ключом с четырех пролетов скрутили провод 

<

данные изъяты> метров, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за один метр, охрану которого по условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет 

<

данные изъяты> После чего перенесли его в лесополосу, где с помощью имеющегося при них топора разрубили его на более короткие части. Своими действиями ФИО7 и ФИО9 причинили материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО7 и ФИО10 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО8 возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который ФИО8 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 20.00 часов перепрыгнув через забор незаконно проник на участок № расположенный в садоводческом товариществе № «Строитель» 

<

адрес> края, где подошел к дачном у дому. ФИО3, используя физическую силу, через незапертое окно на 2 этаже, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензиновую пилу «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, домашний кинотеатр 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и алюминиевую флягу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным. Завладев похищенным, ФИО8 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 допрошенный с его согласия с участием защитника вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел ФИО8 и предложил ему совершить кражу провода с линии электропередач за индивидуальным поселком, на что он согласился. Он взял с собой из дома топор и гаечный ключ. Вместе со ФИО8 они пошли за индивидуальный поселок, где территории стройки линии электропередач не охранялась, и не была подключена. Он залез на столб, а Скоков стоял рядом и наблюдал за обстановкой. Находясь на столбе, гаечным ключом открутил провод, и тот упал. В дальнейшем он залез на соседний столб и открутил еще один провод. Всего он открутил провода с двух пролетов. Затем в лесном массиве вместе со ФИО8 разрубили провода, обожгли и сложили в мешки. Провода сдали в пункт приема цветного лома возле 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, деньги разделили между собой. Так как ему были нужны деньги, то ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил совершить кражу провода. Примерно в 15 часов он взял дома топор и пошел на стройку, где тем же способом со столбов отрубил провод топором, затем обжег и сложил его в мешки, которые спрятал в лесу. В вечернее время вместе с ФИО20 вернулись в лес и вынесли мешки в автомобильной трассе, откуда на таки отвезли провод на пункт приема цветного лома в районе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и сдали его. Полученные за провод деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он предложил совершить кражу провода ФИО9 аналогичным способом и с той же стройки, на что ФИО9 согласился. На следующий день вместе с ФИО9 пришли на стройку, где ФИО5 залез на столбы и снял два пролета провода, а он снял провод с двух пролетов, используя принесенный с собой гаечный ключ. Провод отнесли в лес, порубили его и обожгли. Когда стали складывать провод в мешки, то увидев мужчин, убежали. Раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО8 допрошенный в судебном заседании с его согласия с участием защитника вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что 

<

данные изъяты>. он предложил ФИО7 совершить кражу провода со стройки линии электропередач за индивидуальным поселком 

<

адрес>, на что ФИО7 согласился. Последний взял с собой из дома топор и гаечный ключ. Придя на стройку, ФИО7 залез на столбы и открутил гаечным ключом провода, которые они порубили, обожгли и сдали в пункт приема цветного дома возле 

<

данные изъяты>» примерно за 

<

данные изъяты> рублей. Деньги разделили между собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь у спортивного комплекса «

<

данные изъяты> решил совершить кражу с дачного дома. На территорию дачного участка попал через забор. Поникнуть в дом решил через окно второго этажа, которое было приоткрыто. Сначала он залез на навес находящийся рядом с домом и с него дотянулся до окна и толкнул его, окно открылось. Через окно он проник в дом, откуда похитил домашний кинотеатр, бензиновую пилу и флягу. Похищенное имущество из дома вытаскивал через окно первого этажа и спрятал его в лесном массиве. Пилу заложил в ломбард 

<

данные изъяты>» с помощью знакомого ФИО1 и его паспорта за 

<

данные изъяты> рублей. Кинотеатр он за 

<

данные изъяты> рублей продал знакомому ФИО19, а флягу за 

<

данные изъяты> рублей сдал в пункт приема цветного дома. Вырученные деньги потратил на личные нужды. 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании допрошенный с его согласия и с участием защитника вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в гости к ФИО7, который предложил совершить ему кражу провода со стройки за индивидуальным поселком, на что он согласился. Вместе с ФИО7 пошли на стройку, где залезли на столбы и открутили провод с четырех пролетов. Затем оттащили его в лесной массив, где порубили его, обожгли и стали складывать в мешки. К ним подошли мужчины и стали интересоваться чем они занимаются, от которых они убежали.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9, их вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным 

<

данные изъяты> (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения на земельном участке за индивидуальным поселком 

<

адрес> в объемах согласно технического задания и проектно-сметной документации. Выступая в качестве подрядчика 

<

данные изъяты>» осуществила строительство линии электропередач за индивидуальным поселком 

<

адрес> контракта составила 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства по контракту были выполнены в полном объеме в 

<

данные изъяты> году. В августе контракт был расторгнут в части невыполненных обязательства на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако, в соглашении о расторжении контракта стороны пришли к соглашению о том, что контракт расторгается в части всех неисполненных обязательств. О хищении кабеля с объекта им стало известно от следователя. Был похищен провод 

<

данные изъяты> рубля за один метр., Считает, что объект находится на балансе заказчика, в связи с чем 

<

данные изъяты>» не может быть потерпевшим по делу. Гражданский иск не заявляют, так как им материальный ущерб не причинен.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что имеет в собственности земельный участок № в районе профилактория «Кристалл» 

<

адрес>, который используется как дача. На земельном участке расположен двухэтажный дом, в котором проживает семья в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче. Домой уехал в 17 часов. Уезжая он закрыл дверь и окна на запорные устройства. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. он пришел на дачу и обнаружил, что окна на первом и втором этаже не заперты. При осмотре дачного дома он обнаружил, что пропала бензиновая пила «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, домашний кинотеатр «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и алюминиевая фляга на 40 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. До кражи домашний кинотеатр находился в комнате на втором этаже, фляга возле кровати на первом этаже. Бензиновая пила находилась под кроватью. Материальный ущерб ему причинен на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным. Все похищенное имущество ему возмещено в полном объеме, претензий материального характера к ФИО8 не имеет.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО7, который утром ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, а вернулся вечером. Он позвал ее прогуляться в лес и пояснил, что нашел провод, обжег его и хочет сдать в пункт приема цветного лома. В лесу забрали мешки, она вызвала такси, которое подъехало к федеральной дороге. На такси они отвезли мешки в пункт приема цветного лома, расположенный в районе 

<

данные изъяты> и сдали их. Какую сумму денег получил ФИО7 ей неизвестно, но деньги потратил на собственные нужды.

Свидетель ФИО21, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что является руководителем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения на земельном участке за индивидуальным поселком 

<

адрес> в объемах, согласно технического задания и проектно-сметной документации. В силу условий контракта охрану объекта электроснабжения до ввода в эксплуатацию осуществляет Подрядчик. ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> был подписан акт приемки законченного строительством объекта. Однако в эксплуатацию вышеуказанный объект введен не был. В 

<

данные изъяты> главного инженера 

<

данные изъяты> ФИО22 ей стало известно о том, что на вышеуказанном объекте со столбов похитили провод. Узнав о краже, она совместно с работником 

<

данные изъяты> ФИО25 выехала на вышеуказанный объект. Там они обнаружили, что отсутствует провод длиной 70 метров на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость одного метра провода составляет 

<

данные изъяты> рублей. На балансе 

<

данные изъяты> данный объект не состоит, числится как капитальные вложения. О краже провода она заявила в полицию (т.1 л.д.121-122, т. 3 л.д. 192-194). 

Свидетель ФИО23, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что работает главным инженером в 

<

данные изъяты>. В апреле 2018 ему поступила информация о том, что на объекте «

<

данные изъяты>» для многодетных семей расположенном за индивидуальным поселком 

<

адрес> со столбов похитили провод. О краже он сообщил руководителю 

<

данные изъяты>» ФИО24 В тот же день он направил начальника участка электрических сетей ФИО25 проверить наличие провода. Позднее от ФИО25 ему стало известно, о том, что с вышеуказанного объекта действительно похитили провод. В 

<

данные изъяты> он проверял вышеуказанный объект, провод был на месте. О краже провода ФИО24 заявила в полицию (т.1 л.д.124-125). 

Свидетель ФИО25, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что работает начальником участка электрических сетей в 

<

данные изъяты> Ему известно, что администрацией 

<

данные изъяты> проводится строительство линии электроснабжения в месте, где многодетным семьям выделены участки для строительства. Подрядчиком были установлены опоры линии электропередач, на них был смонтирован провод. В 

<

данные изъяты>, утром, примерно в 9 часов ему позвонил главный инженер 

<

данные изъяты> ФИО23 и сказал, что есть информация, что с вышеуказанного места крадут провод. Выехав на место, он увидел, что на линиях электропередач частично отсутствует провод. Провод самонесущий, изолированный марки 

<

данные изъяты>». О краже он рассказал ФИО23. Позднее он с 

<

данные изъяты> проехал на вышеуказанный объект и показал ей место хищения проводов (т.1 л.д.129-130). 

Свидетель ФИО27, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что работает начальником 

<

данные изъяты>» в районе 

<

данные изъяты> При необходимости ей помогает муж ФИО26 В начале 

<

данные изъяты>, более точную дату не помнит, днем, на указанную площадку пришли два парня. Одного из них зовут ФИО6. Парни принесли 4 мешка с алюминием. Он был обожженный. Было понятно, что жгли провод. Мешки были белого цвета. Общий вес алюминия составил 

<

данные изъяты> кг. Стоимость 1 кг. алюминия составляет 

<

данные изъяты> рублей. За алюминий парням она отдала 

<

данные изъяты> рублей. Через несколько дней к ним приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться, кто сдавал алюминий. Она и муж рассказали про вышеуказанных парней. Затем сотрудники полиции показали им несколько фотографий. При просмотре фотографий она опознала одного из парней. Со слов сотрудников полиции ей известно, что это ФИО7 Полицейские пояснили, что указанные парни подозреваются в хищении провода и изъяли принесенный ими алюминий (т.1 л.д.148-149). 

Свидетель ФИО27, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО27 А также показал, что 05ДД.ММ.ГГГГ. утром в пункт приема цветного лома пришел ФИО8 и сдал алюминиевую флягу на 

<

данные изъяты> рублей. Данную флягу он добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 153-155).

Свидетель ФИО28?. чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ показал, что работает приемщиком в пункте приема цветного лома расположенном в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. к пункту приема лома подъехала иномарка, из которой парень с девушкой вытащили два мешка с алюминием весом 35 кг. За металл парню он отдал 

<

данные изъяты> рублей. Осмотрев металл, ему стало понятно, что это обожженный провод. Парень пояснил, что провод его из гаража. Металл он принял без документов, хотя знает что это запрещено. ДД.ММ.ГГГГ принятый у вышеуказанных лиц алюминий он отвез на базу (т.1 л.д.159-160)/ 

Свидетель ФИО29, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ показал, что в 

<

данные изъяты> года работал в таки ФИО49» и ему поступил вызов на федеральную трассу в сторону Красноярской ГЭС. Когда приехал, то увидел знакомую ФИО48 с другом по имени ФИО6, который в багажник загрузил мешки и они поехали на пункт приема цветного лома в районе 

<

данные изъяты> где ФИО6 достал мешки и занес их в пункт приема цветного лома (т. 1 л.д. 167-168).

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает директором в МУП ЭС 

<

адрес>. В 10-х числах апреля 

<

данные изъяты>, более точную дату не помнит, от инженера 

<

данные изъяты> ФИО23 ему стало известно, что линий электропередач, расположенных на строительном участке домов для многодетных домов за индивидуальным поселком 

<

адрес> похитили провод 

<

данные изъяты>». Позднее он решил проехать на указанную стройку. В тот же день, в период с 12 до 13 часов, он приехал на стройку, где в лесном массиве он увидел двух ранее не знакомых парней. Они жгли провод. Парней он попросил их задержать начальника участка ФИО25 Позднее ФИО25 с другими работниками 

<

данные изъяты> приехали к указанному месту и обнаружил там ранее незнакомых двух парней, которые жгли кабель, аналогичный похищенному с вышеуказанной стройки. Со слов ФИО50 задержать парней не удалось. Обожженный провод ФИО51 забрал (т.1 л.д. 126-128).

Свидетель ФИО31, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ показал, что работает в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В 10 –х числах 

<

данные изъяты>, более точную дату не помнит, он находился на работе. Около 13 часов, начальник участка ФИО25 сообщил, что на стройке за индивидуальным поселком 

<

адрес> пропал провод и что рядом идет дым. Позднее он, ФИО11 и другие работники 

<

данные изъяты> проехали в район указанной стройки. Там в лесу они обнаружили двух незнакомых парней, которые жгли провод «

<

данные изъяты> в черной изоляции. Основная часть обожженного провода уже была в мешках. На их вопрос откуда провод, парни пояснили, что нашли его. Затем парни убежали, но ФИО11 успел снять их на свой сотовый телефон. Мешки с обожженным проводом и топор парни оставили, в связи с чем их пришлось забрать. Он запомнил только одного парня. Позднее сотрудники полиции показывали ему фотографии парней. При просмотре он узнал одного из вышеуказанных парней. Со слов сотрудников полиции ему известно, что это ФИО2 (т. 1 л.д.140-141). 

Свидетели ФИО32, ФИО33, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО31 (т. 1 л.д.142, 144).

Из показаний свидетеля ФИО34, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он состоял в составе следственно-оперативной группе. В дежурную часть с заявлением о краже провода обратилась руководитель 

<

данные изъяты> ФИО21, которая пояснила, что провод похищен на строительстве домов для многодетных семей за индивидуальным поселком 

<

адрес>. В ходе работы по заявлению было установлено, что у ФИО25 работающего в МУПЭС имеется видеозапись, на которой зафиксированы лица, которые обжигали провод аналогичный похищенному и фотографии обожженного провода с места задержания указанных лиц. ФИО53 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими работниками ФИО52 в лесном массиве расположенным рядом с вышеуказанной стройкой обнаружил двух парней обжигающих провод. Этих парней он снял на сотовый. В дальнейшем ФИО11 переслал ему на сотовый телефон вышеуказанное видео и две фотографии с обожженным кабелем. При просмотре видео он увидел идущего быстрым шагам ФИО12 

<

данные изъяты> который ему известен в связи с оперативной работой, как лица ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за кражи. Также на видео видно, что в лесной массив убегает парень в черной одежде. Видеозапись он сохранил на диск, а фотографии распечатал. Затем вышеуказанную видеозапись и фотографии он выдал следователю (т.1 л.д. 169-170). 

Свидетель ФИО1, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил ФИО3. В ходе беседы ФИО8 попросил ему помочь сдать в ломбард бензиновую пилу, на что он согласился. Позднее он и ФИО8 пришли в ломбард 

<

данные изъяты>» расположенный по 

<

данные изъяты>, где он по своему паспорту сдал имеющуюся у ФИО8 бензиновую пилу «

<

данные изъяты>» оранжево-черного цвета. За пилу в ломбарде дали 

<

данные изъяты> рублей. Эти деньги он отдал ФИО8. Комиссионный билет, выданный в ломбарде, он выкинул. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанную пилу ФИО8 похитил (т.2 л.д. 97-98).

Свидетель ФИО35, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что работает оценщиком- приемщиком в ломбарде «25 часов» расположенном по ул. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте. В вечернее время, в ломбард пришел ранее незнакомый парень, который по своему паспорту на имя ФИО1 сдал в залог бензиновую пилу 

<

данные изъяты>». Указанная бензиновая пила была исправна и повреждений не имела. Документов на пилу не было, поэтому он дал за нее 

<

данные изъяты> рублей. После того как он отдал ФИО1 деньги и комиссионный билет - тот ушел. Позднее от коллег по работе ему стало известно, что в ломбард с обыском приходили сотрудники полиции и изъяли вышеуказанную пилу, так как она оказалась похищенной (т.2 л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел Скоков 

<

данные изъяты> и предложил купить за 

<

данные изъяты> рублей домашний кинотеатр. Он согласился и отдал ФИО8 

<

данные изъяты> рублей. Домашний кинотеатр «

<

данные изъяты> был серого цвета и состоял из проигрывателя для дисков, двух колонок и сабвуфера. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что проданный ФИО8 домашний кинотеатр похищен. Он добровольно выдал сотруднику полиции кинотеатр, о чем был составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 107-108). 

Свидетель ФИО36, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. В ОП № с заявлением о краже обратился Потерпевший №2, который пояснил, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его дачный дом расположенный в районе горнолыжного комплекса «Дивный» 

<

адрес>, откуда похитило бензиновую пилу «

<

данные изъяты>», кинотеатр и флягу. В ходе проведения ОРМ было установлено, что вышеуказанную кражу совершил Скоков 

<

данные изъяты> тот же день Скоков был доставлен в отдел полиции, где признался в краже и написал по данному факту чистосердечное признание. В объяснении ФИО8 пояснил, что похищенную пилу его знакомый ФИО1 сдал в ломбард расположенный по 

<

адрес>, кинотеатр за 1000 рублей продал ФИО19, а флягу сдал в пункт приема цветного лома расположенный в районе 

<

данные изъяты>». В дальнейшем было установлено, что кинотеатр находится у ФИО19, а фляга в пункте прима цветного лома в районе 

<

данные изъяты>», которые подтвердили факт продажи ФИО8 данного имущества и добровольно его выдали. Кроме этого в ходе проведения ОРМ в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> «б» 

<

адрес> им была получена копия комиссионного билета о сдаче ФИО1 бензиновой пилы «

<

данные изъяты> s». Опрошенный ФИО1 пояснил, что действительно по просьбе ФИО8 сдавал в ломбард вышеуказанную пилу (т. 2 л.д. 112-113). 

Кроме того, вина подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 в совершении преступлений подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению ФИО21 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за кражу провода с линий электропередач расположенных за домом № по 

<

адрес> (т. 1 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> края зафиксировано отсутствие провода на линии электропередач. (т. 1 л.д.37-42) 

В протоколе осмотра места происшествия - участка местности по ул. 

<

адрес> края зафиксировано, что на территории ООО «СибВторМет» обнаружено и изъято 4 мешка с алюминием общим весом 113 килограмм (т.1 л.д. 86-91).

Протоколом осмотра четырех мешков с алюминием изъятым в ходе осмотра места происшествия – с территории 

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> края. (т.1 л.д.136-137)

В протоколах проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8, ФИО7, ФИО9 последние указали место хищение провода и рассказали обстоятельства и механизм совершения краж (т.2 л.д. 142-144, т. 1 л.д. 226-228, т. 3 л.д. 41-43). 

Из протокола опознания по фотографии следует, что свидетель ФИО28 опознал ФИО7, как парня который ДД.ММ.ГГГГ сдавал ему обожженные алюминиевые провода (т.1 л.д.162-163). 

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО25 изъято 10 мешков с алюминием и топор, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве за индивидуальным поселком 

<

адрес> (т.1 л.д.134-135). 

Из протокола осмотра алюминия и топора, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО25 следует, что алюминий и топор в саже (т.1 л.д.136-137). 

Протоколом выемки зафиксирован факт изъятия у свидетеля ФИО34 диска с видеозаписью и фотографии, полученные в ходе проведения ОРМ у ФИО25 (т.1 л.д. 172-173).

В протоколе осмотра диска с видеозаписью и фотографий изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО34 полученные им в ходе ОРМ у ФИО25 установлено, что на видео имеется изображение двух убегающих парней. На фотографиях зафиксированы обожженные провода и полимерный мешок (т.1 л.д. 176-177). 

Из протокола опознания по фотографии следует, что свидетель ФИО25 опознал ФИО7, как парня обнаруженного в лесном массиве за индивидуальным поселком 

<

адрес> с обожженным проводом (т.1 л.д.131-132).

Согласно заявлению Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, за кражу его имущества из дачного дома расположенного на участке № в садоводческом товариществе № «Строитель» 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1). 

Протоколом осмотра места происшествия - участка № в садоводческом товариществе № «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и дачного дома зафиксировано отсутствие бензиновой пилы «

<

данные изъяты>», домашнего кинотеатра «

<

данные изъяты> и алюминиевой фляги на 40 литров(т.2 л.д. 3-9) 

Согласно протоколу добровольной выдачи ФИО26 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП № ФИО36 флягу на 40 литров (т.2 л.д. 71-72)

Из протокола добровольной выдачи следует, что свидетель ФИО19 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП № ФИО36 домашний кинотеатр «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 74-75) 

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО36 были изъяты фляга и домашний кинотеатр «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 115-116) 

Протоколом осмотра фляги и домашнего кинотеатра «Филипс» изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО36 (т.2 л.д. 117-118)

В протоколе обыска в ломбарде «

<

данные изъяты> зафиксирован факт обнаружения и изъятия бензиновой пилы «

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 129-130) 

Протоколом осмотра бензиновой пилы «Partner P350s» изъятой в ходе обыска в ломбарде 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 131-133). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8, последний указал место и обстоятельства хищения фляги, бензиновой пилы 

<

данные изъяты>» и домашнего кинотеатра «

<

данные изъяты>» принадлежащих Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 146-150) 

В явках с повинной подсудимые ФИО13, ФИО9, в чистосердечных признаниях подсудимый ФИО8 признаются в совершении преступлений и указывают на механизм их совершения (т.1 л.д. 93, 96, 105, 102, т. 2 л.д. 77).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО7 суд исходит из содержания заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от 

<

данные изъяты>., согласно которой хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> 

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО7, ФИО8, ФИО9 в совершении инкриминируемых им деяний. 

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует:

- по факту хищения провода ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения провода ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения провода ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует:

- по факту хищения провода ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует:

по факту хищения провода ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гражданские иски не заявлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО7 (по каждому из преступлений), ФИО9, суд расценивает наличие явок с повинной, подсудимому ФИО8 (по каждому из преступлений) наличие письменных чистосердечных признаний, всем подсудимым полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а также подсудимому ФИО8 возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО7 (по преступлениям. предусмотренным п. а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и ФИО9 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), при этом при определении вида рецидива суд принимает во внимание судимости ФИО7 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а подсудимому ФИО9 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО7 УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (т. 2л.д.182), подсудимый ФИО8 положительно (т.3 л.д.31), подсудимый ФИО9 посредственно (т.3 л.д.55), подсудимые ФИО8 и ФИО9 на учете у врача 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО8 работает, а подсудимые ФИО7 и ФИО9 официально не трудоустроены и на учете 

<

данные изъяты> не состоят, пособие по безработице не получают (т. 2 л.д. 180, т. 3 л.д. 48).

Оснований для применения подсудимым ФИО7 и ФИО9 при назначении наказания требований ст. ст. 62, 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. 

Подсудимым ФИО8 анализируемые преступления совершены в период испытательного срока, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая личность подсудимых ФИО7 и ФИО8, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО7, а также из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает целесообразным назначить подсудимым ФИО7 и ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания ФИО7 в исправительной колонии строгого режима, а ФИО8 в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО9, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО9 вышеуказанное преступление совершено до постановления приговора 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО5 осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, то настоящий приговор и приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимым ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 97 УПК РФ, изменить меру пресечения в отношении ФИО7 на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 

<

адрес>.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 

<

данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 97 УПК РФ, изменить меру пресечения в отношении ФИО8 на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 

<

адрес>.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в государственный специализированный орган два раза в месяц в день, установленный этим органом.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19.02.2019 года приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 

<

данные изъяты> и ФИО8 

<

данные изъяты> изменить.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Председательствующий: Коврижных Е.В.

Судьи: Крынин Е.Д., Рубан Е.И.

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________________ С.А.Вишнякова