Гр. дело № 2-2082/2025 УИД:36RS0003-01-2025-002442-06 

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 августа 2025 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петренко А.А., 

при секретаре Прониной Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Воронеж» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Воронеж» о нарушении условий договора поставки газа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Воронеж» (далее - ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж»о нарушении условий договора поставки газа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 12 августа 2020 г. между ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» (Поставщик) и ФИО1 (Абонент) заключен договор № 165413 поставки газа в целях газоснабжения жилого помещения - 

<

адрес> 

<

адрес>.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г.№ 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» которым введены в действие «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила).

В соответствии с положениями пункта 55 Правил Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Подобное указано и в договоре поставки газа в пункте 2.2.2 Ответчик был обязан проводит проверку не реже 1 раза в полугодие, а также в случае вступления от Абонента соответствующей заявки.

В соответствии с положениями пункта 56 Правил, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом, последнее уведомление в адрес истца было направлено 5 марта 2024г., проверка проведена 27 марта 2024г., следующая проверка должна была пройти не позднее 27 сентября 2024г.,проверка не проводилась, следующая 27 марта 2025г., проверка не проводилась.

11 апреля 2025г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. В ней помимо доводов о нарушении условий договора и требования постановления Правительства РФ, истец указал, что в нарушение требований п.25б Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 N 549 сотрудники ответчика поставили дополнительные бумажные пломбы, не предусмотренные указанным пунктом постановления на счетное устройство, дополнительно к пломбам, установленным на приборе учета газа заводом-изготовителем и поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Однако, все доводы претензии были проигнорированы.

С учетом окончательных уточнений истец просит исключить из договора поставки газа № 165413 от 12 августа 2020 г. пункты договора:

№ 2.2.2, 2.2.3, 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4, 4.3.5, как противоречащие законодательству;

№4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 в связи с отсутствием у ответчика персонала способного проводить указанные в них манипуляции.

Пункт договора поставки газа №2.4 добавить пунктами:

2.4.8 следующего содержания «Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. При этом договорились считать, что проверки с периодичностью более 6 месяцев являются нарушением условий договора со стороны Поставщика и влекут оплату неустойки в размере 100 000 руб.

2.4.9 следующего содержания «Поставщик газа направляет уведомление о проведении проверки с указанием конкретной даты и времени проведения проверки».

Обязать ответчика изменить форму акта проверки оформить ее дополнительным соглашением к договору поставки газа в форме приложения в строгом соответствии с требованиями к его оформлению, а именно указывать в акте следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Запретить ответчику устанавливать иные пломбы за исключением тех, которые утверждены на законодательном уровне, т.е пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Обязать ответчика снять установленные ленточные пломбы.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в суме 100000 руб.

Наложить административный штраф на должностное лицо в размере 100000 руб.в соответствии со статьей 7.23. п.3 КоАП РФ «Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами» (л.д. 4-5, 142-144).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения (л.д. 147-151).

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее – Правила № 549).

Правила поставки газа регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п. 5 Правил № 549).

Судом установлено, что 12 августа 2020 г. между ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» (Поставщик) и ФИО1 (Абонент) заключен договор № 165413 поставки газа в целях газоснабжения жилого помещения - 

<

адрес>, согласно пункту 1.1 которого, предметом договора является поставка природного газа по газораспределительной сети для обеспечения коммунально-бытовых нужд Абонента (л.д. 6-7).

Истец просит исключитьиз договора поставки газа № 165413 от 12 августа 2020 г. пункты договора:

№ 2.2.2, 2.2.3, 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4, 4.3.5, как противоречащие законодательству;

№4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 в связи с отсутствием у ответчика персонала способного проводить указанные в них манипуляции.

Пункт договора поставки газа №2.4 добавить пунктами:

2.4.8 следующего содержания «Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. При этом договорились считать, что проверки с периодичностью более 6 месяцев являются нарушением условий договора со стороны Поставщика и влекут оплату неустойки в размере 100 000 руб.

2.4.9 следующего содержания «Поставщик газа направляет уведомление о проведении проверки с указанием конкретной даты и времени проведения проверки».

Обращаясь в суд с указанными требованиями, ФИО1 указал, что в процессе рассмотрения дела выявлены несоответствия условий договораобязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, кроме того, при заключении договора у него не было выбора в изменении условий, ФИО1 не мог повлиять на первоначальную формулировку условий, указанный договора поставки газа № 165413содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора).

Изменение договора, в том числе изменение вида потребления газа, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к договору (пункт 50 Правил).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из приведенных положений закона следует, что изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом не установлено совокупности обстоятельств,свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьями 450, 451, 546ГК РФ, для внесения изменений в договор поставки газа от 12 августа 2020 г.№ 165413.Материалы дела не содержат доказательств того, чтодоговор поставки газа содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для истца и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

Доводы ФИО1 о том, что при заключении договора у него не было выбора в изменении условий, онне мог повлиять на первоначальную формулировку условий, был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), подлежат отклонению, поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что истецобращался в ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» с заявлением на заключение договора поставки газа на иных условиях, ему было отказано в согласовании предложенных условий, при этом подтвердил при подписании договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями договора и заключил договор.

Применительно к названым положениям закона и учитывая установленные судом обстоятельства, согласно которым, оспариваемый истцами договор поставки газа между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, содержит все существенные условия, суд считает, что доказательств существенного нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» условий заключенного с истцом договора, истцом не представлено и судом не добыто.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом не представлено.

Таким образом, несоответствия условий заключенногомежду ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж»и ФИО1 договора поставки газа обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, судом не установлено.

Кроме того, после заключения указанного договора поставки газа, ФИО1 не обращался к ответчику с заявлением (претензией) о внесении измененийв спорный договор или заключения дополнительного соглашения к договору поставки газа. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

11 апреля 2025г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о нарушении условий договора и требования постановления Правительства РФ, истец указал, чтов нарушение требований пункта 55 Правил поставки газа на момент написания претензии ответчиком не выполняются указанные требования более года; в нарушение пункта 56 Правил в отсутствие ФИО1 10 апреля 2025 г. сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж»подъехали к его дому, фотографировали вход на участок, фасад дома, территорию участка, в связи с чем просил провести служебное расследование, направить ему ответ; в нарушение требований п.25б Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 N 549 сотрудники ответчика поставили дополнительные бумажные пломбы, не предусмотренные указанным пунктом постановления на счетное устройство, дополнительно к пломбам, установленным на приборе учета газа заводом-изготовителем и поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Кроме того в претензии отмечено истцом, что сотрудники не будут допущены к проведению проверки без выполнения условий пунктов 56, 58 Правилпоставки газа, таким образом, истец указывает, что он должен быть уведомлен о проверке не позднее 7 дней до дня проведения проверки и сотрудник производивший проверку прибора учета будет допущен только при предъявлении документа, удостоверяющего личность, документа, подтверждающего, что он прошел обучение по метрологической проверке счетчиков газа проверяемого типа, в противном случае ему будет разрешено только записать показания без права осмотра счетчика (л.д. 8-9).

Как указано истцом, ответа на претензию не поступило.

Согласно ответу на обращение от 7 мая 2025 г. № 14-01/86-ОГ, порядок проведения проверки и составления актов проверки, урегулированы п. 55-62 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФот 21 июля 2008 г.№ 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила № 549).Согласно п.п. «и» п. 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки. В соответствии с п. 56 Правил№ 549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонентао дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. В данном случае уведомление о проведении проверки содержалось в тексте квитанции (платежном документе), направленной Абоненту.А также, исходя из п. 2.2.2 Договора поставки газа № 3300165413, проведение проверки не реже 1 разав полугодие является правом поставщика. В связи с тем, что 10 апреля 2025 г. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, доступ не был предоставлен, проверка газифицированного домовладения не проводилась.В связи с вышеизложенным, Обществом проводятся проверки в соответствии с нормами действующего законодательства. Относительно иных доводов, указанных в обращении, сообщаем, что у Общества отсутствует информация о нарушениях сотрудниками действующих правовых норм (л.д. 42).

Таким образом, ответ на претензию был дан.

На основании изложенного, отсутствуют основания для исключения из договора поставки газа № 165413от 12 августа 2020 г. пунктов договора: №№ 2.2.2, 2.2.3, 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4, 4.3.5,4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, а также для внесения изменений в пункт №2.4 договора.

В силу подп. "в" п. 22 Правил 549 поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку газового оборудования.

Подпунктом "в" п. 21 Правил 549 возложена обязанность на абонента обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Согласно пункту 55 Правил поставки газа № 549, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом (пункт 56 Правил № 549).

Как следует из материалов дела, проверки в отношении вышеуказанного домовладения, за период с 1 марта 2024 г., проводились: 27 марта 2024 г., 29 марта 2024 г., 10 апреля 2025 г. (л.д. 44-47).

27 марта 2024 г.проведена проверка в составе контролера ФИО3, юрисконсульта ФИО4, доступ предоставлен ФИО1, в ходе проверки выявлены нарушения целостности ПУГ, установлены ленточные пломбы К0170884,К0170885, К0170886, составлен акт проверки(л.д. 47).

29 марта 2024 г. проведена проверка контролерами ФИО5, ФИО3 доступ предоставлен ФИО1, установлены ленточные пломбы К0170887, К0170888, составлен акт проверки (л.д. 46).

10 апреля 2025 г. составлен актпроверки контролером ФИО5 о том, что не удалость получить доступ к прибору учета газа абонента (доступ не предоставлен),составлен акт проверки(л.д. 44-45).

По факту фотографирования 10 апреля 2025 г. неизвестными лицами дома истца, ФИО1 обратился с заявлением в ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу (л.д. 82).

По сообщению ФИО1, зарегистрированному в КУСП 11 апреля 2025 г. № 4395, ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу проведена проверка, в результате которой признаков уголовно-наказуемого деяния и административного правонарушения не обнаружено (л.д. 83, 84).

Данное решение ФИО1 не обжаловалось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из акта проверки от 29 июля 2025 г., при проведении проверки контролером, доступ был предоставлен женой абонента (не представилась), от подписи она отказалась (л.д. 141, 158).

Судом установлено, что уведомления о проведении проверок содержались в квитанциях на оплату (л.д. 37, 62, 64, 66, 68, 70, 72,74, 75), в уведомлении от 5 марта 2024 г. (л.д. 61).

Данный факт истцом не оспаривался.

Поскольку в квитанциях указан временной интервал проведенияпроверки, а не определена конкретная дата, истец считает, что данные уведомления не соответствуют пункту 56 Правил № 549.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика пояснялось, что даже если проверка не состоялась в назначенную дату, нет препятствий в согласовании новой даты проведения проверки, в квитанции указаны номера телефонов, по которым абонент может обратиться, согласовать новую дату проверки, после чего указанные сведения немедленно вносятся в маршрут проведения проверки и контроллер выходит по адресу нахождения жилого помещения.

Истец, имея возможность согласовать дату проведения проверки в судебном заседании, учитывая участие по делу представителя ответчика, разрешить спор в добровольном порядке (л.д. 19), уклонилсяот согласования даты проведения проверки, настаивална том, что он должен быть уведомлен о проверке не позднее 7 дней до дня проведения проверки, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

Право на проведение проверки контролерами закреплено должностной инструкцией контролера газового хозяйства 3 разряда абонентского участка(л.д. 85-89), согласно которой на должность контролера назначается лицо со средним или средне- специальным образованием, прошедшее инструктаж по технике безопасности, в должностные обязанности контроллера входит в том числе:

- проводить инвентаризацию газифицированных помещений согласно порядку, предусмотренному требованиями «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и действующими локальными актами Общества в т.ч. осуществляет следующие мероприятия:

- установление собственников газифицированных помещений;

- сверка состава газоиспользующего оборудования по типу, виду, количеству и признаку состояние (работает/отключено), количества проживающих лиц в газифицированных помещениях с данными указанными в Базе данных;

- замер отапливаемой площади жилых (нежилых) помещений;

- проверка вида потребления газа абонентами газового хозяйства на предмет соответствия параметрам лицевого счета;

- проверка на соответствие диапазона измерения прибора учета расходу газа газоиспользующего оборудования. Проверка работоспособности приборов учета газа. Проверка наличия, нумерации и целостности пломб на приборе учета газа и запорной арматуре;

- фиксирует показания прибора учета газа (при его наличии), фиксирует результат обследования и составляет соответствующие акты (проверки газифицированного домовладения, замеров расхода газа, о выявлении несанкционированного подключения и др.) (далее - Акты). В случае необходимости производит фото и видео съемку.

При инвентаризации газифицированных помещений выявляет случаи газификации, выполненные с нарушением существующего порядка (проекта газификации;

Проводит работу по выявлению фактов самовольного присоединений газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в домовладениях, безучетного потребления газа и вмешательства в работу приборов учета газа. О выявленных фактах немедленно докладывает старшему контролеру или руководителю АУ (л.д. 85-89).

Таким образом, довод ответчика о том, что в ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» отсутствует персонал для выполнения пунктов №4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора является голословным и противоречит материалам дела. В случае возникновения между сторонами разногласий проводятся экспертные исследования (в том числе и судебные экспертизы) с привлечением экспертов.

Кроме того, представленные истцом акты фиксации нарушений условий договора поставки газа (л.д. 63, 65, 67, 69, 71, 73, 76) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку составлены единолично истцом, противоречат заключенному договору поставки газа и материалам гражданского дела.

В части требований истца об изменении формы акта проведения проверки, оформлении дополнительным соглашением к договору поставки газа в форме приложениясуд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 59 Правил № 549, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 549, акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Вопреки доводам истца, в актах проведения проверок отражаются сведения: 

а) дата и место проведения проверки (адрес газифицированного домовладения), 

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка, 

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, сведения о документах, удостоверяющих их личность (информация отражается в примечаниях), 

г) показания приборов учета газа (отражаются в актах при доступе сотрудников поставщика газа к прибору учета), 

д) описание технического состояния пломб (все номера пломб и их состояние отражаются в актах при доступе сотрудников поставщика газа к прибору учета), 

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен (при обнаружении каких-либо нарушений они вносятся в акт проведения проверки, при их отсутствии они соответственно не вносятся, поскольку в этом отсутствует необходимость, так как нарушения не выявляются).

Таким образом, акты проведения проверок соответствует требованиям пункта 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает каких-либо императивных требований по поводу оформления в ходе каждой проверки газифицированного домовладения дополнительного соглашения к договору поставки газа между поставщиком и абонентом, в связи с чем, данные требования истца являются необоснованными и не основаны на законе.

Дополнительное соглашение необходимо для изменения условий договора, тогда как проведение проверки не является основанием для изменения условий заключенного договора.

Что касается требований о запрете ответчику устанавливать иные пломбы за исключением тех, которые утверждены на законодательном уровне, т.епломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, обязании ответчика снять установленные ленточные пломбы, суд приходит к следующему.

Подпунктом «б» пункта 22 Правил N 549 поставщик обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки.Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 549 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Исходя из положений пунктов 24, 25 Правил № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пп. "б" п. 25 Правил поставки газа, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил поставки газа).

Согласно пункту 41 Правил поставки газа, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, основанием для взыскания стоимости безучетного потребленного газа является факт его потребления как материального блага с нарушением правил учета.

На основании п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае не отображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, факт установления механического повреждения прибора учета расценивается как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета потребления газа, и прибор учета считается вышедшим из строя.

Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2025 г., решением Левобережного районного суда г.Воронежаот 14 февраля 2025 г. в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз – Воронеж» о признании незаконными акта проверки и требования о внесении платы за природный газ недействительными, об обязании произвести перерасчет суммы задолженности, о взыскании компенсации морального вреда отказано(л.д. 159-168, 152-157).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2025 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалобуФИО1 – без удовлетворения (л.д. 152-157).

Таким образом, решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 февраля 2025 г. вступило в законную силу20 мая 2025 г.

Как установленорешением Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 февраля 2025 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2025 г.,согласно акту, составленному 27 марта 2024 г. в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> представителями ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в присутствии ФИО1,с применением видео-фотосъемки, установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, поставляемого в двухэтажный жилой дом, который был установлен на улице, и доступ к которому без разрешения собственника или лиц, совместно с ним проживающих, невозможен, в результате проверки обследования прибора учета газа установлены: марка модель ПУГ – ВК-G6Т, номер прибора – 06807093, пломба П072574, текущие показания ПУГ – 6636, а также выявлено нарушение целостности прибора учета газа (счетный механизм свободно отодвигается от корпуса прибора учета, в связи с чем имеется возможность оказывать влияние на показания); пломба-заглушка установлена выше посадочного гнезда; на корпусе прибора учета под пломбой-заглушкой присутствуют механические повреждения (царапины); на кромке счетного механизма присутствуют механические повреждения, сколы под свинцовой пломбой-заглушкой, при этом ФИО1 предложено передать ПУГ для проведения экспертизы, с чем ФИО1 не согласился, поставив свою подпись, также, поставив свою подпись, ФИО1 согласился с добровольным возмещением причиненного ущерба, и был уведомлен о доначислении платы за природный газ в соответствии с п. 81 (11) ПП РФ №354, к акту приложены материалы фото-видеосъемки. В данном акте отсутствуют сведения о вручении копии акта лицу, предположительно в интересах которого осуществлено несанкционированное вмешательство.

Согласно акту снятия прибора учета газа для направления на экспертизу от 29 марта 2024 г. в 15 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> снята пломба поставщика роторная П072574, произведен демонтаж прибора, зафиксированы показания счетчика 6666 м 3, прибор учетагаза упакован в полиэтеленовый пакет и помещен в бумажный ящик, передан на хранение ФИО1, в акте имеются пояснения ФИО1 о том, что он не согласен с несанкционированным вмешательством в работу прибора, поскольку прибор сломан сотрудником межрегионгаз при проведении проверки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Из выводов экспертаФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 5238/3-2-24 от 25.10.2024 ФИО6 следует:

По первому вопросу: Имеются ли признаки воздействия на корпус счетного механизма, каков характер деформаций, повреждений? Нарушена ли целостность корпуса счетного механизма (имеются ли щели, отверстия, не предусмотренные заводом-изготовителем)?»

По правой боковине крышки счетного механизма имеется участок с трещинами и отделением фрагментов. Трещины сквозные, судя по характеру разлома, направление отделения фрагмента было наружу, что характерно при снятии крышки счетного механизма.

Также, с внутренней стороны крышки разлом с минусом материала. Нижний край разлома с локальным термическим повреждением - участок с оплавленными краями и смещением материала (сглаженный рельеф, отсутствие трас и т.д.).

Торцевая часть установочной планки имеет деформацию в виде прогиба наружу, по внутреннему краю планки имеются механические повреждения в виде сколов, сдиров со смещением материала.

Установочное гнездо деформировано: в месте стыка с сопряженным отверстием контур неровный, со смещением, имеются наплавы, сглаженный рельеф, характерный для термического воздействия), с разрывом материала по внутренней части выступа.

По второму вопросу:

«Вкаком состоянии находится свинцовая пломба госповерителя, установленная на приборе учета газа, нарушена ли ее целостность? Имеются ли на пломбе следы механического воздействия, свидетельства нарушения ее целостности, а также ее последующего соединения (склеивания, спаивания, переобжатия и т.д.)? Имеются ли следы повторной установки (переопломбирования), в том числе на корпусе счетного механизма?»

Свинцовая пломба-заклепка госповерителя с признаками взлома и повторного перенавешивания, об этом свидетельствует:

- оттиск пломбира нечеткий, сглаженный в средней части, лицевая поверхность неровная с выпуклостями;

- механические повреждения металлической пластины установочного гнезда, в том числе и под развальцованной часть пломбы;

- изменение формы пломбы-заклепки, не предусмотренное заводом-изготовителем;

- развальцованная часть алюминиевой втулки без изменения первоначального вида (заготовки), которое образуется при обжатии пломбы пломбировочными тисками.

По третьему вопросу:

«Соответствует ли оттиск поверительного клейма на лицевой (верхней) стороне и оборотной (нижней) стороне свинцовой пломбы поверительному клейму в свидетельстве о поверке? Лицевой и оборотный оттиск свинцовой пломбы имеют четкий рисунок? Имеются ли признаки не заводского (кустарного) исполнения свинцовой пломбы?»

Согласно данным в паспорте на прибор учета газа (ПУГ) ВК-G6Т №06807093, дата первичной поверки - 19.06.2020г. Оттиск поверительного клейма в паспорте - знак поверки, «20» «БН», что соответствует оттиску на лицевой стороне свинцовой пломбы-заглушки.

Знаки маркировок нечёткие, частично сглаженные посередине, не имеют четкого контура, лицевая поверхность с выпуклыми участками, что не характерно для механизма опломбирования, где рельефные элементы оттисков формируются единым сдавливанием и находятся на одинаковых уровнях. Обратная развальцованная часть пломбы не повреждены, при этом прилегающая к ней поверхность металлической планки корпуса (под развальцованной частью пломбы) с вмятинами, сдирами с минусом материала.

По четвертому вопросу:

«Имеются ли на внутренних деталях корпуса и счетного механизма прибора учета газа механические повреждения, царапины, сколы, потертости, спилы, отверстия, металлическая стружка, а также следы клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией данного счетчика?»

Внутренние детали корпуса и детали счетного механизма не имеют следов пластической деформации и следов давления, линейных (динамических) следов-царапин.

С внутренней стороны крышки разлом с минусом материала. Нижний край разлома с локальным термическим повреждением - участок с оплавленными краями и смещением материала (сглаженный рельеф, отсутствие трас и т.д.).

По пятому вопросу:

« Имеются ли в счетном механизме детали, не предусмотренные конструкцией данного типа счетчика?»

На момент исследования какие-либо дополнительные детали, устройства, приспособления в счётном механизме фактически представленного счетчика, не соответствующие его конструкции и не предусмотренные заводом-изготовителем, отсутствуют.

По шестому вопросу:

«Имеются ли признаки несанкционированного вмешательства в корпус и механизмы прибора учета газа и если имеются, то могли ли привести к образованию внешних признаков их повреждений, в том числе пломбировки, результаты физического воздействия проверяющего, в том числе с применением слесарного инструмента, при проведении проверки целостности прибора учета газа 27.03.2024, в соответствии с актом о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 27.03.2024 (в том числе видео проверки)?»

Исследуемый прибор учета газа (ПУГ) ВК-G6Т заводской номер №06807093, 2020г.в. с признаками внешнего несанкционированного вмешательства:

- отсутствие штатной фиксации крышки счетного механизма на корпусе счетчика;

- механические и термические повреждения на внешней поверхности крышки счетного механизма;

- механические повреждения на корпусе счетчика;

- свинцовая пломба госповерителя с признаками вскрытия и повторной переустановки.

В месте разлома крышки, а также на сопряженном участке корпуса счетчика отсутствуют какие-либо следы механического воздействия, а именно, сдиры, вмятины, сколы и т.д., свидетельствующие об использовании какого-либо инструмента, в том числе и слесарного.

Также необходимо отметить следующее, при штатной (заводской) установке крышки счетного механизма, происходит фиксация левой боковины крышки по средствам имеющихся с внутренней стороны планок, с металлическим поддоном. На внутренней части крышки, под фиксирующими планками имеются ребра жесткости, которые соответствуют выемкам на поддоне. По правой стороне также имеется фиксирующая планка (в исследуемой крышке - с разломом). Совокупность фиксирующих элементов крышки счетного механизма и металлического поддона дает жесткую фиксацию и невозможность снятия крышки без повреждения каких-либо фиксирующих элементов.

Указанное заключение судебной экспертизыФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 5238/3-2-24 от 25.10.2024 было признано допустимым доказательством.

Согласно видеозаписиООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» при проведении проверки 27 марта 2024г.,27 марта 2024г.по адресу: 

<

адрес> в ходе проверки прибора газового учета ВК-G6 Т, номер прибора – 06807093, пломба П072574, текущие показания ПУГ – 6636 выявлена возможность свободного доступа к счетным колесам прибора учета газа, пломбировка роторная не нарушается, в районе установки заводской пломбы присутствуют механические повреждения (царапины), свинцовая пломба (заклепка) при визуальном осмотре имеет незаводской вид исполнения, проверка проведена в том числе, в присутствии ФИО1

Таким образом, решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 февраля 2025 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2025 г. установлено, что что прибор учета газа (ПУГ) ВК-G6Т заводской номер №06807093, 2020г.в. имеет признаки внешнего несанкционированного вмешательства.

Как было указано выше, в марте 2024 г. на прибор учета газа истца были установлены ленточные пломбы К0170884,К0170885, К0170886, К0170887, К0170888.

Согласно ответу ООО «Аспломбтехнолоджи» от 25 июля 2025 г., ленточные пломбыК0170887, К0170888 – наклейки – пломбы типа «КОНТУР термо 27х100», произведены ООО «Аспломбтехнолоджи» 21 марта 2022 г. по ЗПр2366по стандарту№ 01415.5.0.0002, изготовлены из полимерного материала, обычной стойкости к факторам внешней среды (В1 по ГОСТ 15150-69). Наклейки сохраняют свой функционал и работоспособность в течение всего срока службы при условии соблюдения рекомендаций по установкеи эксплуатации. Срок службы наклеек данного типа в соответствии с ГОСТ 31283-2004 п. 6.8.1 и ТУ 22.29.21-001-65536094-18 п. 9.6. - 5 лет с момента изготовления. Функциональные свойства по истечению срока службыне изменяются. Возможно только выцветание маркировки и цвета наклейки под воздействием климатических факторов и солнечного света (л.д. 135).

На указанные наклейки – пломбы типа «КОНТУР термо 27х100» выдан паспорт качества (л.д. 91).

Согласно паспорту качества,пломбировочные индикаторные наклейки типа ПС, П, ТЕРРА, КОНТУР ТЕРМО сохраняют работоспособность в течение 24 месяцев со дня отгрузки Покупателю (подписания Акта приемки-передачи) при соблюдении условий транспортировки, хранения (температура окружающей среды от -40°С до +30°С, отсутствие прямых солнечных лучей, относительная влажность воздуха 100%) и эксплуатации (включая период использования по назначению не менее 6 месяцев) при температуре окружающей среды от -40С° до +65С0 и относительной влажности воздуха 100% (в нормальных условиях промышленной атмосферы поГОСТ 15150-69 при температуре +25С0 и атмосферном давлении.

На основании протокола № 3234/7338 от 15 марта 2022 г. Испытательной лаборатории ООО «НИЦ Безопасности», заключения технической экспертизы № 3890/7997 от 10 марта 2025 г. органа по сертификации «НИЦ Безопасности», пломбировочные индикаторные наклейки типов Р, КОНТУР, ТЕРРА, СПП антимагнит, ЛУЧ антимагнит ТУ 22.29.21-001-65536094-18 соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 31283-2004(п.п. 6.2.2, 6.3.2, 6.3.3), ТУ 22.29.29-001-65536094-18 (п.п. 1.1.4-1.1.6)и обеспечивает уровень механической защиты - вид по коду 5, стойкость защитных свойств - группа по коду 5, устойчивость к несанкционированному неразрушающему (криминальному) вскрытию – подгруппа по коду 3, что подтверждается сертификатамисоответствия № РОСС RU.31396.04ИБЧО. H07077 (срок действия с 16 марта 2022 г. по 15 марта 2025 г.), № РОСС RU.31396.04ИБЧО. H07729 (срок действия с 16 марта 2025 г. по 15 марта 2028 г.) (л.д. 92, 171).

Таким образом, применяемые ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» полностью соответствуют ГОСТ, ТУ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного используемые поставщиком газа наклейки – пломбы типа «КОНТУР термо 27х100» установленыв порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу. Между тем, установка пломб является обязанностью поставщик газа, что ими было сделано.

В ходе проведения проверки 29 июля 2025 г. нарушения целостности пломб поставщика газа не выявлено, пломбы не нарушены, претензий относительно данных пломб сотрудниками ООО «Газпром МежрегионгазВоронеж» в отношении истцане предъявлялось, что было отражено в акте проведения проверки. Доначислений истцу по данному факту не производилось. Данные пломбы никак не влияют на работоспособность, показания прибора учета газа.

Кроме того, учитываярешением Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 февраля 2025 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2025 г., указанные ленточные пломбы были установлены как дополнительная гарантия защиты прибора учета газа от несанкционированного вмешательства.

После замены прибора учета газа, ответчиком претензий относительно установленных пломб не предъявлялось. 

Ответ ООО «Аспломбтехнолоджи» от 25 июля 2025 г. в той части, где указано, что пломбы установлены без учета рекомендаций завода – изготовителя (л.д. 135), не может быть принят судом во внимание, поскольку не указано кем проведено исследование, какая методическая литература использовалась, кроме того, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

При этом ходатайства о назначениипо делу судебной экспертизы относительноустановки пломб, истцомне заявлялось. 

Доводы ФИО1 о том, что акты проведения проверок от 27 марта 2024 г., 29 марта 2024 г., 10 апреля 2025 г.,не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку копии актов не заверены надлежащим образом,в актах ответчиком указан иной номер договора 3300165413, тогда как в самом договоре №165413, акты не соответствуют пункту 59 Правил № 549, в нихне отражены сведения о гражданах, проводивших проверку, акт проверки от 27 марта 2024 г. не подписан истцом, в актах отсутствует описание состояния пломб, описание нарушений с указание конкретного пункта договора поставки газа, используемая форма акта проверки не указана в качестве приложения к договору, не утверждена сторонами(л.д. 58-60), а также о признании акта проведения проверки от 29 июля 2025 г.подложным, исключении его из числа доказательств (л.д. 169-170) подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было указано выше, акты проведения проверок соответствует требованиям пункта 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

В материалы дела представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» представлены надлежащим образом заверенные копии актов проведения проверок от 27 марта 2024 г., 29 марта 2024 г., 10 апреля 2025 г., 29 июля 2025 г., согласно абзацу второму части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оснований не доверять представленным копиям актов проведения проверок от 27 марта 2024 г., 29 марта 2024 г., 10 апреля 2025 г., 29 июля 2025 г. у суда не имеется.При этом в актах проведения проверок указан не номер договора поставки газа №165413, а номер лицевого счета, открытый на жилое домовладение ФИО1, что отражено в платежных документах (квитанциях) (л.д. 37, 62, 64, 66, 68, 70, 72,74, 75), что не является нарушением и не противоречит Правилам № 549, поскольку пункт 59 Правил не предполагает указание в акте проверки номера договора поставки газа. 

В указанных актах проверок отражено, кем была проведена проверка, представлены копии служебных удостоверений на данных сотрудников (л.д. 50, 51).

Как было указано выше, полномочия сотрудников по проведению проверок закреплены должностной инструкции (л.д. 85-89).

Как указывает истец, акт проверки от 27 марта 2024 г. им не подписан.

В силу Правил № 549 право подписывать или не подписывать акт проверки принадлежит только абоненту.

Как указано в пункте 60 Правил № 549в случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. 

В данном случае, учитывая, что проверка 27 марта 2024 г. проводилась с его участием,истец воспользовавшись своим правом не стал подписывать акт проверки.

Как уже было указано выше, решением Левобережного районного суда г.Воронежаот 14 февраля 2025 г., апелляционным определением судебной коллегиипо гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2025 г. установлено, что27 марта 2024 г. в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>Б представителями ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в присутствии ФИО1, проведена проверка с применением видео-фотосъемки, в результате проверки установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, поставляемого в двухэтажный жилой дом, который был установлен на улице, и доступ к которому без разрешения собственника или лиц, совместно с ним проживающих, невозможен.

Кроме того, суд учитывает, что ни акт проверки от 27 марта 2024 г., ни на акты проверок от 29 марта 2024 г., 10 апреля 2025 г., 29 июля 2025 г. ФИО1 особое мнение, касающееся результатов проверки не выражал, возражений в письменной форме не представлял.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, при проведении проверки 29 июля 2025 г. нарушения пломб не выявлено, пломбы не нарушены, что отражено в акте проведения проверки. Претензии у ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» отсутствуют.

Описание нарушений с указание конкретного пункта договора поставки газа указываются в акте проверки при их обнаружении, при отсутствиинарушений соответственно запись не вносится, поскольку в этом отсутствует необходимость.

Акт проверки не является приложением к договору поставки газа, действующее законодательство не предусматривает императивных требований к форме акта проверки, Правила № 549 конкретизируют информацию, которая должна быть отражена в акте, в силу чего не требуется утверждение формы акта сторонами договора поставки газа.

Таким образом, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ,оснований не доверять, представленным копиям актов проведения проверок от 27 марта 2024 г., 29 марта 2024 г., 10 апреля 2025 г.,29 июля 2025 г. у суда не имеется, указанные акты в полной мере отвечают положениям статьи 71 ГПК РФ.Оснований для их признания недопустимыми доказательствами, положенных в основу решения, не имеется.

Как указывалось выше, при проведении контролеромпроверки 29 июля 2025 г. с фотофиксациейдоступ был предоставлен женой абонента (не представилась), от подписи она отказалась, по результатам проверки составлен акт (л.д. 141, 158).

Особого мнения, касающегося результатов проверки, абонентом не высказывалось, письменные возражения от абонента на указанный акт не приобщались.

Доказательств для признания указанного акта проверки от 29 июля 2025 г.подложнымматериалы гражданского дела не содержат, судом не добыто.

На основании изложенного, ответчиком соблюдены требования пунктов 22, 55, 56, 59Правил №549, нарушений прав истца в рамках заключенного договора поставки газа ответчиком не допущено.

Кроме того, истец, считая свои права нарушенными, вправе был обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора поставки газа, однако этого не сделал.

Поскольку судом не установлено нарушений прав ответчика, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. 

Кроме того, довод истца оналожении административного штрафа на должностное лицо в размере 100000 руб. в соответствии с частью 3 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является не состоятельным и подлежит отклонению, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в данном случае настоящее гражданское дело рассмотрено впорядке гражданского судопроизводства.

Все доводы ФИО1 по сути сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, при этом оснований для дополнительной аргументации несостоятельности доводов ФИО1 суд не находит.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Воронеж» о нарушении условий договора поставки газа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Петренко 

Мотивированное решение

составлено 01.09.2025.